Online annoncering er en effektiv måde at få budskaber på tværs, men strategien skal være smart
Fre 23 Mar 2018 18.54 GMT
Sidst opdateret Fre 23 Mar 2018 22.00 GMT
Jeremy Corbyn, Labour-leder, med tilhængere på den 2017 general election campaign trail.
Foto: Neil Hall/Reuters
Tal, som blev offentliggjort i denne uge af Valgkommissionen er den enkleste måde at vise den stigende indflydelse fra Facebook om Britisk politik. Politiske partier på nationalt brugt omkring £1,3 m på Facebook i løbet af 2015 generelt valgkampen; to år senere var tallet steget til £3,2 m.
I hvert valg, at det var de Konservative, der har brugt mest, med decideret blandede resultater. For David Cameron er succesfuld re-valget i 2015, som partiet har brugt £1,2 m; der steg til £2.1 m i 2017, men det var langt mindre hjælp til Theresa May.
Sam Jeffers, medstifter af Som Mål for Mig, en krop, der forsøger at følge den politiske Facebook annoncering, siger den forskel, der stammer fra det faktum, at de Konservative havde en bedre overordnet strategi i 2015. “I 2015 er de målrettede Lib Dem pladser i de syd-vest; i 2017 de målrettede Arbejds-pladser i London bydele, er at bruge penge på pladser, de troede, de ville vinde, men ikke gjorde det,” siger han.
Ikke desto mindre, den Konservative succes var så slående i 2015, at alle andre politisk parti og kampagne gruppe følte, at det var nødt til at følge trop.
Værge henblik på regulering af Facebook: det er på tide | Editorial
Læs mere
Tanken om markedsføring på Facebook blev bragt til ENGLAND af OS, politisk konsulent, Jim Messina, kampagneleder for Barack Obama i 2012, som Tory embedsmænd som til at sige, pralede af, at han havde “1.000 stykker af data om alle vælgerne i danmark”.
Det var en stor forandring på den traditionelle model for at supplere lærred vender tilbage med brede demografiske oplysninger fra Experian Mosaic, der opdeler folk i grupper som “metro high flyers”, “classic ” bedsteforældre” og “disconnected unge” – den type data, der anvendes af alle de vigtigste partier til at hjælpe med at levere målrettede mailshots.
Idéen hurtigt tog fat – og var nok skræddersyet til EU-folkeafstemning i 2016. En af grundene til, at de Konservative gjort kraftig brug af Facebook marketing var fordi dens opsøgende drift er langt svagere, end Labour ‘ s, at tvinge det til at forsøge at identificere potentielle vælgere ved hjælp af teknologi.
Den midlertidige kampagner på begge sider af EU-folkeafstemning debat havde ingen stemme historie eller indsamle data, som de kunne stole på, at gøre medier og marketing budskaber endnu mere afgørende. Afstemning Forlade, Boris Johnson-fronted kampagne, brugte 40% af det samlede budget, eller £2,7 m, på de tjenester af AggregateIQ, lidt digital marketing firma baseret i British Columbia, Canada.
På fredag, i kølvandet på Cambridge Analytica affære, Dominic Cummings, kampagnen direktør for Afstemning Forlade, nedtonet rolle om digital markedsføring i et længere blogindlæg: “Det er svært at ændre folks bevidsthed. Vi er udviklede væsener. Hvis vi alle var dumme fjolser ville vi ikke være her, vores forfædre ville have alle blevet dræbt.”
Cummings skylden Arron Banker fra Orlov.EU-kampagne, hvis drift havde et kort samarbejde med Cambridge Analytica ved udgangen af 2015. Bankerne har sagt, at Cambridge Analytica gjorde ikke arbejde for sin gruppe, dels fordi dens tilbud var betinget af Orlov.EU-vindende udpegningen til at være den officielle forlade kampagne og så få officiel adgang til UK valget database, hvilket ikke var tilfældet.
Men på det tidspunkt, Cummings sagde Banker sprede “bullshit om at bygge en “digital hær”,” mellem “et stærkt netværk af mp’ er, donorer, kammerater og diverse ‘aktivister’”, som til gengæld hævdet, at Bankerne skal have lov til at styre den digitale aspekter af Afstemning Forlade ‘ s kampagne.
Cambridge Analytica skandale: den største åbenbaringer, der er så langt
Læs mere
Arbejdskraft, også ønskede at forny sin egen valgkamp. Den part, der var slemt forslået af 2015 tab, og med Jeremy Corbyn, at det havde en 2017-kandidat, der støtter de var ivrige efter at online igen. Den part, moderniseret sin Kontakt Creator software at gøre det muligt at målrette opkaldt vælgere, der er identificeret ved sin opsøgende salg via Facebook – og opmuntret valgkreds kandidater til at gøre det lokalt.
Den part, der har brugt £577,000 nationalt på Facebook for 2017 valget, ifølge Valgkommissionen tal, mens dens kandidater i sæder brugt op til £1.000 for hver. Men partiets agenter sige, at selv om de ville helt sikkert bruge på Facebook i fremtiden, kan de ikke være sikker på, hvor effektiv deres Facebook-indsats var. “Nogle unge mennesker bragt den op på døren,” en erfaren agent siger. “Men alle data vi kunne se, hvor mange mennesker, der klikker på vores annoncer.”
De udgifter, der fortsætter med uformindsket styrke. Det Konservative folkeparti i London borough of Wandsworth har frigivet en kort video, der er rettet mod beboere i tiden op til Maj er lokale valg, der argumenterer for, at Jeg, der drives af den part, “har den laveste gennemsnitlige kommuneskat i landet”. En video, der opfordrer folk til at slutte sig til den venstreorienterede organisation Momentum begynder med at identificere de Tory MP Iain Duncan Smith, siger, at han er “bange for at vores vælte kampagne”, fordi han kun har et flertal af 2.500.
Tom Baldwin, en tidligere direktør kommunikation af Labour under Ed Miliband, der er at skrive en bog om medier og politik, der kaldes Ctrl Alt Del, opsummerer rolle om digital markedsføring i de to sidste valg som følger: “I 2015, Arbejdskraft tabt for alle mulige grunde: vælgernes opfattelse af Ed Miliband, syn på den økonomiske kompetence, Skotland. Men også det Konservative parti forstod, at det var muligt at nå mennesker, der meget effektivt til meget lave omkostninger via Facebook. Senest i 2017, Labour havde fanget.
“De brugte store på Facebook i sig selv og samtidig have en kandidat og en kampagne for, at folk var villige til at dele indhold på tværs af sociale medier som aldrig før i en UK valg. Det var ikke den eneste grund til, at Theresa May gjorde det dårligt – hun var en dårlig kandidat, der kører en dårlig kampagne – men det gjorde en forskel.”