Hvis data er den nye oljen, brønnene er i hendene på noen milliardærer, og vi må spørre hvordan å ta tilbake rikdom
@jamesrbuk
Fre 23 Mar 2018 08.00 GMT
Sist endret på Fre 23 Mar 2018 11.31 GMT
“På tross av den enorme verdien skapt av våre data har vi overlot den i bytte for litt mer enn de tjenester som disse selskapene gir.’
Foto: Jeff Blackler/Rex
Når en teknologisk revolusjon bringer omveltning verden, er det i utgangspunktet fordeler lite antall folk på sin forkant på bekostning av andre.
Når den industrielle revolusjon førte til fødselen av masseproduksjon, det førte til at tusenvis av dyktige, selvstendige arbeidere å miste sine handler, og mye av deres levebrød, vender enten ut mot arbeidsledighet eller mindre kvalifisert arbeid i de nye fabrikkene, med tap av autonomi som førte med seg.
I tid, som loven og samfunnet fanget opp med tempoet i endring, folk startet å oppnå beskyttelse: arbeidernes rettigheter, begrensninger på antall timer som kunne jobbet, forbedret sikkerhet på arbeidsplassen og mye mer.
Dette er et nivå av rikdom konsentrasjonen ikke har sett i manns minne – det var siste på sammenlignbare nivåer i den brølende 20s
Det kan nå være klart for oss alle at den industrielle revolusjon var overveldende bra for verden og for vår levestandard, men det tok flere tiår av press og tiltak for regjeringen å sørge for at disse fordelene ble mye – hvis ikke jevnt – delt.
Dette er en lærepenge for oss i moderne tid, med tilhørende informasjon alder revolusjon, og forteller oss hvorfor konsekvenser av Facebook gjeldende skandalen gå langt bredere enn mange skulle tilsi.
Det som startet som en rad over hvordan Cambridge Analytica høstet data på 50 millioner Facebook-brukere, hovedsakelig i USA, har raskt blitt en lang forfallen offentlig debatt om hvordan Facebook og andre internett-gigantene samle, håndtere og pakke våre data å gjøre sin bildesøk-dollar fortjeneste.
Så vel som vår personvern og risiko for våre politiske prosesser, spørsmålet om hvem som har rettighetene til våre data kunne bestemme seg for vår økonomiske fremtid.
Det er klart at i den gruppen, vår personlige informasjon – selv relativt ufarlige detaljer som våre søkeloggen i nettleseren – er verdt en enorm mengde penger. Alfabetet, morselskapet til Google, har kommet for å bli verdsatt til mer enn $720bn i løpet av 20 år, med det meste av det som er avledet fra sin reklame og informasjon innsats. Facebook, som har nettopp feiret sin bursdag 14., er fortsatt verdt mer enn $475bn, selv etter å ha tatt en pummeling hele uken.
Begge disse vurderinger sammen topping en trillion dollar – er en refleksjon av det verdt av våre data, og de rettigheter selskapene som har hold på det basert på hva milliarder av oss enige om å i våre vilkår og betingelser.
“Verdivurdering av Facebook og Alfabetet, Google morselskap, er en refleksjon av det verdt av våre data.’ Foto: Mark Lennihan/AP
Til tross for den enorme verdien skapt av våre data har vi overlot den i bytte for litt mer enn de tjenester som disse selskapene gir. Nå har vi kjenner sin sanne verdi – noe vi ikke kunne ha forutsett da disse selskapene var små – må vi spørre om denne trade-off er eksternt rettferdig.
Hvis det som har blitt sagt, data er den nye oljen, deretter olje brønner er i hendene på noen milliardærer, og vi blir pumpet gjennom rørene.
For å se i hvilken grad dette er sant, vi trenger ikke se lenger enn økningen i Amerikansk rikdom holdt av de rikeste 0,1 prosent (om 160,000 familier) i det AMERIKANSKE samfunnet. Det har økt fra 7% i 1978 til mer enn 20% i dag, i henhold til Stanford University research, og mesteparten av denne økningen skjer i dotcom-tiden.
Dette er et nivå av rikdom konsentrasjonen ikke har sett i manns minne – det var siste på sammenlignbare nivåer under den brølende 20s – og det er ledsaget av vanlige arbeidere tar stadig mindre stykker av kaken. Forskning utført av OECD viser andelen av BNP som går til arbeidere falt i industrilandene mellom 1970 og 2014, med BRITISKE arbeidere å få ca 6% mindre, og AMERIKANSKE arbeidere mer enn 10% mindre.
Med andre ord rikdom og makt er å konsentrere seg stadig mer i hendene på en liten elite, med resten av oss prøver å holde fast på det vi har. Det ville være absurd å si at teknologi er den eneste grunnen til denne trenden: den økonomiske politikken til Ronald Reagan og Margaret Thatcher kickstarted det, fremsatt av den økonomiske arven av etterfølgende regjeringer.
Hvorfor har vi gitt opp retningslinjene til Facebook og andre nettsteder så villig?
Les mer
Men til tross for Silicon Valley messianske meldinger om å bringe verden sammen og decentralising strøm -, teknologi – og spesielt de data og informasjon i bransjen er konsentrere valuta for fremtiden i et svært lite antall hender.
Det er klart at Cambridge Analytica har alvorlige spørsmål å svare på hvordan det høstes og brukes data. Facebook har begynt å erkjenne at den har å forklare å gjøre i hvordan den bruker data og pakker sine brukere til annonsører.
Disse er både gode og viktige debatter. Men i en verden der stadig, data betyr makt og penger, bør vi også spørre oss selv det store spørsmålet om hvem som eier og styrer våre data – og hvordan vi kan endre denne skjeve forholdet.
• James Ball er en tidligere Guardian spesielle prosjekter redaktør