Oro över de beroendeframkallande egenskaper av tv-spel är rimliga, men det finns en brist på noggrann forskning bakom SOM förväntas klassificering
Ons 14 Nov 2018 12.25 GMT
Senast ändrad: Ons 14 Nov 2018 14.34 GMT
Den SOM är i behov av bättre kvalitet bevis innan man kan dra slutsatser om spelberoende.
Foto: Frederic J. Brown/AFP/Getty Images
Tv-spel som spelas på smartphones, surfplattor, datorer och konsoler har varit en populär form av underhållning, för lite tid nu. I Europa har de senaste siffror visar att spel spelas av mer än två tredjedelar av alla barn och ungdomar, och ett betydande antal vuxna nu spela spel – 38% i STORBRITANNIEN, 64% i Frankrike, 56% i Tyskland och 44% i Spanien.
Den SOM publicerar nästa revidering av manualen – Internationell Klassificering av Sjukdomar (ICD-11) – i mitten av 2018 och spel sjukdom har varit som ingår i utkastet till för första gången.
Den gränslösa mobila enheter innebär att elektroniska spel kan spelas när som helst och deras försäljning eclipse både musik och video försäljning i STORBRITANNIEN. Med tanke på den växande populariteten och motiverande dra av tv-spel, oro över sin beroendeframkallande potential är oundvikligt.
Finns det ett samband mellan tv-spel och aggression?
Läs mer
Som psykologi experter som har studerat tv-spel genom ett empiriskt objektiv för år delar vi många av dessa frågor, och fullt stödja fortsatt forskning kring ämnet. Men VEM är preliminärt flytta till pathologise digitala spel är för tidigt.
Förra året, nästan 30 akademiker skrev en artikel där de motsatte sig de spel sjukdom klassificering, med argumentet att det fanns en brist på konsensus bland forskare som studerar spel och att kvaliteten i den kunskapsbas som var låg.
Vi har samlat in svar från forskare som inte håller med om vår position som den SOM flyttar är för tidigt och har riktat sina poäng på ett nytt papper. Det belyser en viktig fråga som återstår att besvaras är: hur bör gaming sjukdom definieras?
Gaming vs spelande
Kriterier för spel störning i det SOM utkast är mycket lika dem som används för att definiera spel sjukdom. Det är en intressant metod, men det risker patologiserande beteenden som är normala för hundratals miljoner vanlig spelare. I tekniska termer, detta innebär att de kriterier som har låg specificitet: tankar eller känslor av många normala spelare kommer att flaggas som patologiska. Detta kan stigmatisera många mycket engagerade människor för vilka spel är en av deras främsta fritidsintressen.
Det har hävdats att – liknande debatter kring spel och aggression – en oro om spelberoende kan återspegla en moralisk panik istället för solid vetenskap.
Eftersom nästan hälften av spelarna är under 18, det är en stark önskan att “rädda barnen” över frågor om eventuella skadliga effekter av spel. Denna ångest sporra forskare att söka bidrag, hög effekt artiklar och prestige för att mobilisera mot en möjlig social skada.
Men ofta väl tänkt, publish or perish kultur i den akademiska världen innebär att statistiska buller kan bli en del av den vetenskapliga post. På grund null resultaten sällan blir publicerad, garner uppmärksamhet i pressen eller locka karriär framåt finansiering av forskning, den falska fakta som härrör från en panik kan ta på sig sitt eget liv.
Det är som förvärras av det faktum att det inte finns någon enighet om en definition av tv-spel beroende, väsentliga symtom eller indikatorer, eller de centrala dragen i den mentala hälsotillstånd. Bevis från kliniska studier visar att problematiskt spelande är bäst som en coping mekanism som förknippas med de underliggande problem som ångest eller depression.
Låg kvalitet på forskningen
Studier visar att forskning om effekter av teknik på människans beteende är full med metodologiska fel. De tenderar att sakna vetenskaplig öppenhet, har låg statistisk power och visar på en oroväckande hög nivå av statistiska rapportera fel. I vår studie av denna litteratur vi hittade nästan ett papper i sex har ett fel som ändrar slutsatserna i studien. I vårt svar till de som hävdar att pathologise spela, vi hävdar att missbruk av forskning är inget undantag.
Uppskattningar av spelberoende varierar vilt som en funktion av frågeformulär som används och prover som rekryteras. Befolkningen representativa studier med förslag till officiella riktlinjer föreslå eventuella beroende priser är mindre än 0,5%, medan andra studier, som genomförts med ett urval av bekvämt tillgängliga prover (till exempel Reddit eller online self-help forum), rapport priser som är tio till 100 gånger högre.
Även om vissa skildra den akademiska fältet på konsensus i denna fråga baserade på solid forskning, det är viktigt att förstå detta bevis är till stor del explorativ, där data planer för analys och hypoteser är fast på efter insamling av data. Vad är det för närvarande saknas är en kropp av studier där forskare förhandsregistrera sina metoder och hypoteser innan för att samla in data prover på nätet.
Vi har genomfört studier med denna strängare synsätt och våra resultat tyder på spelberoende får inte vara direkt relaterade till psykiska eller fysiska hälsa på sina egna. Resultaten tyder på att diagnosen av video spelberoende är inte stabil över tid, eftersom forskare driver på för gaming sjukdom att bli erkänt som inte gör någon åtskillnad mellan olika typer av forskning. Vi hävdar bevis till stöd för gaming sjukdom är baserade på ett bristfälligt vetenskapligt underlag.
Vi är oroliga för att en liten del av spelare kan vara svårt, men vi tror inte kritiska normer för bevis har varit uppfyllda för att förtjäna en ny diagnostisk kategori för spel sjukdom av WHO.
I stället tror vi rigorös vetenskaplig forskning om spelberoende är viktigt. Nu är det inte tid att pathologise en av de mest populära fritidsaktiviteter av den digitala tidsåldern.
Denna artikel publicerades ursprungligen på Samtalet. Läs den ursprungliga artikeln.