Data er blevet verdens vigtigste ressource. Nu Silicon Valley giganter ønsker at holde regeringen fra at stå i vejen for overskud
@bentarnoff
Tor 1 Februar 2018 07.00 GMT
Sidst opdateret Fre 1 Feb 2018 07.01 GMT
‘Corporate korstog mod data governance er kun at komme i gang.’
Foto: Mick Tsikas/AAP
Et hundrede og tres år siden, at den første transatlantiske telegram rejste fra England til Usa sammen en vakkelvorn undersøiske wire. Det bestod af tyve-et ord – og tog sytten timer at nå frem.
I dag, den samme tur tager så lidt som 60 millisekunder. Et tæt net af fiber-optiske kabler hofteholdere verden, pumpe enorme mængder af information på tværs af planeten. McKinsey Global Institute anslår, at 543 terabits af data flyder på tværs af landegrænser hvert sekund. Det svarer til omtrent 13 millioner eksemplarer af værker af Shakespeare.
Hastigheden og omfanget af den globale kommunikation er ikke de eneste ting, der har ændret sig. Så har dens økonomiske betydning. Telegrammer var nyttigt for forretningsrejsende. Men de data, der er intet mindre end livsnerven i den globale kapitalisme.
Data, der vil ændre verden, og vi skal få sin styring højre
Læs mere
Strømmen af data, der nu bidrager med mere til verdens BNP end den strøm af fysiske varer. Med andre ord, at der er flere penge i at flytte information på tværs af grænser, end i at flytte sojabønner og køleskab.
Dette er et kæmpe skift – og en, der endnu har til fuldt ud at synke i, for de fleste mennesker. Corporate America, på den anden side, forstår det godt. Hvilket er grunden til, at tech-og finansielle virksomheder presser hårdt for internationale aftaler, der forbyder regeringer fra at regulere disse strømme. Det seneste eksempel er, Nafta: repræsentanter fra USA, Mexico og Canada, der netop er indgået anden runde af forhandlingerne om en genforhandling af traktaten. Amerikanske virksomheder er lobbyvirksomhed for ændringer, der ville deregulering af data på tværs af de tre lande.
Corporate korstog mod data governance er kun at komme i gang. Hvis det lykkes, verdens vigtigste ressource, vil blive overdraget til den private sektor og den profit, og resten af os vil have endnu mindre strøm til at deltage i de beslutninger, der mest påvirker vores liv.
I løbet af de seneste år, et stigende antal mennesker er kommet til at indse, at data har en mørk side. Den informationsteknologiske revolution har vist sig at være noget mindre end det samlede befrielse. Den digitale sfære er ikke absolut demokratisk, men snarere, hvad der betyder noget er, hvem der ejer det, og hvordan det er organiseret.
Data er intet mindre end livsnerven i den globale kapitalisme
Digitalisering af alt har gjort dette meget klart. Som flere af vores liv, der er lavet til data, er de virksomheder, der kontrollerer, at data er vokset rige og magtfulde. Det er ikke blot, at de ved så meget om os, fra vores foretrukne type af toilet papir til vores foretrukne type af porno. Det er, som de bruger, hvad de kender, til at informere algoritmisk beslutninger, som har en betydelig indvirkning på samfundet som helhed –beslutninger, der kan lide, hvad slags nyheder (hvis nogen), vi indtager, eller hvor lang tid vi gå i fængsel.
Men indsatsen er endnu højere. Vægt på personlig data har skjult det faktum, at data er ikke bare personligt – det er kommercielle, industrielle, økonomiske. Grunden til, at selskaber, der er så bekymret for hvem der styrer pakker, der løber gennem verdens fiber-optiske kabler er, fordi et stort udvalg af profit-making-aktiviteter afhænger nu af dem.
Den globale omsætning af data, så der er virkelig om den globale omsætning af kapital. Og det har enorme konsekvenser for den globale organisering af rigdom og arbejde.
Data flyder gøre det muligt for arbejdsgiverne i højere lønnede lande til at outsource flere opgaver til ansatte i lavere lønninger lande. De hjælpe virksomheder med at koordinere komplekse forsyningskæder at skubbe fremstilling af arbejdspladser til de steder, med den billigste omkostninger til arbejdskraft. De sætter en håndfuld store virksomheder til at dominere markederne og monopolisere den digitale infrastruktur over hele verden.
Af disse grunde kan landene ønsker at lave regler om, hvorledes oplysninger, der bevæger sig på tværs af deres grænser. Men corporate America er uenig. Sådanne love ville beløbe sig til “digital protektionisme” – en irrationel regression til en mere afgrænset verden. Innovation, effektivitet og velstand, der vil lide.
Så selskaber er krævende internationale aftaler at låse i den totale liberalisering af data-strømme. Internet Association, en stor lobby, der repræsenterer Google, Facebook, og andre tech-giganter, er en af branchens førende grupper forsøg på at “modernisere” Nafta ved at gøre det guld standard for data deregulering.
I henhold til Internettet Forening, regeringer bør være forbudt at stille krav om, at visse typer af data, såsom følsomme personlige oplysninger, opbevares eller behandles i det land, hvor den er erhvervet. De skal være udelukket fra behandling af platforme som Facebook og Google, som udgivere og holde dem ansvarlig for det indhold, der vises på deres websites. De bør være afskåret fra at kræve, at virksomhederne til at afsløre hemmeligheder i deres algoritmer, såsom den almægtige Facebook News Feed. De bør være afskåret fra at regulere online-tjenester som offentlig forsyningsvirksomhed, eller at pålægge told på digital handel.
Audacity et af disse krav er imponerende. I en tid med stigende bekymring i offentligheden om magt udøvet af tech virksomheder, og det er de samme virksomheder, der vil kraftigt begrænse vores evne til at styre data i den offentlige interesse.
Selvfølgelig, data governance er ikke altid i offentlighedens interesse. Det ofte tjener et andet formål: at beskytte en herskende regime. Kina, for eksempel, begrænser data-strømme med henblik på at bistå regeringen med at kontrollere de oplysninger til rådighed for sine borgere og se dem i højere grad.
Den nye kolde krig: hvordan vores fokus på Rusland blokerer for sociale medier er reel trussel
Læs mere
Den Kinesiske regler er ikke bare om undertrykkelse, men at de også spille en vigtig økonomisk rolle. Ved at bygge et hegn omkring det Kinesiske internet, regeringen har næret en hjemmedyrket tech industrien, på samme måde at begrænse importen af forarbejdede varer, som kan give næring til en hjemmedyrket fremstillingsindustrien. Det er svært at forestille sig, at Kina vil have en blomstrende lokale tech sektor, der er centreret om store firmaer som Baidu, Alibaba, og Tencent, uden sådanne foranstaltninger.
Det Kinesiske eksempel, er nyttigt, fordi det viser, at den vigtigste begrundelse for data liberalisering – at det vil berige verden som helhed – er falsk. I årtier har Usa været forelæsninger udviklingslandene på betydningen af frihandel og frie markeder. Alligevel er det, som økonomen Ha-Joon Chang har forklaret, næsten alle nutidens rige lande, der blev rige ved at gøre det stik modsatte: de anvendte takster, subsidier og andre protektionistiske tiltag for at fremme deres egne industrier. Ja, for næsten et århundrede, var Usa den mest protektionistiske lande i verden.
Dette er ikke til at sige, at alle kan følge den Kinesiske model. Endnu regulerer videregivelse af oplysninger til de formål, der er i den økonomiske udvikling er helt sikkert en legitim brug af magt. Og det er blot én af mange årsager til, at regeringerne vil egentlig styrer data, hellere end at overgive den til investorerne.
Udlejning kapital løbe vild i hele verden har ikke ligefrem produceret den bedste af alle mulige verdener. Det er mærkeligt at tænke på, at lade data gør det samme ville give et andet resultat.