Multinasjonale selskaper bør beskattes på hvor de virkelig gjøre forretninger – ikke på hvor de kunstig skift sin fortjeneste
‘Apple har lag 6500 ansatte i STORBRITANNIA – 1000 flere enn i Irland, sin påstått Europeiske hovedkvarter.’
Foto: Shailesh Andrade/Reuters
Skattetilpasninger
Mening
Tech-gigantene vil aldri betale sin rettferdige andel av skatter – med mindre vi gjør dem
David Pegg
Multinasjonale selskaper bør beskattes på hvor de virkelig gjøre forretninger – ikke på hvor de kunstig skift sin fortjeneste
Mon Dec 11 ’17 17.01 GMT
Sist endret på Mon Dec 11 ’17 21.16 GMT
Enhver tilstrekkelig avansert teknologi er umulig å skille fra magic, og regnskapsførere i Silicon Valley bevise Arthur C Clarke ‘ s tredje lov til å være sant av skattesystemet som den er av tech. De siste voldshandling er Apples $252bn offshore kontanter haug, som vist av Paradise Papirer etterforskning. Mer verdifulle enn utenlandsk valuta reserver av USA eller STORBRITANNIA, er det representerer alle pengene som verdens mest verdifulle selskapet har holdt ut av den globale finansielle systemet til fordel for sine aksjonærer.
Skattesystemet er like viktig for tech giganter som deres produkter er vårt liv. Frem til 2015, Amazon betalt en liten lønn på sin BRITISKE salg av sluicing dem gjennom Luxembourg. George Osborne er “Google-skatt” ikke har dekning Google. Kreativitet iPhone blekner ved siden av at selskapet som finnes ingen steder, og siste års Apple betalt for bare $2bn av skatt på $41bn av ikke-AMERIKANSKE fortjeneste, en effektiv pris på 4,8%. I sum anslagsvis $500bn er holdt tilbake fra offentligheten coffers av multinasjonale selskaper hvert år.
Anslagsvis $500bn er holdt tilbake fra offentligheten statskassen hvert år av multinasjonale selskaper
Alt dette er mulig fordi måten vi skatt multinasjonale selskaper, er foreldet. I øyeblikket, hver datterselskap av et selskap som legger seg sin egen skatt regningen separat, og ulike datterselskaper kan kjøpe og selge til en annen. Et multinasjonalt kan bestemme sin Britiske kunder serveres ikke av sine datterselskap i UK, men av hvilket datterselskap har den mest gunstige skattemessige bosted. Sjekk din siste Apple-faktura og du vil se at du er en lojal kunde av Irland-basert Apple Distribution International.
Datterselskaper er ment for å kjøpe og selge til hverandre på “armlengdes priser” – en verdi bestemmes av hva de ville ha betalt om de hadde kjøpt noe lignende fra noen andre. Men hva er en passende verdi for den immaterielle bak Googles søkealgoritme, eller Amazon-logoen, utover hva deres regnskapsførere erklære dem for å være? Selv om Starbucks er den mest kjente eksempel på en multinasjonal fakturering seg selv for sin egen intellektuelle eiendom å redusere den skattepliktige inntekter, Google og Microsoft har brukt lignende praksis.
Hvordan kan vi styrke den tech kjemper for å betale sin andel? Svaret kan ligge i et system som kalles enhetlig skattelegging. Multinasjonale selskaper ville bli beskattet basert på hvor de virkelig gjøre forretninger, snarere enn hvor de kunstig skift sin fortjeneste.
La oss ta Apple som et eksempel. I 2015 er det skrapet sammen £13m for en BRITISK skatt regningen, mens du nyter globale fortjeneste på £35bn. Selskapet holder på hvor stor andel av inntektene er fra STORBRITANNIA, opprinnelse, men det er rapportert til å være ca 10%. Var dette tallet er korrekt, er en enhetlig system basert utelukkende på salg ville konkludere med at £3.5 mrd av de globale fortjeneste var BRITISK opprinnelse. På en corporation skattesats på 20%, Apple ville skylder STORBRITANNIA kr 700 for skatt i året – mer enn 50 ganger hva som faktisk er betalt.
En mer nyansert modell ville vurdere hvor et selskap ansetter så vel som der det selger. Apple har lag 6500 ansatte i STORBRITANNIA (1000 flere enn i Irland, sitt Europeiske hovedkvarter), som er om lag 5% av det verdensomspennende totalt 123,000 ansatte. Et likt delt mellom salg og ansatte ville bestemme seg for at 7,5% av Apples globale fortjeneste var BRITISK opprinnelse, og dermed er det du skylder skatt regningen på kr 525m.
Hvordan om å få multinasjonale selskaper til å betale sin skatt, samt Gary Barlow? | Stefan Stern
Les mer
Kritikere av reform argumentere for at det ville ha for å være multilaterale, eller bedrifter som kan bli rammet av urettferdig dobbel beskatning. Det er en unpersuasive punktet vurderer ikke beskatning multinasjonale selskaper har hatt opp gjennom årene, men en internasjonal konsensus ville være bedre. Men enhver reform er bedre enn ingen, og hvis NORGE kunne gjennomføre ensidig reform, det skal. En annen stor fordel er at selv om ingen system er perfekt, et enhetlig system vil være mye vanskeligere å unngå. Det er enkelt for Apple å flytte sin fortjeneste til Jersey, men endrer sine kunder det er vanskelig.
Den nedfallsfrukt som følge av en reformert selskapsskatt kunne finansiere bedre offentlige tjenester, balanse våre budsjett underskudd, eller kanskje til og med betale for en reduksjon i selskapsskatt pris. Men hvordan pengene er brukt kanskje teller mindre enn prinsippet om at de med bredest skuldrene bør bærer den største byrden. Tech-gigantene vil aldri betale sin rettferdige andel frivillig. Det er siste gangen var det ikke lenger valgfritt.
- David Pegg er en Guardian-journalist