Forskning området for kunstig intelligens er kommet en lang vej, men mange mener, at det officielt blev født, da en gruppe forskere fra Dartmouth College har kommet sammen i sommeren 1956. I løbet af de seneste par år, computere og har forbedret mange gange i dag, de udfører nogle beregningsmæssige operationer meget hurtigere mennesker. I betragtning af alt dette utrolige fremskridt, optimisme forskere kunne forstå. Den geniale matematiker Alan Turing foreslog fremkomsten af intelligente maskiner, der et par år tidligere, og forskerne kommet til en simpel idé: at intelligens er, i virkeligheden, det er bare en matematisk proces. Den menneskelige hjerne — maskine til en vis grad. Fremhæve den tankeproces og at være i stand til at efterligne.
Så problemet ikke synes at være særligt vanskelig. Dartmouth forskere skrev: “Vi tror på, at der kan foretages i et eller flere af disse problemer, hvis en nøje udvalgt gruppe af forskere, der vil arbejde sammen om dette i løbet af sommeren”. Dette forslag, der i øvrigt indeholdt en af de første anvendelser af udtrykket “kunstig intelligens”. Der var masser af ideer: måske en efterligning af den ordning for virkningen af neuroner i hjernen kunne lære maskiner til abstrakte regler af det menneskelige sprog.
Forskerne var optimistisk, og deres anstrengelser blev belønnet. De havde et program, der virkede til at forstå sprog og i stand til at løse algebraiske problemer. Folk trygt forudsagt, at maskinen intelligens på niveau med mand vises i tyve år.
Det passer godt, og at det område, prognoser, når vi har kunstig intelligens på menneskeligt niveau, blev født omkring samme tid, at området AI. Faktisk det hele går tilbage til den første artikel Turing på “tænkende maskiner”, hvori han forudsagde, at Turing-test, som maskinen har til at overbevise manden om, at hun også er et menneske — vil være bestået i 50 år, i år 2000. I dag, selvfølgelig, folk stadig forudser, at det vil ske i de næste 20 år, blandt de kendte “profeter” — ray Kurzweil. Udtalelser og prognoser så meget, at nogle gange virker det, som forskerne sætte AI på telefonsvarer følgende sætning: “jeg har forudsagt, hvad der vil være på dit spørgsmål, men nej, jeg kan ikke præcist forudsige, hvornår dette”.
Problemet med at forsøge at forudsige den nøjagtige dato, hvor AI menneskelige plan er, at vi ikke ved, hvor langt vi kan gå. Det er ikke som Moore ‘ s lov. Moore ‘ s lov — en fordobling af it-kapaciteten hvert par år, gør en bestemt forudsigelse om et bestemt fænomen. Vi sorterer af at forstå, hvordan for at flytte fremad, — til at forbedre teknologien af silicium-chips — og vi ved, hvad der er i vores nuværende tilgang (indtil du begynder at arbejde med chips på atomar skala). Om kunstig intelligens-det samme kan ikke siges.
Almindelige fejl
Undersøgelsen af Stuart Armstrong var dedikeret til de tendenser, der i disse prognoser. I særdeleshed, han var på udkig efter to vigtigste kognitive fordrejninger. Den første var forestillingen om, at eksperter inden for AI forudser, at AI kommer (og gøre dem udødelige) lige før de dør. Denne kritik af “rapture of the nerds”, som er omfattet af Kurzweil, hans forudsigelser er motiveret af frygt for døden, ønske om udødelighed, og grundlæggende er irrationelle. Skaberen af superintelligens næsten bliver et objekt for tilbedelse. Kritisere typisk de mennesker, der arbejder i AI, og som kender på første hånd om de frustrationer og begrænsninger af moderne AI.
Den anden idé er, at folk altid vælge den længde af tid i 15-20 år. Dette er nok til at overbevise folk om, at de arbejder på noget, der vil være revolutionerende i den nærmeste fremtid (fordi folk er mindre tiltrukket til en indsats, der vil manifestere sig gennem århundreder), men ikke så hurtigt, som du ville være forkert. Folk er glade for at fortælle AI til hans død, men det er ønskeligt, at det var ikke i morgen, ikke i næste år og 15-20 år.
Fremskridt i målinger
Armstrong opmærksom på, at hvis du ønsker at vurdere pålideligheden af en bestemt prognose, der er mange muligheder, som du kan se. For eksempel ideen om, at mennesket-niveau intelligens vil udvikle sig ved at simulere den menneskelige hjerne, det i det mindste giver dig en klar ramme for vurdering af fremskridt. Hver gang vi får en mere og mere detaljeret kort over hjernen, enten med succes simuleret visse dele af det, og dermed gøre fremskridt hen imod et bestemt formål, hvilket formodentlig vil resultere i en AI-menneskelige plan. For måske 20 år vil være utilstrækkelige til at nå dette mål, men i det mindste kan vi vurdere de fremskridt, der fra et videnskabeligt synspunkt.
Nu sammenligne denne tilgang med tilgangen af dem, der siger, at AI, eller noget bevidst, “vil”, hvis netværk er meget komplekse, og de vil have tilstrækkelig computerkraft. Måske dette er, hvordan vi forestiller os det menneskelige intellekt og bevidsthed, der er opstået i processen med udvikling, mens udviklingen tog milliarder af år, ikke årtier. Problemet er, at vi har ingen empiriske data: vi har aldrig set, hvordan det komplekse netværk af bevidsthed opstår. Vi ved ikke, om dette er muligt, kan vi ikke vide, når vi venter på det, fordi man ikke kan måle fremskridt undervejs.
Der er en enorm problem er at forstå, hvilke opgaver der er virkelig kompliceret at gennemføre, og det er hjemsøgt os, da fødslen af AI til i dag. Til at forstå sprog, tilfældighed og kreativitet, selvudvikling og alle på én gang, bare umuligt. Vi lærte hvordan til at håndtere naturlige stemme, men til at forstå, om vores computere, at de i processen? Vi har lavet en AI, der synes “kreative”, men om hans handlinger lille smule kreativitet? Eksponentiel selv-forbedring, som vil føre til en singularitet i Almindelighed synes at være noget ublu.
Vi forstår ikke, hvad intelligens er. For eksempel, eksperter inden for AI er altid undervurderet evne til AI til at spille go. I 2015, tænkte mange, at AI ikke lære at spille go, indtil 2027. Men det er kun blevet to år, ikke tyve. Dette betyder, at AI par år at skrive den største roman? Forstå de begrebsmæssige verden? Tættere på det menneskelige niveau af intelligens? Ukendt.
Ikke en mand, men klogere end mennesker
Måske vi forkert adresseret problemet. For eksempel, Turing-testen er stadig ikke i den forstand, at AI ville være i stand til at overbevise den person, der er i samtalen, at han talte til en mand, men det computing evne til AI, og evnen til at genkende mønstre og til at drive en bil, der allerede er langt højere, end det niveau, man kender. Jo flere beslutninger algoritmer “svage” AI, jo mere den voksende Internet af ting, jo mere data, der er tilført neurale netværk og større er virkningen af denne “kunstig intelligens”.
Måske vi endnu ikke ved, hvordan til at skabe menneskelige plan intelligens, men lige som vi ikke ved, hvor langt vi kan gå med den nuværende generation af algoritmer. Mens de ikke ligner dem, skræmmende algoritmer, der underminerer den sociale orden og blevet en slags vag superintelligens. Og tilsvarende, dette betyder ikke, at vi skal overholde de optimistiske prognoser. Vi er nødt til at sikre, at de algoritmer, der altid vil sætte værdien af menneskers liv, etik, moral, at algoritmer ikke var helt umenneskelig.
Alle fremskrivninger skal være opdelt i to. Glem ikke, at i de tidlige dage af AI det virkede som om, at han ville lykkes meget hurtigt. Og i dag tænker vi så også. Tres år er gået siden da, som forskerne indsamlede i Dartmouth i 1956, at “skabe intelligens i tyve år,” og vi kan stadig fortsætte med dem.
Når vi har ægte kunstig intelligens?
Ilya Hel