Tim Gossling sier at automatisering betyr at det gamle kapitalistiske modellen er ikke lenger levedyktig;
Albert Beale skriver at vår stasjon for “effektivitet” er å skape et mer og mer umenneskelig verden, pluss brev fra
Keith Flett, John Wilson og
Christine Weaser

Self-service checkouts at a Sainsbury’s supermarket in north London

Roboter

Fat Cat torsdag, og den skiftende verden av arbeid

Bokstaver

Tor 4 Jan ’18 19.25 GMT

Sist endret på Tor 4 Jan ’18 22.01 GMT

Institute for Public Policy Research ser ut til å synes det er expounding noen nye ideer på faren for fremtidig teknologi (Fattigste til mat verste i en alder av automatisering, 28 desember), men faktum er at disse ideene er halvt århundre gammel. Norbert Wiener pekt dem ut i sin bok om Kybernetikk, skrevet i 1947, og ble utgitt i 1948. Hans argument i omskrive, var at den første industrielle revolusjonen – den som kommer på steam kraft i slutten av det 18. århundre representerte devaluering av muskelen, slik at menneskene bare funnet formål som kontrollører av maskiner, i fabrikker. Den andre industrielle revolusjon, i forrige århundre gjennom automatisering og den digitale økonomien, representerer devaluering av den menneskelige hjerne. Hvis du devaluere en mann (eller kvinne) muskler og også hjernen hans, hva har han fått til å selge i form av hans arbeidskraft?

Konsekvensen er, som IPPR påpeker, en huler ut av arbeidslivet. Vi skal fortsatt behov for design ingeniører, programmerere og hjernen kirurger; vi skal nok fortsatt trenger folk til å rydde kontorer, gater og toaletter. Det er midt-ranking jobber mye latterliggjort “back-office jobs” – som går. Gjør the Guardian har fortsatt å skrive svømmebasseng, jeg lurer på?

Det enkle faktum er at det gamle kapitalistiske modellen – et fundament av byttehandel overvinnes av lag på lag av systemer av kreditt, den første blir pengene ikke lenger er levedyktig, og vi må tenke på noe annet. Er universell grunnleggende inntekt svaret, eller vil vi også nødt til å tenke ut andre måter å incentivising folk til å gjøre de oppgavene som er fortsatt reservert for mennesker? Jeg er 83, og jeg forlater dere unge ting til å fungere som en ut.
Tim Gossling
Cambridge

• Din historie viser – på riktig måte – til økende ulikhet i inntekt og sysselsetting prospekter skyldes måten at de med makt i samfunnet velger å bruke automatisering. Men dette er bare halvparten av historien; en tilsvarende forverring av ulikhet som skjer i den andre enden. Når Avdeling for Arbeid og Pensjoner mobberne gamle folk som ønsker å fortsette å bruke papir validering og for å samle sin pensjon i kontanter, når station billett kontorer er stengt, når kommunene kreve at biblioteket bøker som er lånt og tilbake uten samspill med en bibliotekar – og utallige lignende eksempler – essensielle tjenester blir vanskeligere og mer stressende (og noen ganger umulig) for mange fattigere og mer sårbare mennesker for å få tilgang.

Og det er uten å vurdere den underliggende spørsmålet om hvordan disse endringene er å gjøre vår dag-til-dag verden stadig mer umenneskelig og umenneskelige i navn av “effektivitet”. Kanskje hjernen vår er ment å være mer psykologisk effektiv hvis vi går om vårt liv å unngå menneskelig samhandling?
Albert Beale
London

• Deres rapport om den potensielle virkningen av automatisering på jobber rette nevner en historisk kontekst. Den luddites ødelagt maskiner, ikke fordi de hatet det i prinsippet, men som en måte å håndtere sin innledning på gunstige vilkår til arbeidskraft, snarere enn hovedstaden. Den oppgaven ble tatt på ujevnt av fagforeninger, og de er fortsatt på det.

Raphael Samuel s lange studie av Viktoriansk automatisering, Workshop i Verden, utgitt i en tidlig utgave av Historie Workshop Journal, tyder på at prosessen er mye mer komplekst enn IPPR mener. Noen arbeidskraft prosesser er ikke lett mekanisert. Andre er, der arbeidsgivere kan komme unna med det, gitt av en slik lav-betalt arbeid, som å investere i maskiner til å gjøre det knapt gir mening.

Andre steder i idé – og her IPPR rapporten er nærmere virkeligheten – er å heve produktiviteten (et betydelig problem i den BRITISKE økonomien) eller til de ferdighet arbeidskraft ved å erstatte komplekse prosesser levert av høy betalt dyktige arbeidere med mindre dyktige billigere seg. Det skjer sjelden uten vesentlig motstand. Kort sagt, det er hva folk gjør, ikke maskiner, som vil diktere verden av arbeid i fremtiden.
Keith Flett
London

• Larry Elliott ‘ s artikkel om IFS-rapport (Flere arbeidsplasser i fare for automatisering om minstelønn stiger, 4 januar) refererer til butikk cash-registrere operatører å miste jobbene sine for å “automatisering” eller å være “erstattet av maskiner”. Hva skjer når supermarkeder bli kvitt kasserer er ikke automatisering: kunder har å gjøre jobben som tidligere var en del av tjenesten. Automatisering ville bety at kasserer’ arbeid ble faktisk utført av maskiner, ikke av kunder.
John Wilson
London

• De fete katter er virkelig fantastisk, og tjener så mye i de tre første dager som den gjennomsnittlige arbeidstaker kan bare behandle i hele år arbeid, spesielt siden de fleste av disse kattene er fremdeles i Karibien (En ærlig års arbeid? Overdreven betale i fokus på “Feit Katt torsdag’, 4 januar). Et godt mål for automatisering eller auto-replikering sikkert.
Christine Weaser
Sevenoaks, Kent

• Bli med i debatten – e-post guardian.letters@theguardian.com

• Les mer Guardian brev – klikk her for å besøke gu.com/letters

Fat Cat torsdag, og den skiftende verden av arbeid | Bokstaver

Fat Cat torsdag, og den skiftende verden av arbeid