Tim Gossling siger, at automatisering betyder, at den gamle kapitalistiske model er ikke længere rentabel;
Albert Beale skriver, at vores indsats for “effektivitet” er at skabe en mere og mere umenneskelig verden; plus breve fra
Keith Flett, John Wilson , og
Christine Weaser

Self-service checkouts at a Sainsbury’s supermarket in north London

Robotter

Fat Cat torsdag og de skiftende verden af arbejde

Breve

Tor 4 Jan ’18 19.25 GMT

Sidst opdateret Fre 4 Jan ’18 22.01 GMT

Institute for Public Policy Research mene at det er at udlægge nogle nye ideer på de farer, fremtiden teknologi (Fattigste til det værste i en alder af automatisering, 28 December), men i virkeligheden er disse ideer er halvt århundrede gamle. Norbert Wiener pegede dem ud i hans bog om Kybernetik, som er skrevet i 1947 og som blev offentliggjort i 1948. Hans argument, i parafrase, var, at den første industrielle revolution – den kommer af dampkraft i slutningen af det 18. århundrede – repræsenteret devalueringen af muskler, således at mennesker kun fundet formål som kontrollører af maskiner, fabrikker. Den anden industrielle revolution, i det sidste århundrede gennem automatisering og den digitale økonomi, repræsenterer den devaluering af den menneskelige hjerne. Hvis du devaluere en mand (eller kvinde) muskler og også hans hjerne, hvad har han fået for at sælge i form af hans arbejdskraft?

Konsekvensen er, som det IPPR påpeger, en udhuling af den verden af arbejde. Vi skal stadig brug for design-ingeniører, it-programmører og hjernen kirurger; vi sandsynligvis stadig behov for folk til at rense kontorer, gader og toiletter. Det er det midterste rangerende jobs – meget forhånet “back-office “arbejdspladser” – der er at gå. Gør the Guardian har stadig en skrivestuen, jeg spekulerer på?

Almindelig faktum er, at den gamle kapitalistiske model – et fundament af byttehandel overvundet af lag på lag af systemer af kredit, den første er penge – ikke længere er levedygtig, og vi skal tænke på noget andet. Er universel basisindkomst svaret, eller vil vi også nødt til at udvikle andre måder at motivere folk til at gøre de opgaver, der er stadig forbeholdt mennesker? Jeg er 83, og jeg forlader jer unge tingene til at fungere, at en ud.
Tim Gossling
Cambridge

• Din historie refererer – med rette – at den stigende ulighed i indkomst-og beskæftigelsesmuligheder, der er forårsaget af den måde, at dem med magten i et samfund vælger at bruge automatisering. Men det er kun halvdelen af historien; en tilsvarende forværring af ulighed sker i den modtagende ende. Når Department for Work and Pensions mobber gamle mennesker, der ønsker at fortsætte med at bruge papir, validering og til at indsamle deres pension i kontanter, når stationen billet kontorer er lukkede, når kommunerne kræve, at bibliotekets bøger, lånt og tilbage uden at interagere med en bibliotekar – og utallige lignende eksempler – væsentlige tjenester er blevet hårdere og mere stressende (og nogle gange endda umuligt) for mange fattigere og mere sårbare folk at få adgang.

Og det er uden at tænke over det underliggende spørgsmål om, hvordan disse ændringer er at gøre vores dag-til-dag verden mere og mere umenneskelig og umenneskelige i navn af “effektivitet”. Måske er vores hjerner formodes at være mere psykologisk effektivt, hvis vi om vores liv, at undgå menneskelig interaktion?
Albert Beale
London

• Din rapport om den potentielle virkning af automatisering på arbejdspladser med rette omtaler en historisk sammenhæng. De luddites ødelagde maskiner ikke, fordi de hadede det, i princippet, men som en måde at forvalte sin introduktion på vilkår, der er gunstigt for arbejdskraft snarere end kapital. Denne opgave blev taget på ujævnt fagforeninger, og de er stadig på det.

Raphael Samuel lang undersøgelse af Victoriansk automatisering, Værksted i Verden, der er offentliggjort i en tidlig udgave af History Workshop Journal, tyder på, at processen er langt mere kompliceret end IPPR tænker. Nogle arbejds-processer er ikke nemt mekaniseret. Andre er, hvor arbejdsgivere kan slippe af sted med det, der formidles ved sådan lavtlønnet arbejdskraft, at investere i maskiner til at gøre det næppe giver mening.

Andre steder idé – og her IPPR rapport er tættere på virkeligheden – er at øge produktiviteten (et væsentligt spørgsmål i den BRITISKE økonomi), eller at de-færdighed arbejdskraft ved at erstatte komplekse processer, der er leveret af højt lønnede faglærte arbejdere med mindre dygtige billigere. Der sker sjældent uden betydelig modstand. Kort sagt, det er det mennesker, ikke maskiner, der vil diktere verden af arbejde i fremtiden.
Keith Flett
London

• Larry Elliott ‘ s artikel om INVESTERINGSFORENINGERNE indberetter værdipapir for værdipapir (Flere arbejdspladser på risikoen for automation hvis mindstelønnen stiger, 4 januar) henviser til butik kontant-register erhvervsdrivende miste deres job, “automatisering” eller at blive “erstattet af maskiner”. Hvad sker der, når supermarkeder slippe af kasserere er ikke automatisering: kunderne er nødt til at gøre det arbejde, som tidligere var en del af tjenesten. Automatisering ville betyde, at kasserere’ arbejde var faktisk udføres af maskiner, ikke af kunderne.
John Wilson
London

• Disse fede katte er virkelig fantastisk, at tjene så meget i de første tre dage, som den gennemsnitlige arbejdstager kan kun styre i hele året ‘ s arbejde, især da de fleste af disse katte er stadig i Caribien (En ærlig års arbejde? Overdreven betaler i fokus på ‘Fat Cat torsdag’, 4 januar). Et godt mål for automatisering eller auto-replikation sikkert.
Christine Weaser
Sevenoaks, Kent

• Deltag i debatten – e-mail guardian.letters@theguardian.com

• Læs mere Værge breve – klik på her til at besøge gu.com/letters

Fat Cat torsdag og de skiftende verden af arbejde | Bogstaver

Fat Cat torsdag og de skiftende verden af arbejde