Tim Gossling säger att automatisering innebär den gamla kapitalistiska modellen är inte längre lönsam.
Albert Beale skriver att vår satsning på “effektivitet” är att skapa en allt mer omänskliga värld, samt brev från
Keith Flett, John Wilson och
Christine Weaser
Self-service kassadiskar på Sainsbury ‘ s supermarket i norra London. “Vad händer när stormarknader bli av med kassapersonal är inte automatisering: kunderna har för att göra det arbete som tidigare var en del av tjänsten,” skriver John Wilson. Foto: British Retail Photography/Alamy
Robotar
Fat Cat torsdag och arbetsliv i förändring
Tim Gossling säger att automatisering innebär den gamla kapitalistiska modellen är inte längre lönsam.
Albert Beale skriver att vår satsning på “effektivitet” är att skapa en allt mer omänskliga värld, samt brev från
Keith Flett, John Wilson och
Christine Weaser
Tor 4 Jan 18 19.25 GMT
Senast ändrad Tis 4 Jan 18 22.01 GMT
Institute for Public Policy Research verkar tycka att det är expounding några nya idéer om riskerna med framtida teknik (Fattigaste till mat värsta i en ålder av automation, 28 December), men faktum är att dessa idéer är ett halvt sekel gamla. Norbert Wiener pekade ut dem i sin bok om Debattsida, skrivet i 1947 och publicerades 1948. Hans argument, i parafrasera, var att den första industriella revolutionen – den kommande steam power i slutet av 18th century – representerade devalvering av muskler, så att människor bara hittat ändamål som regulatorer av maskiner i fabriker. Den andra industriella revolutionen, i det förra seklet genom automatisering och den digitala ekonomin, innebär en devalvering av den mänskliga hjärnan. Om du nedvärderar en mans (eller kvinnas) muskler och även hans hjärna, vad har han fått sälja i termer av hans arbetskraft?
En konsekvens av detta är, som IPPR påpekar, en urholkar i arbetslivet. Vi ska fortfarande behöver konstruktörer, programmerare och hjärnan kirurger, vi ska förmodligen fortfarande behöver människor för att städa kontor, gator och toaletter. Det är mitt uppsatta jobb – mycket förlöjligade “back-office-jobb” – som är på väg. Har Vårdnadshavare fortfarande har en skriva pool, undrar jag?
Det enkla faktum är att den gamla kapitalistiska modellen – en foundation av byteshandel krönt med lager på lager av system av kredit, den första är pengar – inte längre är lönsam, och vi måste tänka på något annat. Är universell grundinkomst svaret, eller kommer vi också att ta fram andra sätt att stimulera människor att göra de uppgifter som fortfarande är reserverade för människor? Jag är 83, och jag lämnar dig ung saker att arbeta ut.
Tim Gossling
Cambridge
• Din berättelse refererar – rätt – för att den ökande ojämlikheten i inkomst och anställning som orsakas av det sätt som de med makt i samhället väljer att använda automation. Men detta är bara halva berättelsen, en liknande orättvisorna som händer vid den mottagande änden. När Avdelningen för Arbete och Pensioner mobbare gamla människor som vill fortsätta att använda papper validering och att samla sina pensioner i kontanter när station biljett kontor är stängt, när kommunerna kräver att bibliotekets böcker lånas och återlämnas utan att interagera med en bibliotekarie – och otaliga liknande exempel – grundläggande tjänster för att bli hårdare och mer stressande (och ibland till och med omöjligt) för många fattigare och mer utsatta människor att få tillgång till.
Och det är utan att ta med den underliggande frågan om hur dessa förändringar att göra vår dag till dag världen alltmer inhuman och omänsklig i namn av “effektivitet”. Kanske att våra hjärnor är tänkt att vara mer psykologiskt effektivt om vi går våra liv undvika mänsklig interaktion?
Albert Beale
London
• Din rapport på den potentiella effekten av automation på jobb så riktigt nämner ett historiskt sammanhang. Den luddites förstöra maskiner inte för att de hatade det i princip, men som ett sätt att hantera sin introduktion på villkor som är gynnsamma för arbetskraft snarare än kapital. Denna uppgift togs på ojämnt av fackföreningar, och de är fortfarande på det.
Raphael samuels flerårig studie av Viktorianska automation, Världens Verkstad, som publicerades i ett tidigt nummer av History Workshop Journal, tyder på att processen är mycket mer komplicerad än IPPR tycker. Vissa arbetsrättsliga processer är inte lätt mekaniserad. Andra är, där arbetsgivare kan komma undan med det, som tillhandahålls av sådana lågavlönade arbetskraft att investera i maskiner för att göra det knappast vettigt.
På andra håll är det idé – och här IPPR rapport är närmare verkligheten – är att höja produktiviteten (en viktig fråga i den BRITTISKA ekonomin) eller att de-kompetens på arbetsmarknaden genom att ersätta komplexa processer som levereras av högt betalda yrkesarbetare med mindre kvalificerad arbetskraft billigare. Det händer sällan utan något större motstånd. Kort sagt, det är vad folk gör, inte maskiner, som kommer att diktera världen av arbetet i framtiden.
Keith Flett
London
• Larry Elliott ‘ s artikel om IFS-rapporten (Mer jobb på risken för automation om minimilön stiger, 4 januari) hänvisar till butik cash-register aktörer som förlorar sina jobb för att “automation” eller “ersatts med maskiner”. Vad händer när stormarknader bli av med kassapersonal är inte automatisering: kunderna har för att göra det arbete som tidigare var en del av tjänsten. Automation skulle innebära att kassapersonal arbete faktiskt utförs av maskiner, inte av kunderna.
John Wilson
London
• De feta katter är verkligen fantastiskt, tjäna så mycket under de första tre dagarna som den genomsnittliga arbetstagaren kan bara hantera i hela årets arbete, särskilt eftersom de flesta av dessa katter är fortfarande i Karibien (En ärlig årets arbete? Överdriven betala i fokus på “Fat Cat torsdag’, 4 januari). Ett bra mål för automation eller auto-replikering säkert.
Christine Weaser
Sevenoaks, Kent
• Delta i debatten om e-post guardian.letters@theguardian.com
• Läs mer Guardian brev – klicka här att besöka gu.com/letters