Vi skal glæde os over politikernes voksende skepsis over Silicon Valley – men ikke hvis det betyder, at autoritære indgreb i vores digitale liv
“Uden Rusland, Washington ville det ikke være tale hårdt på tech.’
Foto: Drew Angerer/Getty Images
Silicon Valley
Den nye kolde krig: hvordan vores fokus på Rusland blokerer for sociale medier er reel trussel
Vi skal glæde os over politikernes voksende skepsis over Silicon Valley – men ikke hvis det betyder, at autoritære indgreb i vores digitale liv
@bentarnoff
Torsdag 14 December 2017 09.00 GMT
Sidst opdateret torsdag den 14 December 2017 09.02 GMT
Washington, der anvendes til at tilbede Silicon Valley. Få tingene gjort i politikernes hjerter slå hurtigere, end de havde kærlighed til store tech. Silicon Valley var at skabe fremtiden. Regeringens rolle var at give komplimenter, og komme ud på den måde.
For nylig, men stemningen er flyttet. Begge sider af den politiske skel synes at være ved at vågne til muligheden for, at lade tech industrien gøre, hvad den ønsker, ikke har produceret den bedste af alle mulige verdener. “Jeg har fundet en fejl,” Alan Greenspan berømt sagde i 2008 af hans frie marked verdenssyn, som den globale finansielle system kollapsede. En lignende opdagelse kan være på vej på vores politiske klasse, når det kommer til deres hands-off tilgang til Silicon Valley.
Men den nye smag for techno-skepsis er næppe føre til en meningsfuld reform, af flere grunde. Man er penge. De fem største tech virksomheder bruger dobbelt så meget som Wall Street på lobbyarbejde i Washington. Det synes rimeligt at antage, at dette isolerer dem fra alt for smertefuldt i et politisk system, så korrupt som vores.
Men ud over denne hindring ligger en anden: Rusland. Uden Rusland, Washington ville det ikke være tale hårdt på tech. Men Rusland er også den værst tænkelige måde at forstå, hvad der er galt med internettet, og hvordan vi kan begynde at løse det.
Tid til at frigive internettet fra det frie marked, og gøre det til en grundlæggende ret
Læs mere
At gøre Rusland til piskning dreng for problemer af platforme som Facebook ikke vil producere en konstruktiv politisk samtale om, hvordan at gøre internettet et mere demokratisk. I stedet, vil det sandsynligvis gøre internettet værre – ved at fremskynde nedbrydningen af vores digitale borgerrettigheder i den nationale sikkerheds navn uden at gøre noget for at udfordre Silicon Valley ‘ s magt over vores liv.
Vi skal glæde os over de nye techno-skepsis, men ikke hvis det kommer indpakket i en ny kold krig.
Der er ingen tvivl om, at Rusland har spillet en rolle i 2016 præsidentvalg. Næsten hver uge, nye oplysninger, hjælpe med at præcisere karakteren af den rolle.
Om russisk sociale medier indflydelse, men den retorik, der langt udkonkurrerer virkeligheden. I løbet af de seneste kongressens høringer, Senator Dianne Feinstein kaldte det “en katastrofal forandring”, der markerer “det starten af cyber-warfare”. Hillary Clinton for nylig hævdede, at den har tilhørt en bredere Kreml-koordinerede offensiv, der udgjorde et “cyber 9/11” – med andre ord, at den digitale ækvivalent af et terrorangreb, hvor næsten 3.000 mennesker døde.
At se bort fra den ironiske i at Amerikanske politikere klager over valget interferens, på grund af vores egen historie, der er rig på at manipulere og nedtagning demokratier rundt om i verden, dette sprog er afsondret fra de faktiske forhold. De seneste afsløringer center på Internet Research Agency, en Kreml-forbundet selskab kendt for at køre propaganda operationer for den russiske regering. Ifølge udtalelser til Kongressen, Internet Research Agency udloddes mere end 131,000 beskeder på Twitter, der uploades mere end 1.000 videoer til YouTube, og offentliggjort indlæg, som er nået ud til så mange som 126 millioner brugere på Facebook.
Disse tal kan synes stort, men er de ikke. Mængden af indhold, der strømmer gennem sociale medier, feeds er enorm: på Facebook, så Amerikanerne i alt 33 milliarder indlæg fra 2015 til 2017. Og amatøragtig kvalitet af Internet Research Agency kampagne alvorligt kompromitteret sin effektivitet – en fjerdedel af sine indlæg blev aldrig set af nogen. Som for Twitter, rapporterer selskabet, at Rusland er forbundet valget tweets lavet mindre end 1% af alle valg-relaterede tweets mellem September 2016 og November 2016.
Er dette ikke ligefrem tilføje op til et “cyber 9/11”. Men det er ikke bare, at den russiske sociale mediers indflydelse ikke var især “katastrofal”. Det er også, at Internet Research Agency brugte platforme på præcis den måde, de er designet til at blive brugt.
Som Zeynep Tufekci har påpeget, at den forretningsmodel på sociale medier gør det til et perfekt værktøj til at sprede propaganda. Størstedelen af denne propaganda, som ikke kommer fra udlændinge, men – det kommer fra hjemmelavede, “legitime” aktører, der pumpe umådelige summer af penge til at forme udtalelse på vegne af en kandidat eller sag.
Sociale medier er et effektivt våben i plutocratization af vores politik. Aldrig før har det været så let for propagandister for at købe vores opmærksomhed med en sådan præcision. Det centrale spørgsmål er en gamle i Amerikansk politik: penge taler for meget, for at citere en Besætte slogan. Og online, det taler endnu højere.
Desværre, fiksering på russisk “cyberwarfare” er det ikke sandsynligt, at bringe os alle tættere på at tage penge er megafon. I stedet, vil det sandsynligvis blive brugt som et påskud til at gøre os mindre gratis på andre måder, nemlig ved at retfærdiggøre mere autoritære indfald af staten i den digitale sfære.
Skiltene er her allerede. Som en del af undersøgelsen i russisk indblanding, Feinstein krævede, at Twitter tur over en række af sine brugeres private beskeder. Det er et bekymrende træk, især i lyset af de seneste føderale domstol for, at anklagere giver adgang til Facebook-konto, der bruges til at organisere den 20 januar anti-indvielse protester.
“Vores smerte for deres gevinst: den Amerikanske aktivister manipuleret af russiske trolde
Læs mere
Tragedien 9/11 har længe været weaponized til at retfærdiggøre en total overvågning og undertrykkelse. Myten om “cyber 9/11”, vil næsten helt sikkert blive brugt til samme formål.
Det, vi har så hårdt brug for er folkelig mobilisering fra neden. Vi er nødt til at indføre skarpe grænser for politisk reklame – både online og off – til at holde betalt propaganda ud af vores offentlige sfære. Vi bliver nødt til at kræve demokratisk kontrol med de platforme, hvis enorme overvågning af apparatur, der gør os let og rentabelt offer for misinformation. Og vi er nødt til at sætte statsmagten i den tjeneste, til at styrke vores digitale borgerrettigheder, ikke ødelægge dem.
Vi er også nødt til at komme overens med det faktum, at Usa ‘ s sår er i høj grad selvforskyldt. Man kan anerkende dokumentation af russisk indflydelse, samtidig anerkender den dybe interne rødderne af vores nationale katastrofe. Rusland ikke skal producere den legitimitetskrise, der hjalp med at sætte en sindsforvirret reality tv-stjerne i det Hvide Hus. Heller ikke skabe de mest avancerede maskiner i menneskets historie for at sælge vores opmærksomhed til den højestbydende.
Det er mærkeligt at skyde skylden på russisk trolde for ødelæggelsen af det Amerikanske demokrati, når det Amerikanske demokrati har vist sig mere end i stand til at ødelægge sig selv. Og sjældent er det mere selv-destruktiv, end når den mener, det er at beskytte sig selv fra dets fjender.