Hvis du vil ha en up-to-the-minute litterære visjon av hvor massen overvåking kan ta oss, pop ned til din lokale bokhandel
Minner om Stasi, som vist i Andres Liv, kan ha bidratt til tysk frykt om Snowden åpenbaringer.
Teknologi
Den nettverksbygger
Glem Orwell og Huxley – Dave Eggers har sett fremtiden
John Naughton
Hvis du vil ha en up-to-the-minute litterære visjon av hvor massen overvåking kan ta oss, pop ned til din lokale bokhandel
Søndag 31. August 2014 00.04 BST
Første gang publisert søndag 31. August 2014 00.04 BST
Femten måneder har gått siden Edward Snowden begynte å forklare oss hvordan vårt nettverk verden fungerer. I løpet av den tiden har det vært mye oppstyr, sjokk, redsel, etc uttrykt av media og tech industrien. Så langt, så forutsigbare. Hva er mye mer forvirrende er hvordan relativt avslappet publikum ser ut til å være om alt dette. I Storbritannia, for eksempel, meningsmåling tyder på at nesten to tredjedeler av befolkningen tror at den type overvåking avslørt av Snowden er i utgangspunktet OK.
Til en viss grad, nivået på offentlig selvtilfredshet/bekymring er kulturelt bestemt. Borgere av Tyskland, for eksempel, synes å være betydelig mer bekymret Snowden åpenbaringer – og var så selv før det ble oppdaget at NSA ble avlyttet Angela Merkels mobiltelefon. Tyskland var de Europeiske land der Google Streetview prosjektet løp inn mest motstand, for eksempel. Men tyske wariness om omfattende overvåking er lett å forstå: tross alt, halvparten av landet levde i flere tiår under Stasi omfattende analog overvåking. Tyskerne vet alt om å bli overvåket.
Den relative selvtilfredshet av den Britiske, på den annen side, er også kulturelt bestemt. GCHQ dukket opp fra pauluskirken, og i den populære tankene kan fortsatt surfe slipstream av Enigma herlighet. Halo effekten av James Bond-filmer kan også ha noe med det å gjøre, noe som er rart gitt at inntil relativt nylig senior rekkene av 007 er arbeidsgiver som har næret et reir av Sovjetiske spioner. Når Regulation of Investigatory Powers Act (Ripa) – vedtektene som tilsynelatende “legalises” alt som GCHQ & co gjøre i cyberspace – gikk gjennom parlamentet i 1999, de av oss som kjempet mot det var forbløffet over å finne at ikke mer enn en håndfull av MPs var interessert. Tross alt, deres bestanddeler var ikke skrive om det, og de var glade for å godta hjem sekretær forsikringer om at han var rett og slett oppdatere telefonavlytting forskrifter for den digitale tidsalderen. Dette lovgivende latskap er en sjokkerende case-studie av hva selvtilfreds uvitenhet kan gjøre mot et demokrati, og vi er nå leve med konsekvensene av det.
Det er fristende for tech-savvy folk til å ty til elitistisk forklaringer for allmennheten er mangel på bekymring. Generelt er hovedinnholdet i dette tech kritikk går noe sånt som dette: de fattige schmucks ikke vet det første om dette ting; de ellers ikke ville være å registrere seg for “gratis” tjenester som leser sin e-post og utnytte sine personlige data, eller ville de være å lagre sine filer – kryptert – i nettskyen, eller aktivere posisjonstjenester på sine smarttelefoner. Og så videre. Og hvis de ikke var schmucks, hvorfor skulle de falle for den offisielle mantra om at “hvis du ikke har noe å skjule, så du har ingenting å frykte”?
Gitt at vi lever i et demokrati, forakt for velgerne synes å være et uklokt tilnærming til overtalelse. De av oss som bekymre deg for dette ting trenger du å tenke annerledes. I særdeleshet, vi trenger å komme til roten av problemet, som er at folk synes det er vanskelig å forestille seg hvor dagens teknologiske, politiske og økonomiske trender kan ta oss. For å si det rett ut, vi er på vei mot et samfunn som er godt overvåket. Og jeg mener, grundig nok: hvis du synes det er ille nå, så er det bare å vente til “internet of things” bandwagon virkelig ruller.
Problemet vi har, er derfor en av fantasifulle feil. Hvis folk kunne virkelig tenke seg hva det ville være som å leve i et slikt samfunn, så kanskje de ville være mer opptatt av hva det er som skjer nå. Men de fleste av oss ikke har fantasi som er opp til oppgaven. Heldigvis, selv om det er folk blant oss som gjør det. Vi kaller dem romanforfattere.
I en tidligere epoke, den mest profetiske fremkalling av der vi var på vei ble produsert av to Gamle Etonian romanforfattere – George Orwell og Aldous Huxley. Orwell trodde vi ville bli ødelagt av de tingene vi frykter, spesielt omfattende overvåking. Huxley conjectured at vi ville bli ødelagt av ting som fryde oss. Som det skjer, har vi endte opp med begge deler. NSA/GCHQ gjør den Orwellske ting, mens Google, Facebook, Apple, Yahoo, Microsoft, Skype et al er å ta vare på Huxleyan siden av ting.
Men nå trenger vi en oppdatert fantasifulle visualisering av hva som ligger lenger fram. Skritt fremover Dave Eggers, som roman ringen er en levende beretning om hva som skjer når en digital naif går kraftfelt av en organisasjon som er en mash-up av Google og Facebook. Som en roman det har noen feil, men som et bilde av en mulig fremtid, det er helt, helt strålende. Legg den på din Xmas liste nå.