Internet är ofta en fruktansvärd plats, att göra saker som takedown av Weinstein ännu mer glädjande. Men även ljusa fläckar är inte perfekt
- Om du skulle vilja ha tips från Emma Brockes på hur man kan vara en människa på nätet, skicka oss en kort beskrivning av dina problem för att human.online@theguardian.com
Rose McGowan i Detroit. “Den största fördelen med internet har varit sociala anslutningar: att förena marginaliserade grupper på ett sätt som ger dem en plats vid bordet.’
Foto: Rena Laverty/AFP/Getty Images
Harvey Weinstein
Hur för att vara mänskliga online
Internet är i slutändan en kraft för det goda eller det onda?
Internet är ofta en fruktansvärd plats, att göra saker som takedown av Weinstein ännu mer glädjande. Men även ljusa fläckar är inte perfekt
- Om du skulle vilja ha tips från Emma Brockes på hur man kan vara en människa på nätet, skicka oss en kort beskrivning av dina problem för att human.online@theguardian.com
@emmabrockes
Tisdagen den 7 November 2017 09.00 GMT
Senast ändrad tisdagen den 7 November 2017 09.02 GMT
Jag mest hatar internet. Men den ilska och den debatt som har uppstått i kölvattnet av Weinstein anklagelser kunde inte ha hänt utan den. Det måste vara en bra sak, eller hur?
Hej. Jag mest hatar internet också. Och tills denna verksamhet med Weinstein har jag mest hatade internet för det sätt på vilket det gör att vissa typer av debatten. Några särskilda fördelar kommer ut i Weinstein uppenbarelser, mestadels självklart känslan av kollektiv styrka som härrör från vittnesmål av så många kvinnor. Men i termer av system via vilket det har visat sig, jag är inte säker på att denna skandal helt förändrar spelet.
Låt oss försöka bryta ner det. Det är allmänt accepterat att, bortsett från motverkar behovet av att någonsin lämna ett hus, är den största fördelen med internet har varit sociala anslutningar: specifikt, som förenar speciell och marginaliserade intressegrupper på ett sätt som förstärker deras röster och ger dem en plats vid bordet. Sådan är situationen med Weinstein.
Kraften av kvinnors röster har överväldigande, gratifyingly upp de senaste veckorna, som kvinnor i alla åldrar och demografi känner mod att träda fram och dela med sig av sina berättelser om sexuella trakasserier. För vad som känns som den första gången i historien, den stora blodiga nummer – balanserar mot universal – har varit känslomässigt kände. Det är som en mirakulös släppa efter årtionden, århundraden, årtusenden av skitsnack.
Anklagelserna mot Harvey Weinstein – en lista
Läs mer
Naturligtvis, “special och marginaliserade intressegrupper” omfattar också människor vars intressen inte överensstämmer med ens egna. Ku Klux Klan är en special interest group, som är dungeon-bostad-troll. Internet är inte en subtil instrument. Det främjar breda penseldrag över nyanserad och kära. Det belönar upprördhet. I fall av Weinstein och hans gelikar, sociala medier är ett sätt att utjämna spelplanen mellan män enorma rikedom och makt, och resten av oss, och i detta fall, den ilska är befogad. Men det kan vara värt med tanke på de mekanismer genom vilka den upprördhet som uttrycks, och förstå att om dessa mekanismer är att bli starkare, det är potentiellt negativa och positiva konsekvenser.
Jag talar om ett “offentligt peka ut”, där de enskilda syndare är rundade av potentiellt stort antal människor på nätet, i vissa fall på grund av bristande bevis, och för rekreation samt ett legitimt skäl. Spridning av kalkylblad sammanställning av ogrundade anklagelser mot mängder av män – som oundvikligen kommer att få läckt ut – är starkt renande med tanke på den totala avsaknaden av intresse för de flesta institutioner har visat genom åren att böka ut sexuella antastare. Men det är inte en grund för en förändring av politiken.
Självklart ändra uppfattning är ett nödvändigt steg för att ändra politik; det är bara att titta på historien om homosexuellas rättigheter i lagstiftningen. Och jag håller inte med tanken att lyfta fram “triviala” handlingar av sexism undergräver dessa på den “seriösa” i slutet. Det är en del av ett kontinuum under-framställda av samma, kvinnofientliga presumtioner.
Det är fantastiskt att se kvinnor och män, att tala ut mot påstådda antastare. Men är det “levda erfarenheten” för att stänga andra ute från debatten? Foto: Murdo Macleod för Guardian
Vad som gör mig nervös är oföränderliga planen i några av dessa saker diskuteras, aptit för hämnd är jag väl förstå, men att njuta det brukar inte sluta väl. Det tycks mig som fn-perfekt att sätta krafter i kraft, varigenom “straff” – exponering på nätet, i en potentiellt stor publik – gör ingen skillnad mellan en våldtäktsman och en kille som frågar en kvinna där en gång för mycket. Det är rätt att båda dessa saker bör anses fel, och tacklas utan att göra någon skillnad i hur som händer är absurt.
Är det något annat jag kan inte riktigt sätta fingret på och det är främjandet av den “levda erfarenheten” över alla andra överväganden. Historiskt, offer för sexuella övergrepp har gjorts bara för att känna skam, och det är en välsignad lättnad att se kvinnor och män, kommit fram till att återfå den status med något i stil med stolthet. Jag antar att min oro är att när personlig erfarenhet blir den enda, eller åtminstone den viktigaste källan till myndigheten för dem som deltar i en viss debatt, det smalnar av frågan, eventuellt stänga ute de som annars kanske skulle gå med i och skapa ett konstigt ö-klimat. I detta fall, är detta förmodligen vida uppväger inte fördelarna med människor som talar ut. Men det är något att vara medveten om.
När inte efter mitt ex på nätet blivit stalking?
Läs mer
Om vi håller det för att vara sant att sociala medier, och tanken på att offentligt peka ut, är en farlig dynamik som skär åt båda hållen, ju mer vi bör tveka att använda det. Man kan säga att i Weinstein fall, allt som händer är att kraften i sociala medier är slutligen utnyttjas till en rättvis sak, snarare än riktar sig mot någon som kastade ett V-tecken framför ett krig grav eller gjort ett dåligt skämt som inte landar på Twitter.
Men detta är inte tillräckligt. Om mekanismen i sig är felaktig, då ska vi säkert behålla en viss gnista av skepsis om det, oberoende av orsaken att den främjar. Med tanke på bristerna i det straffrättsliga systemet, med tanke på den hopplöshet av institutioner (och enskilda män) att självreglera, och med tanke på det sätt som sexuella trakasserier har aldrig tagits på distans på allvar av dem som har makt att stoppa det, och sedan, ja, jag tror att vad som är på gång just nu kan bara vara en bra sak.
Men vi måste vara medvetna om vad vi förstärkning när vi använder dessa dynamiker som en bypass, eller komplement, till den officiella mekanismer för rättvisa. De är mycket svaga, och de är mycket, mycket svårt att kontrollera.