Et forbud mod disse tech-giganter fra at købe nogen flere virksomheder, der ville forhindre dem i at befæste deres monopol – og hjælpe med at beskytte vores frihed
“Næsten alle nye online reklame udgifter går til lige Facebook og Google.’
Foto: Justin Sullivan/Getty Images
AMERIKANSKE nyheder
Udtalelse
Hvordan til at stoppe med at Google og Facebook bliver endnu mere kraftfuld
Et forbud mod disse tech-giganter fra at købe nogen flere virksomheder, der ville forhindre dem i at befæste deres monopol – og hjælpe med at beskytte vores frihed
Torsdag, 2 November 2017 10.00 GMT
Sidst opdateret torsdag den 2. November 2017 15.40 GMT
Tirsdag, Senator John f. Kennedy i Louisiana fortalte den generelle råd Facebook og Google: “Din magt nogle gange skræmmer mig.” Problemet, Kennedy sagde, er, at de selskaber, der ved for meget om os, og for lidt om sig selv.
Kennedy illustreret med sin frygt med to retoriske spørgsmål. “Hvis den administrerende DIREKTØR kom til dig … og sagde, at jeg ønsker at vide alt, hvad vi kan finde ud af om Senator Graham … Du kunne gøre det, kunne du ikke?” På den anden side, Kennedy sagde: “Du har ikke mulighed for at vide, hvem hver enkelt af [din] annoncører, er, gør du?”
Dette tilsyneladende paradoks, der peger på et grundlæggende problem, at Facebook og Google ikke kan løse på egen hånd; disse institutioner er designet til at samle enorme mængder af information om alle Amerikanske, men de er ikke bygget til at håndtere, at oplysninger af interesse for de personer eller det offentlige som helhed, såsom ved at forhindre, at russiske hackere fra at målrette propaganda på bestemte vælgere.
Det vil tage tid at regne ud, hvordan at sikre, Google, Facebook og andre gigantiske platform monopolister virkelig tjene politiske og kommercielle interesser for det Amerikanske folk. Den gode nyhed er, at der er en enkel måde at mindst bremse den sats, hvor problemet bliver værre. Må ikke tillade, at disse dominerende platforme til at købe andre virksomheder.
Hvis det er klart, at Facebook og Google kan ikke styre, hvad de allerede er i kontrol, hvorfor lade de selskaber, der ejer mere? Usa ‘ s kartel-og håndhævende myndigheder kan indføre en sådan regel næsten med det samme.
På et tidspunkt for et par år siden, Google var ved at købe for omkring en virksomhed på en uge
For én ting, er der ingen tvivl om, at disse selskaber kvalificere sig til antitrust regulering. Facebook, for eksempel, har 77% af de mobile sociale netværk trafik i Usa, med lidt over halvdelen af alle Amerikanske voksne, der bruger Facebook hver dag.
Næsten alle nye online reklame udgifter går til lige Facebook og Google, og de to selskaber henvises i over halvdelen af al trafik til nyheder hjemmesider. I alt, Facebook har omkring 2 millioner brugere over hele verden.
For det andet, Department of Justice og the Federal Trade Commission har al den myndighed, de har brug for i henhold til gældende lovgivning. Ja, FTC selv delvis skabt “fake news” – problem ved at undlade at bruge sine eksisterende myndighed til at blokere tidligere opkøb af disse platforme såsom Facebook ‘ s køb af WhatsApp og Instagram.
Havde disse virksomheder fået lov til at vokse og konkurrere med Facebook, ville vi i dag se mindre magt og kontrol, som er koncentreret i, at et selskab. Historien om den platform monopoler sig selv giver rigelig dokumentation for den effekt, der kommer fra at købe andre mennesker ‘ s teknologier.
En af de myter af den tekniske platforme er, at de er innovative aktører, som opfinde nye måder at gøre tingene på. De virkelig ikke. De er konglomerater.
Googles Larry Page og Sergey Brin, i et projekt finansieret af National Science Foundation grant, skabt en måde at rangere web-sider, der tillod dem at opbygge en meget god søgemaskine. De så brugt penge tjent eller hævet denne tidlige succes med at købe de fleste af resten af Google ‘ s vigtigste produkter, herunder YouTube, Android, Dybe Sind, Waze og Doubleclick. På et tidspunkt for et par år siden, Google var ved at købe for omkring en virksomhed på en uge.
En anden lære af historien er, at midlertidige begrænsninger på, hvordan disse virksomheder kan bruge deres nyerhvervede teknologier ikke løse det grundlæggende problem. For syv år siden, Google betalt $700 m til et firma kaldet ITA, der leverer software til rejsebranchen. Justitsministeriet har godkendt transaktionen, på betingelse af, at Google holder adgang til den åbne software til andre virksomheder for mindst fem år. Dette år, har Google lukket, der er inkluderet. Som Ted Benson, en tidligere Medarbejder, udtrykker det: “Det er et helt økosystem af flybillet nystartede udført med slag af en pen.”
Disse selskaber allerede nyder godt af store fordele i forhold til potentielle konkurrenter. I tilfælde af Facebook, til de fordele, der er på grænsen af at være åbenlyst urimelig. I 2013, Facebook købte en mobil data analytics firma, der hedder “Onavo”. Som en nylig artikel i the Wall Street Journal har gjort det klart, Onavo gør Facebook til at observere adfærd af internet-brugere, som giver Facebook ledere med en “usædvanlig detaljeret se på, hvad brugere kollektivt gør på deres telefoner”.
Facebook, i det væsentlige, får lov til at se, hvilke produkter der klarer sig godt og hvilke funktioner inden for disse produkter, som brugerne især sætter pris på. Det kan derefter bruge disse oplysninger til at målrette hurtigt voksende rivaler med potentielt fatale copycat teknikker, og forsøg på at købe disse konkurrenter.
For et par uger siden, at Facebook købte en tre-måned gamle sociale netværk selskab kaldet TBH, som var vokser hurtigt blandt teenagere. Det er ikke klart, hvorfor Facebook købte virksomheden. Men det er klart, at dette opkøb vil kun yderligere at forankre Facebook ‘ s monopol i sociale medier og udvide sin magt over alle konkurrenter.
Af denne grund, vi på det Åbne Marked Institute for nylig opfordrede FTC til at sætte en hold på alle fremtidige fusioner og opkøb af Facebook – og potentielt Google og Amazon. Sådan et forbud mod fusioner, der vil efterlade mange store problemer besvaret. Det ville ikke løse Facebook og Google ‘ s duopol over online-annoncering, og det ville heller ikke forhindre, at udenlandske aktører fra brug virksomhedens netværk til at manipulere Amerikanske vælgere.
Men et sådant forbud ville hjælpe med at give det Amerikanske folk med den tid, vi er nødt til at regne ud, hvordan at sikre, at disse uhyre magtfulde monopoler ikke længere truer vores mest grundlæggende borgerlige, kunstneriske, økonomiske og politiske frihedsrettigheder.
- Barry Lynn er den Administrerende Direktør af Åbne Markeder Institut. Matt Stoller er en fyr på de Åbne Markeder Institute