En landsomfattende meningsmåling avslører ‘juryen er fortsatt ute på Silicon Valley er store selskaper, mens en separat undersøkelse av Guardian-lesere avslører utfordringen Facebook ansikter i å overbevise brukere det er en kraft for det gode
Gjør Facebook bryr seg om sine brukere?
Foto: Stephen Lam/Reuters
Amerikanernes jevnt split’ over behovet for å regulere Facebook og andre store tech
En landsomfattende meningsmåling avslører ‘juryen er fortsatt ute på Silicon Valley er store selskaper, mens en separat undersøkelse av Guardian-lesere avslører utfordringen Facebook ansikter i å overbevise brukere det er en kraft for det gode
@oliviasolon
e-post
Onsdag 1 November 2017 06.00 GMT
Sist endret på onsdag 1 November 2017 06.02 GMT
Velgerne i USA er jevnt fordelt over om å regulere teknologi selskaper som Google, Twitter og Facebook som gjør det mulig målretting av brukere basert på deres politiske interesser, ifølge en undersøkelse som tyder på at mange Amerikanere fortsatt er usikre på om Silicon Valley, er en kraft for det gode.
Førti-ni prosent av folk sa de ville støtte regulering målretting av nyhetsoppdateringer, søkeresultater eller reklame basert på politiske tilknytninger eller synspunkter, mens 51% sa at de ville motsette seg en slik regulering.
Programmerere i verden, forene: kan Silicon Valley arbeidere dempe kraften av Store Tech?
Les mer
Spørsmålet var ett av flere spørsmål i oktober er Harvard/Harris Poll på forespørsel fra the Guardian, og kommer blant voksende snakke i Washington om å utforske måter å avholde store teknologi.
“Disse funnene viser at allmenn oppfatning blant velgerne er nesten jevnt fordelt mellom behovet for ny politikk for å sikre mer tillit og personvern i sosiale medier, og for å hindre at uvøren regulering av internett og begrense av online friheter,” sa Dritan Nesho, administrerende direktør i forskning selskapet HarrisX, som har utført undersøkelsen. “Juryen er fortsatt ute.”
Den påfallende polarisert resultatet kommer på en tid da tech selskaper står overfor intens gransking fra OSS lovgivere som en del av en undersøkelse av russiske forstyrrelser i 2016 AMERIKANSKE presidentvalget.
Representanter for Facebook, Google og Twitter møter tøffe avhør før en Senatets høring tirsdag. Colin Strekning, vice-president og general counsel på Facebook, slet med å svare på et sint og tvilende Al Franken når den Demokratiske senator forlangte å vite hvorfor det sosiale nettverket akseptert politisk reklame betalt for i russiske rubler.
Alle tre selskapene vil også vitne onsdag før Hus og Senatet intelligens komiteer som en del av kongressens undersøkelser av russiske valget forstyrrelser.
Sinne over sin rolle i russisk informasjon operasjoner er bare ett aspekt av en voksende bølge av misnøye i befolkningen med Silicon Valley er stor tech bedrifter. En gang sett på som den plakaten barnet for fritt marked, innovasjon, de står nå gransking på begge sider av midtgangen for konkurransebegrensende praksis, skattesystemet og personvern-krenkende data praksis. For å avverge regulering, tech bedrifter har vært å pøse penger inn i lobbyvirksomhet-innsats i Washington til det punktet hvor de nå outspend Wall Street to til én.
For å forstå Amerikansk følelser mot Facebook, Google og Twitter, the Guardian sendt spørsmål til nasjonalt representative Harvard/Harris Poll, som undersøkelser med mer enn 2 000 registrerte velgere hver måned.
Noen av spørsmålene gjenspeiler de som Facebook ber sine egne brukere i undersøkelser gjennomført på plattformen. Facebook ikke slipper resultatene av spørsmål, bes brukere, slik som “Er” Facebook bra for verden?” og “Har det bryr seg om sine brukere?”
I September, the Guardian sette de samme spørsmålene til leserne, og i oktober også har sendt inn spørsmål, sammen med andre om store tech, for å respondentene i Harvard/Harris poll.
Trettito prosent av Amerikanske velgere er enige om at Facebook var bra for verden, selv om bare 7% sterkt avtalt. Førti prosent av folk var usikre, mens 28% var uenige – halvparten av dem sterkt.
Twitter ser ut til å ha en dårligere rykte, med kun 20% av respondentene å tro at selskapet er godt for verden. Førti-fire prosent av folk var uenige i påstanden “Twitter er bra for verden” –og mer enn halvparten av de som sa de sterkt uenige i utsagnet.
Google ble sett mest gunstig, med 58% av de spurte godtar at Google ikke er bra for verden og bare 16% uenige.
“Facebook skaper en etterspørsel på gang – det er litt vanskelig,” sier Jeff Hauser, som sporer lobbyvirksomhet forbruk av tech selskaper i svingdøren Prosjektet. “Google er litt mer utilitaristisk.”
Resultatene fulgte et lignende mønster når folk ble spurt om tech selskaper brydde seg om sine brukere.
Google kom ut på topp i form av andelen som var enige i at det bryr seg om it-brukere (46%), sammenlignet med Facebook (26%) og Twitter (17%).
Mer enn en fjerdedel av personer (26%) sterkt uenige med den tanken at Twitter bryr seg om sine brukere, mens 22% av de følte det samme om Facebook. Bare 12% av folk sterkt uenige i at Google bryr seg om sine brukere.
“Facebook og Twitter er de to mektigste distributører av informasjon i verden,” sa Nesho. “Velgerne er klar over sin forsterke kraft og sin makt når det kommer til svaiende politikk og politikk, og er i økende grad opptatt av det.”
“Reaksjoner på virkningen av disse plattformene til velgerne’ personlige liv og verden er lunkent eller negative, noe som gjør det viktig for Facebook og Twitter for å løse problemer av misbruk, personvern og tillit som fremmer disse synspunktene.”
The Guardian Facebook-undersøkelse
Atskilt fra Harvard/Harris Poll, the Guardian ba sine egne lesere om deres oppfatninger av Facebook, ved hjelp av de samme spørsmålene det sosiale nettverket ber sine brukere. Mer enn 3,700 folk reagerte, og selv om svarene var ikke statistisk representativt, og deres svar også inkludert skriftlige kommentarer som forklarte sitt syn.
Når du blir spurt om “Facebook er bra for verden”, er bare 10% av Guardian-lesere avtalt, 22% var på gjerdet, og 68% – betydelig mer enn i den landsomfattende undersøkelsen sa at de enten var uenige eller sterkt uenige.
Bekymringer om plattform falt inn i flere kategorier: noen klaget på det sosiale nettverket hadde blitt for stor og kraftig, mens andre sitert dens evne til å påvirke valget, dens manglende evne til å effektivt håndtere falske nyheter, sin Orwellske data fangst praksis og dens virkninger på mental helse, spesielt på barn.
“Facebook har alltid vært fylt med utrolig dyktige og drevne folk som har virkelig bygget noe unikt og verdens skiftende,” sa en leser. “Men jeg tror også at selskapet har spunnet vilt utenfor deres kontroll og blitt brukt på måter som de ikke har kamp.”
Et annet lagt til: “Facebook var en god idé, men har metastasert til et mareritt.”
“Facebook er vidtrekkende, ikke-gjennomsiktig og uregulert kraft til å forme den offentlige mening er en alvorlig trussel mot demokrati,” sa en annen. “Amerika er myndiggjøring en ny æra av raneren baron som vil ha oss til å tro de er velgjørende filantroper.”
Åtti-tre prosent av respondentene til the Guardian ‘ s undersøkelse var uenige eller sterkt uenige i utsagnet om at “Facebook bryr seg om sine brukere”, mens kun 6,5% er avtalt eller sterkt enige i dette.
“Facebook bruker hver psykologiske triks som de muligens kan for å manipulere sine brukere til å bruke så mye tid som mulig på nettstedet ditt,” sa en leser. “Klart de ikke har omsorg for sine brukere – de behandler dem som råvarer for å tjene maksimalt med reklame fra.”
Silicon Valley hjulpet Russland påvirke OSS valget. Så hva nå? | Emily Bell
Les mer
Kopiere et annet spørsmål Facebook ber sine brukere, the Guardian spurte leserne om å bruke Facebook laget “verden bedre eller verre for mennesker som går gjennom en utfordrende eller vanskelig tid i livet”.
Seksti-seks prosent av Guardian respondentene sa at det sosiale nettverket gjort ting verre, mens 12% sa det gjort ting bedre .
“Som lege, jeg oppfatter det å forverre den mentale helsen til sårbare unge mennesker, tenåringer spesielt,” sa en commenter. En annen skrev: “I min egen erfaring, Facebook bruker er vanedannende, så vel som å bidra til en eksponentiell tap av konsentrasjon og jo mer du bruker det, samt høye nivåer av angst.”
Positive kommentarer om Facebook hadde en tendens til å fokusere på sin evne til å holde venner og slektninger koblet over lange avstander og dens rolle i å bringe lokalsamfunn sammen under naturkatastrofer.
“Gjennom Facebook messenger er jeg i stand til å se min mann og mine barn ansikt til ansikt hver dag. Vi bor i eget land, så dette er enormt nyttig for den emosjonelle siden av ting,” sa en leser.
“Det er flott for å holde tritt med fjernere familie og venner, og organisering av den enkelte hendelse. Det er gode på å være en utklippsbok,” sa en annen. “Når den beveger seg utover det inn i en tradisjons-nyheter og kultur, det faller på ansiktet sitt. Det er behov for mer tilsyn.”
Mange lesere, derimot, hevdet at Facebook var rett og slett en plattform og kan ikke bli holdt ansvarlig for sine brukere.
“Facebook er ofte feilaktig beskyldt for dårlig oppførsel av dårlige mennesker som bruker det,” sa en respondent.
“Facebook er et verktøy,” sa en annen. “Det kan brukes til mange forskjellige formål – noen gode, noen ikke bra. Admins har et ansvar for å sørge for at deres algoritmer ikke forårsaker skade.”
En commenter over alle andre summert opp det komplekse forholdet mange mennesker ser ut til å ha med det enorme sosiale nettverket.
“Jeg hater hvordan det ser ut til å stjele min tid. Jeg elsker det når noe fantastisk dukker opp. Jeg misliker det når den blokkerer meg fra tid til annen. Jeg elsker det når jeg har mulighet til å kommentere en viktig hendelse. Siden jeg tilbringer omtrent åtte timer om dagen på det, jeg tror jeg elsker det mer enn jeg forstår.”