En landsdækkende meningsmåling viser, at “juryen er stadig ud’ på Silicon Valley ‘ s store selskaber, mens en separat undersøgelse af Værge læsere afslører udfordring Facebook ansigter overbevise brugerne om, at det er en kraft for det gode
Gør Facebook bekymrer sig om sine brugere?
Foto: Stephen Lam/Reuters
Amerikanernes jævnt fordelt over behovet for at regulere Facebook og andre store tech
En landsdækkende meningsmåling viser, at “juryen er stadig ud’ på Silicon Valley ‘ s store selskaber, mens en separat undersøgelse af Værge læsere afslører udfordring Facebook ansigter overbevise brugerne om, at det er en kraft for det gode
@oliviasolon
Onsdag den 1 November 2017 06.00 GMT
Sidst opdateret onsdag den 1 November 2017 06.02 GMT
Vælgerne i USA er jævnt fordelt over om at regulere teknologi-virksomheder som Google, Twitter og Facebook, at gøre det muligt at målrette brugere på grundlag af deres politiske interesser, ifølge en undersøgelse, der tyder på, at mange Amerikanere fortsat uafklaret, om Silicon Valley er en kraft for det gode.
Ni og fyrre procent af mennesker, der sagde, at de ville støtte regulering og målretning af newsfeeds, søgemaskine resultater eller reklamer baseret på politiske tilhørsforhold eller synspunkter, mens 51% sagde, at de ville modsætte sig en sådan regulering.
Kodere i verden, foren jer: kan Silicon Valley arbejdstagere bremse den strøm af Store Tech?
Læs mere
Spørgsmålet blev stillet i oktober Harvard/Harris Poll på anmodning af den Værge, og kommer midt i en voksende tale i Washington om at undersøge måder til at begrænse store teknologi.
“Disse resultater viser, at den offentlige mening blandt vælgerne er næsten ligeligt delt mellem behovet for en ny politik, der skal sikre en mere tillid og privatlivets fred i sociale medier, og forhindre den hensynsløse regulering af internettet og indskrænkning af friheden online,” sagde Dritan Nesho, administrerende direktør for forskning selskab HarrisX, som har udført undersøgelsen. “Juryen er stadig ude.”
Det påfaldende polariseret resultatet kommer på et tidspunkt, hvor tech virksomheder er udsat for en intens kontrol fra de AMERIKANSKE lovgivere som en del af en undersøgelse af russisk indblanding i 2016 AMERIKANSKE præsidentvalg.
Repræsentanter for Facebook, Google og Twitter står skarpe spørgsmål, før en senatshøring på tirsdag. Colin Strækning, vice-president og general counsel på Facebook, der kæmpede for at besvare en vred og mistroisk Al Franken, når den Demokratiske senator forlangte at vide, hvorfor det sociale netværk accepteret politiske reklamer, der er betalt for i russiske rubler.
Alle tre selskaber vil også vidner om, onsdag før Hus og Senatet intelligens udvalg som en del af kongressens undersøgelser af russiske valg interferens.
Vrede over deres rolle i den russiske information operationer er blot ét aspekt af en stigende bølge af offentlige utilfredshed med Silicon Valley ‘ s store tech-firmaer. En gang set som plakat børn til frie marked, innovation, de nu står over for kontrol på begge sider af midtergangen for konkurrencebegrænsende adfærd, skatteunddragelse og privatlivets fred krænkende data praksis. For at afværge forordning, tech virksomheder har været at hælde penge i lobbyarbejde i Washington til det punkt, hvor de nu outspend Wall Street to til én.
For at forstå Amerikansk stemning i retning af Facebook, Google og Twitter, the Guardian sendt spørgsmålene til den nationalt repræsentative Harvard/Harris Poll, som overvåger mere end 2.000 registrerede vælgere hver måned.
Nogle af de spørgsmål, spejl dem, som Facebook opfordrer sine egne brugere i undersøgelser foretaget på platformen. Facebook ikke frigive resultaterne af spørgsmål, der spørger brugerne, som “Er” Facebook er godt for verden?” og “Gør det sig om sine brugere?”
I September, Værge sætte de samme spørgsmål til læserne, og i oktober også har forelagt spørgsmål, sammen med andre om store tech, at respondenterne i Harvard/Harris poll.
To og tredive procent af de Amerikanske vælgere enige om, at Facebook var godt for verden, selvom kun 7% helt enige om. Fyrre procent af befolkningen var uafklaret, mens 28% var uenige – halvdelen af dem på det kraftigste.
Twitter ser ud til at have en dårligere omdømme, med blot 20% af de adspurgte at tro, at virksomheden er godt for verden. Fireogfyrre procent af folk, der var uenige med udsagnet “Twitter er godt for verden” –og mere end halvdelen af dem, der sagde, at de var stærkt uenig i den udtalelse.
Google blev set mest positivt med 58% af befolkningen er enig i, at Google er godt for verden, og kun 16% er uenige.
“Facebook skaber en efterspørgsel på din tid – det er lidt belastende,” sagde Jeff Hauser, der sporer lobbyisme udgifter i tech virksomheder i svingdøren Projekt. “Google er en lidt mere utilitaristisk.”
Resultaterne viste et tilsvarende mønster, når folk blev spurgt, om tech virksomheder, der brød sig om deres brugere.
Google kom ud på toppen i form af den andel af befolkningen, der var enige om, at det, der bekymrer sig om it-brugere (46%), sammenlignet med Facebook (26%) og Twitter (17%).
Mere end en fjerdedel (26%) var stærkt uenig i den opfattelse, at Twitter bekymrer sig om sine brugere, og 22% mente det samme om Facebook. Kun 12% af befolkningen er stærkt uenige i, at Google bekymrer sig om sine brugere.
“Facebook og Twitter er de to mest magtfulde distributører af information i verden,” sagde Nesho. “Vælgerne er klar over at forstærke deres kraft, og deres magt, når det kommer til at svajende politik og politik, og er i stigende grad bekymret over det.”
“Reaktioner på virkningen af disse platforme til at vælgernes personlige liv og verden er lunken eller negativ, hvilket gør det vigtigt for Facebook og Twitter til at løse de problemer, misbrug, fortrolighed og tillid til, at køre disse synspunkter.”
Værge Facebook undersøgelse
Adskilt fra Harvard/Harris Poll, the Guardian, bad sine egne læsere om deres opfattelse af Facebook, ved hjælp af de samme spørgsmål, det sociale netværk beder sine brugere. Mere end 3.700 mennesker reagerede, og selv om deres svar var ikke statistisk repræsentativ, deres svar også inkluderet skrevet kommentarer, der forklarede deres synspunkter.
Når du bliver spurgt, om “Facebook er godt for verden”, er det kun 10% af Værge læsere aftalt, 22% var på hegnet, og 68% – hvilket er betydeligt mere end i den landsdækkende survey – sagde, at de enten var uenige eller stærkt uenige.
Bekymringer om den platform, faldt i flere kategorier: nogle klagede til det sociale netværk var blevet for store og magtfulde, mens andre har nævnt sin evne til at påvirke valget, dens manglende evne til effektivt at håndtere falske nyheder, sin Orwellsk data fældning og dens effekt på mental sundhed, især på børn.
“Facebook har altid været fyldt med utrolig talentfuld og drevet af folk, der har virkelig bygget noget unikt og ændre verden,” sagde en læser. “Men jeg mener også, at selskabet har spundet vildt uden for deres kontrol, og som er blevet anvendt på måder, som de ikke kan bekæmpe.”
En anden tilføjede: “Facebook var en god idé, men har spredt sig i kroppen til et mareridt.”
“Facebook er vidtrækkende, ikke-gennemsigtige og ureguleret magt til at forme den offentlige mening er en alvorlig trussel mod demokratiet,” sagde den anden. “Amerika er der bemyndiger en ny æra af røver baron, der vil have os til at tro, at de er godgørende filantroper.”
Firs-tre procent af de adspurgte til the Guardian ‘ s undersøgelse var uenige eller stærkt uenige med udsagnet om, at “Facebook bekymrer sig om sine brugere”, mens kun 6,5% var enige eller stærkt aftalt.
“Facebook bruger hver en psykologisk trick, som de overhovedet kan, for at manipulere deres brugere til at tilbringe så meget tid som muligt på sitet,” sagde en læser. “De tydeligvis ikke omsorg for deres brugere – de behandling af dem som råvarer for at opnå maksimal reklame fra.”
Silicon Valley hjulpet Rusland påvirke det AMERIKANSKE præsidentvalg. Hvad så nu? | Emily Bell
Læs mere
Kopiere et andet spørgsmål Facebook beder sine brugere, Værge spurgt læserne om at bruge Facebook lavet “verden bedre eller værre for mennesker, der går igennem en udfordrende eller vanskelige tid i deres liv”.
Sixty-seks procent af de Vogter de adspurgte sagde, at det sociale netværk gjorde tingene værre, mens 12% sagde, at det gjorde tingene bedre .
“Som en læge, jeg opfatter det til at forværre den psykiske sundhed for udsatte børn og unge, teenagere i særdeleshed,” sagde en kommentator. En anden skrev: “I mine egne erfaringer, er Facebook bruger, er vanedannende, samt bidrage til en eksponentiel tab af koncentration, jo mere du bruger det, samt forhøjet niveau af angst.”
Positive kommentarer om Facebook tendens til at fokusere på sin evne til at holde venner og familie tilsluttet på tværs af lange afstande og dens rolle i at bringe samfund sammen under naturkatastrofer.
“Gennem Facebook’ s messenger, jeg er i stand til at se min mand og børn ansigt til ansigt hver dag. Vi bor i forskellige lande, så det er enormt nyttigt for den følelsesmæssige side af tingene,” sagde en læser.
“Det er fantastisk til at holde op med fjern familie og venner, og at organisere den lejlighedsvise tilfælde. Det er godt at være en scrapbog,” sagde den anden. “Når det bevæger sig videre ind i en formidler af nyheder og kultur, det falder på sit ansigt. Det kræver mere tilsyn.”
Mange læsere, vil der dog argumenteres for, at Facebook blot er en platform og kan ikke blive holdt ansvarlig for sine brugere.
“Facebook er ofte fejlagtigt skylden for den dårlige opførsel af onde mennesker, der bruger det,” sagde en respondent.
“Facebook er et redskab,” sagde den anden. “Det kan bruges til mange forskellige formål – nogle gode, nogle ikke godt. Admins har et ansvar for at sørge for at deres algoritmer, der ikke forårsager skade.”
En kommentarskriver over alle andre opsummerede det komplekse forhold at mange mennesker synes at have med vidtstrakte sociale netværk.
“Jeg hader, hvordan det ser ud til at stjæle min tid. Jeg elsker det, når noget fantastisk dukker op. Jeg kan ikke lide det, når det blokerer mig en gang imellem. Jeg elsker det, når jeg har mulighed for at kommentere på en vigtig begivenhed. Da jeg bruger omkring otte timer om dagen på det, jeg tror, jeg elsker det mere end jeg er klar.”