En rikstäckande undersökning visar juryn är fortfarande ute ” på Silicon Valley stora företag, medan en separat undersökning av Väktare läsare avslöjar utmaning Facebook ansikten för att övertyga användarna om att det är en god kraft
Gör Facebook bryr sig om sina användare?
Foto: Stephen Lam/Tt-Reuters
Amerikaner ‘delas jämnt” över behovet av att reglera Facebook och andra stora tech
En rikstäckande undersökning visar juryn är fortfarande ute ” på Silicon Valley stora företag, medan en separat undersökning av Väktare läsare avslöjar utmaning Facebook ansikten för att övertyga användarna om att det är en god kraft
@oliviasolon
e-post
Onsdag 1 November 2017 06.00 GMT
Senast ändrad onsdagen den 1 November 2017 06.02 GMT
Väljare i USA är jämnt fördelade över om att reglera teknik för företag som Google, Twitter och Facebook som gör det möjligt för den inriktning av användare baserat på deras politiska intressen, enligt en undersökning som tyder på att många Amerikaner fortfarande osäkra över om Silicon Valley är en kraft för det goda.
Fyrtio-nio procent svarade att de skulle stödja reglerar inriktningen av nyheter, resultat på sökmotorer eller annonsering som bygger på politisk tillhörighet eller synpunkter, medan 51% sade att de skulle motsätta sig en sådan reglering.
Kodare av världen, förena er: kan Silicon Valley arbetstagare tygla kraften i Stora Tech?
Läs mer
Frågan var en av flera som ställs i oktober Harvard/Harris Poll på begäran av Vårdnadshavare och kommer mitt växande tala i Washington om att utforska sätt att hindra stora teknik.
“Dessa resultat visar att den allmänna opinionen bland väljarna är nästan jämnt uppdelade mellan behovet av en ny politik för att säkerställa en mer förtroende och integritet i sociala medier, och för att förhindra vårdslös reglering av internet och nedkortning av online friheter,” sade Dritan Nesho, vd för analysföretaget HarrisX, som har genomfört undersökningen. “Juryn är fortfarande ute.”
Den påfallande polariserade resultatet kommer i en tid när företag möter hård kontroll från OSS lagstiftare som en del av en utredning av rysk inblandning i 2016 AMERIKANSKA presidentvalet.
Företrädare för Facebook, Google och Twitter inför tuffa förhör inför Senatens förhör på tisdag. Colin Sträcka, vice president och general counsel på Facebook, kämpade för att svara på en arg och skeptisk Al Franken när den Demokratiska senatorn krävde att få veta varför det sociala nätverket accepterad politisk reklam betalas i ryska rubel.
Alla tre företagen kommer också att vittna onsdag innan representanthuset och Senaten intelligens kommittéer som en del av kongressens utredningar av det ryska valet störningar.
Ilska över deras roll i den ryska verksamhet information är bara en aspekt av en stigande våg av allmänt missnöje med Silicon Valley är stor tech företag. En gång sågs som affisch barn gratis innovationer på marknaden, de står nu inför kontroll på båda sidor om gången för konkurrensbegränsande metoder, skatteflykt och integritet som gör intrång data praxis. För att avvärja förordning, tech-företag har varit att hälla pengar till lobbyverksamhet i Washington till den punkt där de nu satsar mer än Wall Street två till en.
För att förstå Amerikanska känslor mot Facebook, Google och Twitter, Väktare in frågor till nationellt representativa Harvard/Harris Poll, som undersökningar av mer än 2 000 registrerade väljare varje månad.
Några av de frågor spegel dem som Facebook ber sina egna användare i undersökningar som har gjorts på plattformen. Facebook släpper inte resultaten av frågor som man frågar användare, såsom “Är” Facebook är bra för världen?” och “är det bryr sig om sina användare?”
I September, the Guardian sätta dessa samma frågor till läsarna, och i oktober också fram de frågor tillsammans med andra om stora tech, att respondenterna i Harvard/Harris poll.
Trettiotvå procent av de Amerikanska väljarna är överens om att Facebook var bra för världen, även om det endast 7% som starkt kommit överens om. Fyrtio procent av de personer som var osäkra, medan 28% inte höll – hälften av dem starkt.
Twitter verkar ha ett sämre rykte, med bara 20% av de tillfrågade att tro att företaget är bra för världen. Fyrtiofyra procent av folket höll inte med om påståendet “Twitter är bra för världen” –och mer än hälften av dem som sade att de höll starkt med om påståendet.
Google sågs som mest positivt med 58% av människor att komma överens att Google är bra för världen och bara 16% som inte håller.
“Facebook skapar en efterfrågan på din tid – det är lite betungande,” säger Jeff Hauser, som spår lobbying utgifter för tekniska företag på den Roterande Dörren Projektet. “Google är en lite mer nyttoinriktade.”
Resultaten följt ett liknande mönster när folk frågade om tech-företag som brydde sig om sina användare.
Google kom ut på toppen i form av andelen personer som gick med på att man bryr sig om it-användare (46%), jämfört med Facebook (26%) och Twitter (17%).
Mer än en fjärdedel (26%) höll starkt med om att Twitter bryr sig om sina användare, medan 22% av den kände samma sak om Facebook. Endast 12 procent av de svarande höll starkt som Google bryr sig om sina användare.
“Facebook och Twitter är de två mest kraftfulla distributörer av information i världen,” sade Nesho. “Väljarna är medvetna om deras förstärkande kraft och sin makt när det gäller att vajande politik och politik, och bryr sig allt mer om det.”
“Reaktionerna att effekterna av dessa plattformar för att väljarnas eget liv och världen är ljum eller negativa, gör det viktigt för Facebook och Twitter för att lösa problem med missbruk, integritet och förtroende att driva dessa åsikter.”
The Guardian Facebook-undersökning
Separat från Harvard/Harris Poll, Väktare frågade sina egna läsare om deras uppfattningar av Facebook, med samma frågor i sociala nätverk uppmanar sina användare. Mer än 3 700 personer svarat, och även om deras svar var inte statistiskt representativa, deras svar ingår även skriftliga kommentarer som förklarade sina åsikter.
När frågan om “Facebook är bra för världen”, endast 10% av Väktare läsare överens, 22% var på staketet, och 68 procent – betydligt mer än i den rikstäckande undersökningen sa att de antingen inte höll eller höll starkt.
Oro plattform föll i flera kategorier: vissa klagade på det sociala nätverket hade blivit för stor och kraftfull, medan andra hänvisas till sin förmåga att påverka valen, dess underlåtenhet att effektivt ta itu med falska nyheter, sin Orwellska data avverkningsmetoder och dess effekter på den psykiska hälsan, särskilt på barn.
“Facebook har alltid varit fylld med oerhört duktiga och drivna människor som har verkligen byggt upp någonting som är unikt och som kan förändra världen,” sade en läsare. “Men jag tror också att företaget har snurrade vilt utanför deras kontroll och använts på ett sätt som de inte kan bekämpa.”
En annan tillade: “Facebook var en bra idé, men har spridit sig till en mardröm.”
“Facebook är omfattande, icke-transparenta och oreglerat makt att forma den allmänna opinionen är ett allvarligt hot mot demokratin,” sade en annan. “Amerika är att ge en ny era av rovriddare som vill att vi ska tro att de är välgörande filantroper.”
Åttio procent av de tillfrågade att de Guardian undersökning instämde eller starkt instämde med påståendet att “Facebook bryr sig om sina användare”, medan bara 6,5% instämde eller starkt kommit överens om.
“Facebook använder alla psykologiska knep de kan för att manipulera sina användare till att spendera så mycket tid som möjligt på webbplatsen,” säger en läsare. “Det är tydligt att de inte bryr sig om sina användare – de behandla dem som varor för att tjäna maximalt reklam från.”
Silicon Valley hjälpt Ryssland dominerar valet i USA. Så vad händer nu? | Emily Bell
Läs mer
Replikera en annan fråga Facebook uppmanar sina användare, Väktare frågade läsarna om att använda Facebook gjort världen bättre eller sämre för människor som går igenom en utmanande eller svår tid i deras liv”.
Sextiosex procent av Förmyndare svarande sade att det sociala nätverket gjort saker och ting värre, medan 12% uppgav att det gjorde saker och ting bättre .
“Som en läkare, jag uppfattar det som att försämra den psykiska hälsan för utsatta ungdomar, ungdomar i synnerhet,” sade kommentera. En annan skrev: “I min egen erfarenhet, Facebook-användning är beroendeframkallande, samt bidra till en exponentiell förlust av koncentration mer du använder den, samt ökade nivåer av ångest.”
Positiva kommentarer om att Facebook hade en tendens att fokusera på sin förmåga att hålla vänner och släktingar som är anslutna över långa avstånd och sin roll i att sammanföra grupper under naturkatastrofer.
“Genom Facebook messenger kan jag se min man och mina barn ansikte mot ansikte varje dag. Vi lever i skilda länder, så detta är oerhört bra för den känslomässiga sidan av saker,” säger en läsare.
“Det är bra för att hålla upp med avlägsna familj och vänner, och organisera enstaka händelse. Det är bra på att vara en klippbok,” sade en annan. “När det rör sig bortom det till en leverantör av nyheter och kultur, det faller på sitt ansikte. Det behöver mer tillsyn.”
Många läsare har dock hävdat att Facebook var helt enkelt en plattform och kan inte hållas ansvarig för sina användare.
“Facebook är ofta felaktigt skulden för de dåliga beteende av dåliga människor som använder det”, sa en respondent.
“Facebook är ett verktyg,” sade en annan. “Den kan användas för många olika ändamål – vissa bra, vissa inte bra. Admins har ett ansvar att se till att deras algoritmer inte orsakar skada.”
En commenter framför alla andra sammanfattade det komplexa förhållandet att många människor verkar ha med det utbredda sociala nätverk.
“Jag hatar hur det verkar som att stjäla min tid. Jag älskar när något fantastiskt som dyker upp. Jag ogillar det när det blockerar mig ibland. Jag älskar när jag har möjlighet att kommentera en viktig händelse. Eftersom jag tillbringar åtta timmar om dagen på det, jag antar att jag älskar det mer än jag inser.”