Morselskapet Alfabetet ville yte tjenester i respons til data slaktet
Søndag 22. oktober 2017 00.05 BST
I juni i fjor, Volum, en ledende tidsskrift om arkitektur og design, har publisert en artikkel på GoogleUrbanism prosjektet. Unnfanget på en anerkjente design-instituttet i Moskva, prosjektet diagrammer en plausibel urban fremtid basert på byer som fungerer som viktige områder for “data extractivism” – konvertering av data høstet fra enkeltpersoner i kunstig intelligens-teknologi, som tillater at selskaper som Alfabetet, Google morselskap, for å fungere som leverandører av avanserte og omfattende tjenester. Byene seg selv, prosjektet insisterte, ville få en andel av inntektene fra de data.
Byer sikkert ikke noe imot, men hva om Alfabetet? Selskapet tar byer på alvor. Dets ledere har dukket ideen om å ta noen sliter city – Detroit? – og gjenoppfinne det rundt Alfabetet tjenester, med ingen irriterende forskrifter blokkerer mars fremgang.
Alt dette kan ha så counter-intuitive, for flere tiår siden, men i dag, når slike institusjoner som verdensbanken og forkynne det gode i privatdrevne byer og toppsjefene i Silicon Valley som ønsker å bygge sea-basert micronations frigjort fra tradisjonelle byråkratiet, det synes ikke så langt hentet.
Alfabetet allerede opererer mange urbane tjenester: bykart, trafikkinformasjon i sanntid, gratis wi – (i New York), selvkjørende biler. I 2015 er det lansert en dedikert byen enhet, Fortau Labs, som drives av Daniel Doctoroff, tidligere varaordfører i New York og en veteran på Wall Street.
Doctoroff bakgrunn hint på hva som er de faktiske Google Urbanisme – i motsetning til dens teoretiske formuleringer – portends: bruke Alfabetet data dyktighet til å bygge lønnsomme allianser med andre mektige krefter bak moderne byer, fra eiendomsutviklere til institusjonelle investorer.
På dette vis, Google Urbanisme er alt annet enn revolusjonerende. Ja, det trives på data og sensorer, men de bare spille en sekundær rolle i å bestemme hva som blir bygget, hvorfor, og til hvilken pris. En kan like godt kalle det Blackstone Urbanisme – i hyllest til en av de største finansielle aktører i eiendomsmarkedet.
Siden Toronto har nylig valgt Alfabetet for å slå Kaianlegg, en 12-acre uutviklet waterfront-området, i en digital marvel, og det ville ikke ta lang tid å oppdage om Google Urbanisme vil overskride eller imøtekomme den overveiende økonomiske krefter på å forme våre byer.
Fortauet Labs har begått $50 millioner euro til prosjektet – det meste for å arrangere et år lang konsultasjon etter som begge parter kan gå ut. Dens 220-side vinnende bud gir fascinerende innsikt i sin tenkning og metode. “Høye boutgifter, pendler ganger, sosial ulikhet, klimaendringer og til og med kaldt vær for å holde folk inne” – slik er battlefield Doctoroff beskrevet i et nylig intervju.
Alfabetet er våpen er imponerende. Billig, modulære bygningene monteres raskt, sensorer for overvåking av luftkvalitet og bygge forhold; adaptive lysene prioritere fotgjengere og syklister; parkering systemer dirigere biler til ledige plasser. For ikke å nevne levering roboter, avansert strømnett, automatisert sortering av avfall, og, selvfølgelig, allestedsnærværende selvkjørende biler.
Alfabetet i hovedsak ønsker å være standard plattform for andre kommunale tjenester. Byer, det sier, har alltid vært plattformer, nå er de bare kommer digital. “Verdens store byer er alle nav i vekst og innovasjon, fordi de belånte plattformer satt på plass av den visjonære ledere,” heter det i forslaget. “Roma hadde akvedukter, London Underground, Manhattan gaten grid.”
Toronto har allerede gitt Alfabetet jobben med å utvikle en del av sin brygga. Foto: Ikonica/Getty Images/Radius Bilder
Toronto, ledet av sine egne visjonære ledere, vil ha Alfabetet. Midt i all denne platformaphoria, man kan lett glemme at gaten ikkje er vanligvis tilhører en privat enhet, er i stand til å ekskludere noen fråtse andre. Ville vi vil Trump Inc å eie den? Sannsynligvis ikke. Så hvorfor hastverk med å gi sin digitale tilsvarende Alfabetet?
Hvem bestemmer reglene som ulike selskapene få tilgang til det? Ville byer være å spare energi ved hjelp av Alfabetet egne systemer for kunstig INTELLIGENS eller vil plattformen være åpen for andre? Ville dens selvkjørende biler være de av Waymo, Alfabetet er dedikert enhet, eller for de av Uber og andre foretak som bygger dem? Ville Alfabetet støtte “urban netto nøytralitet” like aktivt som det støtter net nøytralitet av konvensjonell type?
I virkeligheten, det er ingen “digital grid”: det er bare enkelte Alfabetet produkter. For sin innsats er å innrede kule digitale tjenester for å etablere fullstendig monopol over data extractivism i en by. Det som går for arbeidet med å bygge “digital grid” kan faktisk være et forsøk på å booke kommunale tjenester – en stift funksjon av Blackstone Urbanisme, ikke et radikalt avvik fra det.
Alfabetet er langsiktige målet er å fjerne barrierer for akkumulering og sirkulasjon av kapital i urbane omgivelser – for det meste ved å erstatte formelle regler og restriksjoner med mykere, tilbakemelding-basert flytende mål. Det hevder at i det siste “normative tiltak var nødvendig for å beskytte menneskers helse, sikre trygg bygninger og administrere negative eksternaliteter”. I dag, men, alt har endret seg, og “byer kan oppnå de samme målene uten ineffektivitet som kommer med lite reguleringsplan og statisk byggeforskrifter”.
Dette er en bemerkelsesverdig uttalelse. Selv nyliberalistisk legender som Friedrich Hayek og Wilhelm Röpke tillatt for noen ikke-markedet former for sosial organisasjon i urbane domene. De så planlegging – i motsetning til market signaler – som en praktisk nødvendighet følger av de fysiske begrensningene i urbane områder: det var ingen andre billige måten å drive infrastruktur, bygg gatene, for å unngå overbelastning.
For Alfabetet, for disse begrensningene er ikke mer: allestedsnærværende og kontinuerlig data strømmer til slutt kan erstatte regjeringen regler med markedets signaler. Nå, alt er tillatt – hvis noen klager. Den opprinnelige ånden bak Uber var ganske lik: bort med reglene, tester og standarder, la den suverene forbrukere verdi drivere og lav-scoring de snart vil forsvinne på sine egne. Hvorfor ikke gjøre dette til utleiere? Tross alt, hvis du er heldig for å overleve i en husbrann, kan du alltid benytte din forbrukernes suverenitet og rangere dem ned. Her opererer logikk er at av Blackstone Urbanisme, selv om teknikkene selv er en del av Google Urbanisme.
Google Urbanisme betyr slutten av politikk, som det forutsetter at det blir umulig for større systemisk transformasjoner, som begrensninger på kapitalmobilitet og utenlandsk eierskap av land og bolig. I stedet ønsker å mobilisere den kraften av teknologi for å hjelpe beboere “justere” for å tilsynelatende uforanderlige globale trender som for eksempel økende ulikhet og stadig økende boutgifter (Alfabetet vil ha oss til å tro at de er drevet av kostnader for produksjon, ikke av den tilsynelatende endeløs forsyning av billig kreditt).
Normalt disse trender betyr at for de fleste av oss vil ting bli verre. Alfabetet er pitch, skjønt, er at ny teknologi kan hjelpe oss til å overleve, hvis ikke lykkes, ved å bruke self-sporing for å på magisk vis finne tid i den travle hverdag av overarbeidet foreldre; ved å gjøre bilen gjeld foreldet som bil eierskap blir unødvendig; ved å distribuere kunstig intelligens til lavere energikostnader.
Google Urbanisme deler tast forutsetning av Blackstone Urbanisme: vår meget financialised økonomi – preget av stagnasjon reallønn, liberalised boligmarkedet som driver opp prisene på grunn av vedvarende sterk global etterspørsel, infrastruktur bygget på en ugjennomsiktig, men svært lukrativ offentlig-privat partnerskap modell – er her for å bli. Angivelig gode nyheten er at Alfabetet har sensorer, nettverk og algoritmer for å gjenopprette og opprettholde våre tidligere levestandard.
Toronto-forslaget er fortsatt uklart om hvem som skal betale for dette urbane utopi. Det erkjenner at “noen av [prosjektet] mest effektive innovasjoner er store hovedstaden prosjekter som vil kreve store mengder pålitelig markedsadgang å være financeable”. Korte av det, det kan bli den urbane tilsvarende Tesla: en venture drevet av uendelig offentlige subsidier som stammer fra kollektiv hallusinasjon.
Alfabetet appellere til investorer ligger i fleksibilitet og plastisitet av sine områder, og det er ingen funksjon for permanent tildelt noen av sine deler. Mye som i begynnelsen av kybernetisk utopier av evig fleksibel og rekonfigurerbar arkitektur, det er ingen funksjon for permanent tildelt noen av delene. Alt kan stokkes på nytt og omorganisert, med butikker å slå inn i gallerier bare for å ende opp som gastropubs – så lenge slike digitalt aktivert metamorfose gir en høyere avkastning.
Tross alt, Alfabetet er å bygge en by “, der bygningene har ingen statisk bruk”. For eksempel, det viktigste av det foreslåtte området i Toronto – Loft – vil tilbyr et skjelett struktur som “vil være fleksibel i løpet av sin livssyklus, med plass til en radikal blanding av bruker (for eksempel bolig -, butikk, lager, kontor, gjestfrihet og parkering) som kan reagere raskt på markedskrav”.
Her ligger den populistiske løfte om Google Urbanisme: Alfabetet kan demokratisere plass ved å tilpasse det gjennom data flyter og billig, prefabrikkerte materialer. Problemet er at Alfabetet er demokratisering av funksjon vil ikke bli matchet med demokratisering av kontroll og eierskap av urbane ressurser. Det er derfor den viktigste “input” i Alfabetet er algoritmisk demokrati er “etterspørsel i markedet”, i stedet for felles beslutninger.
I stedet for demokratiserende eierskap og kontroll, Alfabetet lover deltakelse, konsultasjon og nye måter å spore vox populi – målt automatisk via Alfabetet er omfattende sensorisk nettverk. Selskapet selv stammer Jane Jacobs, alles favoritt urbanist, utlån noen troverdighet til tesen om at den slags små-skala, svært fleksibel urbanisme forkynt av Jacobs er helt kompatibel med Wall Street er en økende interesse i fast eiendom og infrastruktur.
I mange byer, etterspørselen i markedet er nettopp det som fører til privatisering av det offentlige rom. Beslutninger kan ikke lenger tas i det politiske området, men er delegert til kapitalforvaltere, private equity-grupper, og meglerhus som strømmer til eiendom og infrastruktur søker etter stabile og anstendig avkastning. Google Urbanisme ville ikke reversere denne trenden, vil det akselerere den.
Den utopiske, nesten anarkistisk dimensjoner av Google Urbanisme ville være noe å feire hvis de fleste beboerne var ansvarlige for sine egne områder, bygninger og infrastruktur. Siden dette ikke er tilfelle, og slike områder er i økende grad eies av private (og ofte utenlandske) investorer, et radikalt avvik fra det svært byråkratisk, kvelende og kapital-som kan hemme system av reguleringsplan lover eller byggeforskrifter er sannsynlig å gi oss paralysing horror av Grenfell Tower snarere enn betryggende rabalder av en Vermont townhall.
Bortsett fra det institusjonelle investorer shopping for hele kvartaler, Alfabetet forstår virkelig publikum for sine byer: den globale rike. For dem, fortellinger av data-drevet bærekraft og algoritmer produsert artisanal livsstil – Fortauet Labs selv løfter “en neste-generasjons bazaar” fylles opp av lokalsamfunn for beslutningstakere – er bare en annen måte å rettferdiggjøre stigende verdier av sine eiendomsporteføljer.
At Alfabetet er “urbanisme som en tjeneste” kan ikke appellere til innbyggerne i Toronto spiller ingen rolle. Som et eiendomsprosjekt, daglig målet er å imponere sin fremtidige mangler beboere –fremfor alt, millioner av Kinesiske millionærer flokker til Canadas boligmarkedet. Doctoroff var ikke equivocating da han fortalte Verden og e-Post som Alfabetet Canadiske venture “først og fremst er en real-estate play”.
Alfabetet er urbane slå også har en bredere politisk betydning. Den forelskede av Alfabetet ved Canadas politikere sammen med budgivning krigen som brøt ut over Amazon andre Nord-Amerikanske hovedkvarteret – noen byer har tilbudt det insentiver til melodi av $7bn å flytte det – tyder på at, til tross for den økende tilbakeslag mot Silicon Valley, vår politiske klasser har noen andre positive (og, ikke minst, penger-positiv) industri til å trekke på.
Dette er helt klart tilfellet med Canadas statsminister, Justin Trudeau, som nylig slo opp sitt land som “en “Silicon Valley, pluss alt annet Canada er”. I ett henseende, han er helt rett: det har vært Canadas pensjonsmidler det slått fast eiendom og infrastruktur i den lukrative alternativ eiendeler som de er i dag.
La oss ikke ha noen illusjoner om Google Urbanisme. Man må være naiv for å tro at den nye, urbane alliansen av teknologi og finansielle næringer ville produsere resultater skadelig for sistnevnte. Blackstone Urbanisme vil fortsatt være med å forme våre byer, selv om Alfabetet tar over deres søppel. “Google Urbanisme” er en fin måte å kamuflere denne sannheten.