Billede: AP
I løbet af weekenden, en forvirrende back-og-tilbage mellem det Hvide Hus og the Wall Street Journal kort genantændes håber, at USA vil forblive en aktiv deltager i Paris-Klima-Aftale. Efter klimakonferencen i Montreal, som OS, var ikke at deltage i en officiel kapacitet, Eu-Kommissær for Klima og Energi Miguel Arias Cañete fortalte WSJ, at “USA har erklæret, at de vil ikke genforhandle Paris-aftalen, men de vil forsøge at gennemgå de vilkår, som de kunne være beskæftiget i henhold til denne aftale.”
WSJ fortolket dette ganske vist lovende-klingende erklæring at betyde, at “USA ikke ville trække sig ud af Paris-Aftalen,” pr lede til den oprindelige artikel, som har nu blevet kraftigt redigeret. På søndag, Statssekretær, Rex Tillerson kastet yderligere brændstof på bålet, da han sagde til CBS’ “Face The Nation”, at han troede, at USA kunne bo i aftalen “under de rette betingelser.”
Selvfølgelig, dette er blot spin. USA er ikke genindtræde i Paris-Aftalen.
I det væsentlige, WSJ misforstået et opstød af løgn i centrum af Trump juni “Prexit” – tale: at de Paris-Aftalen ‘ s vilkår var urimeligt skæv mod Amerikanske forretningsinteresser. Det problem, både i den oprindelige WSJ rapport (som nu læser langt mere skeptiske over for det Hvide Hus vendte tilbage til Paris-Aftalen) og re-blogs fra andre forretninger, er denne linje er så falsk, at selv indberette det lige giver optjente kredit til, hvad der er i det væsentlige en Fox News taler punkt.
Efter offentliggørelsen af den oprindelige rapport, det Hvide Hus fyret tilbage med et mere åbent tage på sine egne intentioner. Pr opdateret WSJ rapport:
“Der har været nogen ændring i USA’ s position på Paris-aftalen,” siger vicedirektør tryk sekretær Lindsay Walters. “Som præsident har gjort helt klart, at USA trækker medmindre vi kan genindtræde på vilkår, der er mere gunstige for vores land.”
Lad os være ærlige: der er ingen obligatoriske vilkår for USA ‘ s involvering i Paris-Aftalen. USA sætter sin egen udledning mål og der er ingen sanktioner, hvis vi ikke disse mål. Fejl på dette punkt synes uundgåelig, som EPA fortsætter med at rulle tilbage centrale søjler i Obamas klima arv, og selv spørgsmål til sin egen autoritet til at regulere kulstof.
Det er alle frivillige. Hvordan kan betingelserne være mere gunstig?
Som en måde at omgå en samtale om menneskeskabte klimaforandringer, som både Basun og EPA ‘ s leder Scott Pruitt rutinemæssigt benægter, Trump Administration hævder, Paris-Aftalen ikke sætte “Amerika Først” i stedet give vores rivaler en urimelig fordel. Som de hævder, Paris-Aftalen sætter en urimelig byrde på kulminer, der ikke kan opfylde strenge krav til co-emissionerne krav. Selvfølgelig, kul-industrien har været vaklende årtier, hovedsageligt på grund -, automatiserings-og konkurrence fra naturgas.
Trump-administrationen har også argumenteret for, at Kina har svagere målene i Paris-Aftalen, og at det ikke er til at ramme de målsætninger frem til 2030. Dette er også en løgn: Kina er blevet aggressivt forfølge sine emissioner mål, med dybe nedskæringer, kul-og stål fremstilling opvejes af store investeringer i vind-og solenergi. Tidligere i denne måned, rapporterede Bloomberg på den Kinesiske regering har til hensigt at til sidst ende produktion og salg af fossilt brændstof-drevne biler.
Der er ingen beviser til støtte for den opfattelse, at Trump vil løbe fra sit løfte om at trække sig ud af Paris-Aftalen, og heller ikke, at han nogensinde selv vidste, hvad var Paris. Heldigvis, at trække sig fra Paris er en fire år lang proces, mens genindtræde tager kun 30 dage. Virkningerne af forsætlig uvidenhed om konsekvenserne af klimaændringerne, men kan vare et helt liv.