Politiska utgifter för TV och press är transparent, men det finns inga regler för annonser på nätet. Med anklagelser om att det ryska inflytandet i förra årets val, som kan förändra
@Bencjacobs
Söndag 17 September 2017 samma som 12,34 BST
Senast ändrad söndagen den 17 September 2017 16.49 BST
Varje gång en tv-station säljer en politisk annons, registreras i ett offentligt arkiv säga som köpte reklam och hur mycket pengar de spenderade.
I kontrast, när Facebook eller Google säljer en politisk annons, det finns inga offentliga register över att försäljning. Att situationen är av växande oro för att politikerna och lagstiftarna i Washington som digital reklam blir en allt mer central del av den Amerikanska politiska kampanjer. Under 2016 val, över $1.4 miljarder spenderades i online-reklam, som representerade ett 789 procent ökning under 2012 val.
Online-reklam förväntas bli ännu viktigare i och med 2018, midterms och 2020 presidentvalet. Men även regler för tv, radio och tryckta annonser är etablerade sedan länge, det är lite tillsyn på plats för digital politiska annonser. Sända tv-och radio-stationer som är juridiskt mandat att registrera vem som köpte politiska annonser och hur muchthey tillbringade. Men på nätet, politisk annons köpare är under inga sådana skyldigheter – och så allmänheten är att famla i blindo. Resultatet är ett landskap som en operativ jämfört med “den vilda västern.”
Glöm Wall Street – Silicon Valley är den nya politiska makten i Washington
Läs mer
Till exempel, i förra veckan avslöjades det att ett ryskt inflytande drift tillbringat över $100 000 på Facebook under 2016 val. Som Demokrat Mark Warner av Virginia och varnade nyligen, denna utgifter kan vara “toppen av isberget”.
En uppenbarelse kom som det växande inflytandet av den stora tech-företag har blivit ett ämne för bipartisan oro i Washington DC, och röster på Capitol Hill allt starkare om behovet av mer kontroll av de digitala jättarna’growing roll i Amerikansk politik.
Även om vissa på vänster har länge väckt farhågor om bristande konkurrens för företag som Google och Amazon, Trump förvaltningen har inlett en ny grupp av högerextrema tjänstemän som är skepticalof dessa företag. Före detta Vita Huset medhjälpare Steve Bannon ‘ förordade regleringen Facebook och Google som allmännyttiga företag, och Vita Husets pressekreterare Sarah Huckabee Sanders gav ett klart dämpad reaktion efter att Google fått ett rekord böter från Eu. “Jag har inte något för oss att vada i ett privat företag,” sade hon i juni.
En stor mängd information företag som Google har kommit under eld från röster på höger och vänster Foto: Jeff Chiu/AP
Denna har gått på den vänstra av de allt mer högljudda kommentarer av framstående progressiva som Bernie Sanders och Elizabeth Warren, som varnade i ett tal förra året som stora digitala företagen som Google och Amazon var “att försöka snus ur tävlingen.” Detta fått mer uppmärksamhet i augusti när den liberala New American Foundation sköt en lärd man som hade argumenterat för Google var ett monopol. Företaget, vars VD Eric Schmidt var en framstående Clinton-anhängare, hade donerat kraftigt att den ideella.
Denna kontroll är börjar sträcka sig till rollen av online-reklam i Amerikansk politik. FEC har öppnat en kommentar period på sin regel om disclaimer för online-politisk reklam. Det är dock oklart om detta kommer att leda till någon förändring i reglerna, som för närvarande bevilja de flesta online-reklam ett undantag från bestämmelserna om krav på disclaimer, det finstilta framgår vem som har betalat för en viss annons, på “electioneering kommunikation.”
Oren Sur, före detta chef för betald media på Hillary Clintons presidentvalskampanj sa the Guardian, “du har alla under solen att köpa politiska annonser på nätet nu. Det är där allting är minst öppet.”
Som en Demokratisk digital operativa noterade att the Guardian, “all reklam på tv och radio kan kopplas tillbaka till en FEC lämna in rapporten. I grunden pressen och allmänheten kan förstå vem som köper reklam för tillämpningen av valet, på en grundläggande nivå … du kan se vem som är vad spenderar för att påverka ett val och det är bara inte sant med Google, YouTube, Facebook och Twitter.”
Regler på plats för att spåra politiska tv-annonser, som denna sändning i januari 2016, helt enkelt inte existerar för online media Foto: Jamie-James Medina för Guardian
Facebook och Google gör nu upp ungefär 70-75% av politiska digital annonsförsäljning, men den viktigaste frågan är om det finns något sätt att i praktiken tillämpa en metod för utlämnande av uppgifter som gör insyn i en verklighet. Jason Rosenbaum, fd reklam direktör för Clinton-kampanjen, föreslog att dessa företag att anta ett frivilligt system för utlämnande av uppgifter. Han konstaterade att kabel-företag, som inte är uttryckligen reglerad av FCC länge hade gjort detta. Rosenbaum noteras att den lagstiftande och rättsliga lösningar för både ansikte betydande politiska hinder och att det var svårt att föreställa sig ett tekniskt sätt att spåra reklam.
I stället, tänkte han ett frivilligt alternativ skulle inte bara gynna allmänheten, men att vara bra för plattformarna som det skulle göra det möjligt för dem att sälja mer reklam vilket han noterade: “vad dessa företag gör.” Om en kampanj som vet en rival har köpt reklam på en online-plattform, det är mer sannolikt att reagera på form och försök att matcha köp.
Under tiden, utan en lösning, skeptiker av stora tekniska plattformar havewarned av konsekvenserna.
Luther Lowe, vice vd för den offentliga politiken på Yelp och en högljudd kritiker av Google, berättade för the Guardian, “Detta är inte standard monopol missbruk.” Lowe tillade, “När en dominerande information om företaget missbrukar sin monopolställning, du får samma negativa effekter av minskat utbud och högre priser som i andra monopol, men demokrati och yttrandefrihet är också undermineras eftersom dessa företag nu styra hur informationen är tillgänglig och hur den flyter.”
Som Lowe noteras att oron för den dominerande rollen som Google och Facebook är inte begränsade till sfären av politisk reklam. Under den senaste veckan, Yelp in en anti-trust klagomål mot Google, som hävdar att det är felaktigt att skrapa Yelp-innehåll, och Facebook har kommit under attack för att tillåta annonsörer att rikta innehållet till användare som är intresserade av frågor som “Jude Hatare.” Men den potential som en utländsk regering använt någon av dessa plattformar för att påverka valet 2016 vilar över alla andra ämnen.