Billede: AP
Det bør ikke komme som en overraskelse, der sidder i lange perioder er dårligt for os. Men ny forskning tyder på, det er ikke blot den totale mængde af tid vi bruger på at sidde hver dag, at vi er nødt til at bekymre sig om, det er også den tid, der går mellem anfald af fysisk aktivitet. Mens du stadig er ufuldstændige, tyder disse resultater på et fornuftigt liv hack, der kan hjælpe visse personer afværge nogle af virkningerne af langvarig siddende.
Ifølge den nye undersøgelse, overdreven anfald af mødet er en vigtig faktor for mortalitet (der er ved at dø af enhver årsag), uanset om den tid, der sidder ned, var akkumuleret i en lang session eller under langvarige anfald hele dagen. Discouragingly, dette var tilfældet for mennesker, uanset hvor meget de udøvede, eller andre helbredsmæssige faktorer. På en mere positiv note, fandt forskerne, at mennesker, der får op mindst én gang hver 30 minutter var mindre tilbøjelige til at dø i løbet af undersøgelsen, hentyder til et muligt modtræk til denne moderne sundhedsfare.
Men som andre eksperter, vi talte med, har gjort det klart, at disse resultater kan ikke være generalizable på tværs af hele befolkningen, og meget mere arbejde der skal gøres for at finde ud af, hvorfor fysisk aktivitet er så skadelige for vores helbred, og de typer af ting, vi kan gøre for at udligne disse risici.
Hvad der er klart, er, at i modsætning til vores fysisk aktive forfædre, mange moderne mennesker nu bruger uforholdsmæssig meget tid på at sidde hver dag—og det er ikke nødvendigvis frivillig. Skrivebord arbejde er nu allestedsnærværende, og den moderne verden giver andre staffage, herunder lange pendler i et køretøj, og binge-ser TV. Til dato, undersøgelser har knyttet stillesiddende adfærd—defineret som enhver vågne aktivitet udført, mens du sidder eller tilbagelænet—til organskader, muskeldegeneration, smerter i ryggen, og mange andre forhold. Måske mest alarmerende, stillesiddende adfærd har også været knyttet til dødelighed, og jo mere du sidder, jo mere sandsynligt du er til at opfylde en utidig ende.
Problemet med disse tidligere undersøgelser, dog, er, at stort set alle foranstaltninger, der af fysisk inaktivitet var selv-rapporteret af deltagerne, der ofte fører til unøjagtigheder i data. Hvad mere er, undersøgelser typisk undlader at måle de forskellige måder, hvorpå folk er inaktive hele dagen, og hvordan disse forskelle kan have påvirket risiko for død. Den nye undersøgelse, der ledes af Keith Diaz fra Columbia University Medical Center, og i dag offentliggjort i Annals of Internal Medicine, korrigerer begge disse mangler, tyder på, at lange perioder med inaktivitet kan være lige så skadelig som en persons samlede daglige.
“Hvis du er en person, der sidder i lange perioder på arbejde eller derhjemme, vi mener, at disse resultater tyder på, at under bevægelse pauser hver 30 minutter kan mindske din risiko for død.”
For den undersøgelse, Diaz og hans team har analyseret data indsamlet af hip-monteret aktivitet skærme til at måle fysisk inaktivitet. Næsten 8.000 African American og Kaukasiske deltagerne i Usa over 45 år, som blev fulgt over en periode på syv dage (data blev indsamlet som en del af Årsagerne til den Geografiske og Racemæssige Forskelle i Streg undersøgelse). I denne prøve swimmingpool, deltagerne var stillesiddende til et gennemsnit på 12,3 timer i løbet af en 16 timers dag, mens den gennemsnitlige varighed af stillesiddende kampen blev 11.4 minutter.
Når forskerne fulgt op fire år senere, 340 deltagere, eller fire procent, var død. Forskerne fandt, at de samlede akkumulerede stillesiddende tid og længere anfald af stillesiddende tid var forbundet med højere risiko for mortalitet—selv efter justering for alder, køn, race, BMI, eller motionsvaner. Deltagere, der holdt deres anfald af fysisk aktivitet mindre end 30 minutter, havde den laveste risiko for død. Men for hver 30 minutter af stillesiddende tid, fandt forskerne, at risikoen for død blandt undersøgelsens deltagere er steget med omkring 19%.
“Kort sagt, vi har fundet, som lange siddende perioder øger en persons risiko for at dø,” Diaz fortalte Gizmodo. “Vi endvidere undersøgt, hvor lang tid er for lang til at sidde anfald. Vi fandt, at de personer, der ofte holdt deres møde anfald til mindre end 30 minutter, havde en lavere risiko for død. Så hvis du er en person, der sidder i lange perioder på arbejde eller derhjemme, vi mener, at disse resultater tyder på, at under bevægelse pauser hver 30 minutter kan mindske din risiko for død.”
Hvorfor stillesiddende adfærd er så tilsyneladende usundt, det er stadig et åbent spørgsmål. Diaz gætter på, at det kan have noget at gøre med vores skelet muskler, som kræver brændstof til at drive og tage i glukose fra blodet. Når vi er inaktiv i længere perioder, vores krop er konstant udsat for højere blod glucose niveauer, som kan føre til, at væld af sundhedsmæssige problemer. Men dette er stadig kun en hypotese.
“Dette papir er væsentlige i, at det har brugt en streng videnskabelig metode til at undersøge foreninger og mønstre af stillesiddende tid i forhold til mortalitet,” sagde Carol Ewing Garber, en behavioral sciences professor ved Columbia University, der var ikke involveret i den nye undersøgelse. “Denne undersøgelse har udvidet de tidligere resultater, der viser mere endeligt, at både langvarig stillesiddende tid og bryde op stillesiddende tid er både vigtigt korrelater af alle mortalitet.”
“Med alle de undersøgelser, vi har brug for replikation af resultaterne i forskellige befolkningsgrupper til at størkne vores konklusioner vedrørende rigtigheden af resultaterne.”
Men Garber påpegede også en masse mangler og begrænsninger til forskning.
“Først og fremmest, dette er en epidemiologisk undersøgelse, der viser, foreninger eller relationer mellem stillesiddende tid, stillesiddende pauser, og dødelighed,” fortalte hun Gizmodo. “Undersøgelsen viser ikke, at der er en årsagssammenhæng mellem variablerne. Også resultaterne af denne undersøgelse ikke kan finde anvendelse på en person, hvis en person ændrer deres stillesiddende tid og mønster af stillesiddende tid, det betyder ikke, at deres personlige risiko, der er ændret. Vi har brug for flere data fra randomiserede kontrol forsøg til at yde yderligere støtte for, at der er en årsagssammenhæng mellem skiftende adfærd og sundhed-relaterede resultater til at lave mere specifikke anbefalinger.”
Og som Garber også påpeget, at denne undersøgelse er en sekundær analyse af data, der er indsamlet til et andet formål, nemlig at undersøge, racemæssige, etniske og geografiske variation i streg. Og vigtigere, at deltagerne var mindre sunde som helhed sammenlignet med den generelle befolkning, som det fremgår af højere satser for hjerte-kar-sygdom, risiko faktorer og hjerte-kar-sygdomme.
“Selv om disse faktorer er justeret for statistisk set, læserne skal bemærke, at grunden til, at resultaterne kan ikke være generalizable til andre befolkningsgrupper, der består af forskellige nationaliteter, race og etnisk identitet eller sundere befolkningsgrupper,” siger Garber. “Med alle de undersøgelser, vi har brug for replikation af resultaterne i forskellige befolkningsgrupper til at størkne vores konklusioner vedrørende rigtigheden af resultaterne.”
Desværre, det betyder, at Diaz er ordineret “30-minutter-reglen” gælder muligvis ikke for alle. Da Garber påpeger, at vi alle er forskellige, og disse konklusioner er ikke specifikke for den enkelte bruger.
Diaz indrømmer, at kun midaldrende African American og Kaukasiske personer har deltaget i undersøgelsen, og at resultaterne kan ikke nødvendigvis generaliseres til yngre voksne eller andre race/etniske grupper.” Ikke desto mindre, han siger, at hans hold er “ingen grund til at tro, at stillesiddende tid [handlinger] anderledes i andre befolkningsgrupper,” fortalte han Gizmodo.
Vadim Zipunnikov, en Assisterende Professor i Afdelingen for Biostatistik ved Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health, siger, at undersøgelsen er vigtig, fordi den er den første til at udforske den fælles virkning af overdreven total stillesiddende tid og langvarig stillesiddende anfald om dødelighed i en national stikprøve pool, men som Garber, han har nogle forbehold.
“Den enhed, der er blevet brugt i undersøgelsen [ikke gjorde det muligt for forskerne] til at vurdere arbejdsstillinger (siddende vs stående vs liggende), derfor skønnes stillesiddende tid kan overvurdere sidder tidspunkt,” Zipunnikov fortalte Gizmodo. Og, tilføjede han, “mener bout varighed af stillesiddende kamp kan ikke være nok til at beskrive alle mønstre af stillesiddende tid akkumulation.”
http://gizmodo.com/how-much-you-need-to-exercise-to-make-up-for-sitting-al-1784399171
Mens mere arbejde er der et klart behov for at blive gjort på dette område, en voksende mængde af litteratur, der peger på en stillesiddende livsstil at være skadelige for vores sundhed. Men det betyder ikke, at vi ikke kan justere vores adfærd.
“Fortsætte med at stræbe efter at opfylde fysisk aktivitet-anbefalinger til 150 minutter af moderat intensitet fysisk aktivitet per uge,” Maria Rohm Unge, Direktør for adfærdsforskning på Kaiser Permanente det Sydlige Californien, fortalte Gizmodo. “Når det er muligt at bryde op stillesiddende tid med bevægelse. For eksempel, når du ser TV, komme op og bevæge sig i løbet af reklamer. Indstille en alarm på arbejde for at bryde op at sidde, når du kan. Stay tuned for fremtidig forskning og anbefalinger, der vil komme ud, når de undersøgelser, der er mere bekræftende.”
[Annals of Internal Medicine]