Foto: AP
I en bonkers intervju med CNN sent torsdag, Environmental Protection Agency hodet Scott Pruitt doblet ned på klima sensur som er blitt grunnleggende for denne administrasjonen miljøpolitiske dagsorden. En langvarig denier av menneskeskapte klimaendringer, Pruitt fortalte CNN at det er “ufølsom” for å diskutere den rolle klimaendringer kan ha spilt i Orkan styrke Harvey, eller Orkan Irma.
Fra sitt intervju med journalist Daniella Diaz:
“Her er spørsmålet,” Pruitt fortalte CNN i et intervju over telefon. “Å ha noen form for fokus på årsak og virkning av stormen; mot å hjelpe mennesker, eller faktisk står overfor effekten av stormen, er feilplassert.”
…
“Alt jeg sier til deg er, for å bruke tid og krefter på å løse det på dette punktet er veldig, veldig ufølsom for dette folket i Florida.”
Der hvor å begynne med dette?
Klimaendringer, en frase Pruitt godt skjørt i sitt svar, har blitt presset til marginer siden den dagen han ble EPA administrator. Han nektet å støtte den vitenskapelige konsensus om menneskeskapte klimaendringer i sin bekreftelse hørsel og har gjort slette klimaendringer diskurs en hjørnestein i sin tid, slående det fra EPA ‘ s område og fra National Institute of Environmental Health Sciences nettstedet, slutter finansiering for klima-forsvar utmerkelser, og selv sende inn et budsjett som ville ende føderal finansiering for klima forskning.
Pruitt er finger-viftet forsøk på å slå global oppvarming til et tabu kan være mykere enn sjefen hans påstand om at klimaendringer er en “spøk”, men de er forent i en politikk for sletting og fornektelse. Dette har ingenting å gjøre med Orkan Irma eller Orkan Harvey. Dette er i ferd med å vedta en nådeløs dereguleringen dagsorden og bruk av alle nødvendige midler for å kneble kritikere, selv på bekostning av å ignorere hva som er energigivende disse katastrofale stormer.
Hvordan kan du forhindre at det stormer uten å forstå deres årsaker? Selv de mest målt vurderinger av klimaendringer innvirkning på Harvey og Irma poeng til oppvarming av hav og stigende havnivå. I en rapport om det ambivalente data på klimaendringer og Orkan Harvey, climatologists fortalte Gizmodo som, ved selv de mest konservative anslag, Harvey var “mer intens, større og mer varig enn det ville vært uten effekter av klimaendringer.
Hva om det er ufølsom? Det ligger bare ble mer åpenbar som den Pruitt intervju fortsatte:
“Hva vi trenger å fokusere på er tilgang til rent vann, å ta opp disse områdene i superfund aktiviteter som kan føre til et angrep på vann, disse problemene med tilgang til drivstoff. … De er ting som er så viktige for innbyggerne i Florida akkurat nå, og for å diskutere årsaken og virkningen av disse stormene, det er den… sted (og tid) til å gjøre det, det er ikke nå.”
Scott Pruitt er tid som EPA har kontinuerlig undergravd hver utvinning innsats han er oppført her.
Pruitt har sagt at han ønsker EPA til å ta superfund nettsteder—svært forurensede områder som, hvis brutt av flomvann, kunne bære forurensninger gjennom hele orkan er på vei. Bare i forrige uke, AP reportere funnet at EPA fortsatt ikke hadde besøkt 11 superfund områder rundt Houston, feilaktig hevdet de var utilgjengelige. I stedet for rask sporing av besøk på stedet, EPA har angrepet journalister for “cherry-plukking fakta,” uten å faktisk det å avvise selve historien. Som gjør at du hjelp?
De som er mest sårbare for effektene av stormen er folk som bor nær kjemiske fabrikker, deponier og behandling av avfall sentre; overveldende lav inntekt personer. EPA har en egen avdeling for å forstå hvordan sosiale ulikheter forverre virkningene av forurensning og skader på miljøet. Det heter Office of Environmental Justice og Trump ‘ s administrasjon foreslått å eliminere programmet ved null-ing ut sin finansiering. Er ikke så ufølsom?
Og til slutt, logoer Trump/Pruitt miljømessige agenda er avslappende restriksjoner på fossilt drivstoff bedrifter i håp om at de vil fungere som jobb å lage motorer for blå krage-Amerika. Men mangelen på juridisk bindende tilsyn har bidratt til hvorfor bensin kjemiske fasiliteter som omkranser Houston er dårlig, og hvorfor disse selskapene ikke var nødvendig å avsløre de virkelige farer til beboerne selv som de holder på å eksplodere. Pruitt har lenge-nå bånd til fossilt brensel bransjer og, samtidig som du skyver for dype kutt til sine egne ansatte, nesten 400 forlater denne måneden, er angivelig prøver å plassere lobbyister for forurensende industri på EPA lønn. Kvar “følsomhet,” administrator Pruitt?
[CNN]