Billede kilde: Google
Som opfordrer til øget regulering på den altfortærende magt Google vokse højere, grundlæggeren af Opera-browseren er at træde ind i kampen. Jon von Tetzchner hævder, at Google har vokset sig til et monopol, der gør livet til et helvede for hans udvikling team ved hjælp af “anti-konkurrence” og gør “urimelige krav” til optagelse i sin annonce netværk.
Google-Finansierede Tænketank Brande Google Kritiker
Politikere på begge sider af midtergangen er begyndt at varme op til den enorme magt, at tech…
Læs mere
Med Opera, Tetzchner og hans hold skabt en af de tidligste gratis web-browsere, og til denne dag, det er den femte mest populære browser i verden. Men femte sted ikke betyder meget i en verden domineret af Google. Chrome sluger op 54 procent af markedet og Opera hænger på bare 4 procent af kagen. Men i disse dage, Tetzchner er fokuseret på at opbygge Vivaldi browser og han hævder, at Google har på mystisk vis giver ham en masse problemer.
I et blog-indlæg, Tetzchner taler varmt om de tidlige dage, da Google var fast besluttet på ikke at være onde. Han siger, at Opera var den første browser til at integrere Google-søgning direkte ind i sit interface, og for en tid, det var en vidunderlig partnerskab. Men som søgegiganten voksede ud over nogens forventninger, han siger, at Google begyndte at udvide sig og nægtede at spille godt.
Det første tegn på problemer, i henhold til Tetzchner, var, da Google introducerede sin Docs suite af office-programmer, der ikke ville arbejde med Opera-browseren. Han siger, at dette tvang hans selskab til at skjule sin identitet, så brugerne kunne få adgang til tekstbehandling software. Dette problem er ikke løst med Vivaldi, som er baseret på Googles egen open-source Chromium projektet.
Mens denne form for praksis kunne ses som fair spil i erhvervslivet, Tetzchner siger, at han for nylig løb ind i en mere problematisk situation med Google. Vivaldi ‘ s konto med Google AdWords annoncering netværk var på mystisk vis suspenderet bare et par dage efter, at han gav et interview til Wired, hvor han var kritisk over for virksomhedens praksis. Han skriver:
Da vi nåede ud til Google for at løse det problem, vi fik en afklaring forklædte sig i form af uklare vilkår og betingelser, hvoraf nogle, de indrømmede selv, var ikke en “hårde” krav. I bytte for at blive genindsat i Googles annoncenetværk, deres in-house specialister, der dikteres, hvordan vi skal arrangere indholdet på vores egen hjemmeside, og hvordan vi skal kommunikere information til vores brugere.
Han hævder, at det tog omkring tre måneder at løse alle Google ‘ s “urimelige krav,” og han mener, at dens monopolistiske tendenser har nået det punkt, “hvor regulering er nødvendig.” Han kunne ikke redegøre for, hvad disse specifikke krav var, så vi nåede ud til en afklaring. En Vivaldi talsmand har sendt os følgende redegørelse:
De bad os om at tilføje en end-user license agreement (EULA) til vores hjemmeside. Hvilket vi gjorde, kun for at få en anden pushback. Nu var Google beder os om at tilføje SBLA “inden for rammen af hver download-knappen.” Dette, at de senere indrømmede, var ikke en “hårde krav” og alligevel på en eller anden måde var det nok til at holde vores konto suspenderet. De har også bedt os om at tilføje detaljerede oplysninger om afinstallation af Vivaldi – et krav om, at de ikke har direkte retningslinjer for, i deres artikler i hjælp. At indrømme, at det, de skrev til os, at de er “afhængige af de annoncører, til at tage ansvar, når reklame med os, derfor læser op på, og at følge vores retningslinjer.” Fair point, hvis kun disse politikker var klar og til rådighed – eller hvis Google vise det gode eksempel og tilføjet SBLA “inden for rammen af hver download-knappen” on Chrome ‘ s landing sider. Hvis det ikke var nok, at det tog dem over en måned at godkende os som en “autoritativ fordeling hjemmeside gratis desktop-software – Vivaldi.”
Det faktum, at deres specialister, som dikterer , hvordan og hvor vi skal placere vores indhold på vores egen hjemmeside er meget vanskelige at forstå. De gør ikke stave deres vilkår og betingelser, i første omgang, og er fra sag til sag, der er mærkeligt.
Tre måneder arbejde på at få et selskab genindsat i en annonce programmet lyder en smule skandaløst—så oprørende, at man nok ville føle sig fristet til ikke længere at handle med det firma, der giver sine kunder så mange hovedpine. Men Vivaldi er virkelig ikke har et valg, Google kontrollerer 75.8% af søg annonce markedet. At afskære Google betyder, at afskære tre-fjerdedele af web.
Vi er nået ud til at Google for at se, om det er en reaktion på Tetzchner beskyldninger og bad om en forklaring på den tilsyneladende kræver det lavet af Vivaldi. Indtil videre har vi ikke modtaget et svar.
Tetzchner ‘ s historie kommer midt i en bølge af vidnesbyrd om, at Google misbruger sin magt til at lukke munden tale, øve indflydelse på politik, og knuse konkurrenterne. Som virksomheden står over for stadigt større regulering i Europa, tværpolitisk stemning breder sig i USA, at Google muligvis er nødt til at blive brudt op af regeringen. De skrækhistorier, der går til at holde kommer og Google er nødt til at vågne op til det faktum, at sin tid på toppen kunne komme til en hurtig afslutning, hvis det pludselig bliver co-forvaltes af FTC.
[Vivaldi]