Kön skandaler, rader över terrorismen, rädsla för sin påverkan på den sociala politiken: motreaktion mot Stora Tech har börjat. Var ska det sluta?
Söndag 3 September 2017 00.05 BST
Bara ett decennium sedan, Silicon Valley lägrade sig själv som en smart ambassadör för en nyare, kallare, mer human form av kapitalism. Det blev snabbt älskling eliten, i internationella media, och att det mytiska, allvetande stam: “digitala infödingar”. Medan en och annan kritiker – alltid lätt att avfärda som en neo-Luddite – gjorde rösten oron för bristande respekt för privatlivet eller deras nördiga, nästan autistiska distansering, den allmänna opinionen var fast på sidan av teknik för företag.
Silicon Valley var det bästa som Amerika hade att erbjuda, tech-företag som ofta ockuperade – och fortfarande gör – bästa platserna på listor över världens mest respekterade varumärken. Och det var mycket att beundra: en mycket dynamisk, innovativ industri, Silicon Valley har hittat ett sätt att konvertera rullar, gillar och klickar på höga politiska ideal, som hjälper till att exportera frihet, demokrati och mänskliga rättigheter i Mellanöstern och nordafrika. Vem visste att det enda som hindrar den globala demokratiska revolutionen var kapitalismens oförmåga att fånga och monetarisera ögonglober av främlingar?
Hur saker och ting har förändrats. En bransch som en gång hyllades för att underblåsa den Arabiska våren är i dag upprepade gånger anklagats för medhjälp till Islamisk Stat. En bransch som är stolt över att mångfald och tolerans är nu regelbundet i nyheterna för fall av sexuella trakasserier samt den kontroversiella åsikter av sina anställda på sådana frågor som jämställdhet. En industri som byggt sitt rykte på att erbjuda oss gratis saker och tjänster är nu regelbundet ansatta för att göra andra saker – bostäder, framför allt dyrare.
Silicon Valley backlash är på. Dessa dagar, man kan knappt öppna en tidning med stor spridning, inklusive sådana kommunistiska trasor som Financial Times och the Economist – utan att snubbla på passionerade samtal som efterfrågan bromsar på kraften i vad som nu ofta kallas “Big Tech”, från omklassificering av digitala plattformar som allmännyttiga företag att även nationalisera dem.
Under tiden, Silicon Valley är stor hemlighet – att de data som produceras av användare av digitala plattformar ofta har ett ekonomiskt värde som överstiger värdet av de tjänster som utförs – är nu också ute i det fria. Fri sociala nätverk låter som en bra idé – men vill du verkligen ge upp din integritet så att Mark Zuckerberg kan köra en grund för att befria världen från de problem som hans företag hjälper till att föreviga? Alla är inte så säker längre. Teflon-branschen är Teflon inte mer: smuts kastat på det slutligen pinnar – och detta faktum är förlorade på ingen.
Mycket av brouhaha har fångat Silicon Valley som en överraskning. Dess idéer – störningar som en tjänst, radikal öppenhet som ett sätt att vara, en hel ekonomi av spelningar och aktier – som fortfarande dominerar vår kultur. Men, dess globala intellektuella hegemoni bygger på bräcklig grund: det står på post-politiskt kan göra för att locka till TED-talks mycket mer än i wonky thinktank rapporter och lobbying memorandum.
Detta är inte att säga att teknikföretag inte plaska i lobbying – här Alfabetet är på en nivå med Goldman Sachs, eller att antyda att de inte styr den akademiska forskningen. I själva verket, på många tech politiska frågor som det är nu svårt att hitta objektiva akademiker som inte fått några Stora Tech finansiering. De som går mot strömmen befinner sig i en ganska prekär situation, som visades nyligen av ödet för Öppna Marknader projektet på Nytt Amerika, en inflytelserik thinktank i Washington: det är starkt anti-monopol hållning verkar ha retat upp Nya America ‘ s ordförande och major donor, Eric Schmidt, styrelseordförande i Alfabetet. Som ett resultat, det knoppades av från thinktank.
Trots Stora Tech: s politiska inflytande är inte i nivå med Wall Street eller Big Oil. Det är svårt att hävda att Alfabetet har så mycket makt över global technology policy som gillar Goldman Sachs göra med den globala finansiella och ekonomiska politiken. För nu, inflytelserika politiker – som José Manuel Barroso, tidigare ordförande i Eu – Kommissionen, som föredrar att fortsätta sin karriär på Goldman Sachs, inte på Alfabetet; det är också den gamla, inte den senare, som fyller lediga chefstjänster i Washington.
Detta kommer säkert att förändras. Det är uppenbart att den glada och utopiska chatterboxes som gör upp TED pratar ingen längre bidrar mycket till att öka legitimiteten för den högteknologiska sektorn, lyckligtvis, det finns ett begränsat utbud av skitsnack på denna planet. Stora digitala plattformar kommer alltså att sträva efter att få mer politiskt inflytande, följande playbook finslipat av tobak, olja och finansiella företag.
Det finns dock ytterligare två faktorer värda att beakta för att förstå var den nuvarande motreaktion mot Stora Tech kan leda. Först av allt, kort av en stor integritet katastrof, digitala plattformar kommer att fortsätta att vara världens mest beundrade och betrodda varumärken – inte minst eftersom de däremot så väl med din genomsnittliga telekom företag eller din genomsnittliga flygbolag (säga vad man vill om deras rapaciousness, men tech företag i allmänhet inte dra sina kunder från sina flygningar).
Och det är teknik för företag – Amerikanska företag, men också Kinesiska – att skapa intryck av att den globala ekonomin har återhämtat sig och allt är tillbaka till det normala. Sedan januari, värdering av bara fyra företag – Alfabetet, Amazon, Facebook och Microsoft – har ökat med ett belopp som är större än hela BNP i oljerika Norge. Vem vill se denna bubbla spricker? Ingen, i själva verket är de som har makten vill hellre se det växa lite mer.
Kultur kraften i Silicon Valley kan härledas från det enkla faktum att ingen vettig politiker vågar gå till Wall Street för photo ops; alla går till Palo Alto för att presentera sina senaste pro-politik för innovation. Emmanuel Streck som vill slå Frankrike i en start, inte en hedgefond. Det finns ingen annan berättelse i stan som gör centristiska, nyliberala politik som ser tilltalande och oundvikligt på samma gång; politiker, men angry de kan låta om Silicon Valley monopol, har egentligen inte ett alternativ projekt. Det är inte bara Streck: från Italien Matteo Renzi till Kanada Justin Trudeau, alla mainstream politiker som har hävdat att erbjuda en smart bryta med det förflutna erbjuder också en underförstådd pakt med Stor Tech – eller, åtminstone, sina idéer – i framtiden.
För det andra, Silicon Valley, som är hem för riskkapital, är bra på att upptäcka globala trender tidigt. Dess smartaste hjärnor hade kände till den backlash bryggning innan resten av oss. De gjorde också rätt ring beslutar att wonky anteckningar och thinktank rapporter kommer inte att dämpa vårt missnöje, och som många andra problem – från växande ojämlikhet till allmän oro för globaliseringen kommer så småningom att skylla på en industri som gjorde lite för att orsaka dem.
Silicon Valley: s skarpaste hjärnor insåg att de behövde djärva förslag – en garanterad grundinkomst, en skatt på robotar, experiment med helt privatiserade städer drivs av teknik för företag utanför regeringen behörighet – som kommer att plantera tvivel i sinnet hos dem som annars skulle ha valt för konventionella anti-monopol lagstiftning. Om teknik för företag kan spela en konstruktiv roll i finansieringen av våra grundläggande inkomst, om Alfabetet eller Amazon kan köra Detroit och New York med samma effektivitet som de kör sina plattformar, om Microsoft kan dra slutsatsen tecken på cancer från vår sök-frågor: ska vi verkligen sätta hinder i deras väg?
I djärvhet och vagheten i sina planer för att rädda kapitalismen, Silicon Valley kan ut-TED TED-talks. Det finns många skäl till varför sådana försök kommer inte att lyckas i sina stora uppdrag, även om de kommer att göra att dessa företag mycket pengar på kort sikt och för att senarelägga allmänhetens ilska genom ytterligare ett decennium. Den främsta anledningen är enkel: hur kan man eventuellt förvänta sig en massa hyra-extrahering av företag med affärsmodeller som påminner om feodalismen för att återuppväcka den globala kapitalismen och upprätta ett nytt avtal som skulle begränsa girighet av kapitalister, av vilka många också råkar vara investerarna bakom dessa företag?
Data kan verka oändlig, men det finns ingen anledning att tro att de enorma vinster som görs från det skulle bara släta över många motsägelser i den rådande ekonomiska systemet. En självutnämnd vaktmästare av den globala kapitalismen, Silicon Valley är mycket mer sannolikt att sluta som sin undertaker.