Storm har hatt utbrudd rundt oppsigelsen av Barry Lynn, Silicon Valley-kritiker, fra Google-finansiert tenke tanken. Vi har all grunn til å være bekymret
- Marshall Steinbaum er forsker og forskningssjef ved Roosevelt Institutt, hvor han forsker markedets makt og ulikhet
@econ_marshall
Lørdag 2. September 2017 11.00 BST
Barry Lynn er en frittalende kritiker av den konsentrasjonen av makt i Silicon Valley. Som denne uken, han er mer enn det. Han er en dissident, rousted ut og knust av kan det av Stor Tech akkumulerte økonomiske, politiske og intellektuelle kraft.
Lynn, som er en profesjonell kollega, jobbet for en stor Washington tenke tanken – Nye Amerika – som utgir retningslinjer og anbefalinger om hvordan å regulere tech industrien. Den mottar en betydelig mengde penger fra Google, et selskap som Lynn og hans team har gjentatte ganger kritisert. Som ubehagelig faktum er grunnen til hans oppsigelse laget bølger i Washington DC og utover.
Den omfattende bedriftens finansiering for tilsynelatende ‘uavhengige’ forskning er godt kjent. Skandaler om i hvilken grad de imprimatur av august DC institusjoner som er til salgs har skapt overskrifter med jevne mellomrom i de siste årene. I Lynn ‘ s tilfelle, vi har sine konsekvens: en forsker som har spørsmål de funders, og er brakt til taushet.
Dette harks tilbake til en rekke akademiske skandaler fra slutten av det 19. århundre, den siste gangen økonomisk makt var så konsentrert som det er nå. Fremtredende økonomer Henry Carter Adams, Richard Ely, Edward Et Ross og andre ble jaget ut av universitetet sine posisjoner (eller led nære samtaler) for reklamerer utsikt på kant med de av sine institusjoner’ velgjørere.
Google-finansiert thinktank sparken lærd over kritikk av tech firma
Les mer
Adams var stille avvist for undervisning at arbeiderne hadde en eiendom rett til forhandlinger makt i forhandlingene over lønn med sine sjefer. Etter arbeidskraft uro i Haymarket-Opprør i Mai 1886, hadde han hevdet at arbeidsgivere ble kynisk å bruke fremmedfrykt som begrunnelse for kvelende den ytringsfrihet radikale innvandrere. Etter å ha mistet sin stilling ved Cornell, president of the University of Michigan nødvendig Adams til recant hans læresetninger i å skrive for å være sikret en posisjon der.
Ely var offentlig utfordret av et medlem av Wisconsin Board of Regents, som en del av en kampanje ledet av ideologiske motstandere i den populære pressen. Anklaget for undervisning sosialismen til påvirkelig studenter, så vel som en spinkel kostnad som han hadde consorted med en union arrangør, Ely hadde støtte av sin egen university og holdt sin jobb, men til en kostnad: han forsvarte seg ved å nekte påstanden, implisitt medgis at hvis han hadde lært sosialismen, han fortjente oppsigelse.
Ross er tilfellet ser mindre overbevisende fra et moderne ståsted, men i dag har han fått den største sympati fra sine kolleger og publikum. Han ble gitt den rosa slip ved Stanford University for inflammatorisk kommentarer om Kinesiske og Japanske innvandrere som han trodde undergrave “native” Californian arbeidere.
Noen utfordring til status quo kan bli slokket ut på vilje
På den tiden, Stanford eneste bobestyrer var Leland Stanford. Hennes avdøde mann jernbane og formue, og universitetet de begavet, ble bygget på ryggen av billige innvandrer arbeidskraft. Hun forklarte universitetets president for å se til at Ross ble utvist, noe han gjorde. Dette utløste en akademisk boikott, og til slutt, forårsaket av grunnleggerne av the American Association of University Professorer for å beskytte intellektuell frihet.
Flere mønstre forene disse sakene med Lynn.
Først fakta er ofte mer uforutsigbare enn standard David og Goliat fortelling kan ha det. Den funders gjøre kjent sin misnøye med varierende grader av explicitness, og stopperne de har installert i administrative stillinger gjennomføre setningen.
Det faktum at stopperne er oftest oppnevnt blant de profesjonelle kolleger av dem som bringer ned funders’ vrede bare øker følelse av svik og klage. Det er nettopp ved å dirigere at brann på seg selv at de stopperne avklare deres verdi til sine velgjørere, og blir belønnet for det.
The Guardian se på Google: overdrevne makt | Redaksjonelle
Les mer
For det andre, Goliat vinner alltid. Selv når skandaler om intellektuell frihet gjøre det i den offentlige debatten (og de fleste ofrene holde seg i ro), etablering lekter ned luker og rir av stormen.
Det er rett og slett ikke strides med dominerende konsentrasjon av rikdom og makt, intellektuell og politisk. I frykt for skjebnen til sine kolleger, akademikere igjen har en tendens til å tegne grensene for sin disiplin på en slik måte som å sikre at den samme skjebnen aldri møter dem, ved å ekskludere ideologisk problematisk forskningsresultater – selv når de er sanne – faktisk, spesielt når de er sanne.
Dette er grunnen til at for mange tiår, mest forskning på ulikhet ble funnet utenfor mainstream økonomi, og økonomer som gjorde forskning er det en tendens til å anta at det var forårsaket av en “ferdigheter gap” – effektivt å skylde på offeret, en holdning langt mer mottagelig for den kraftige enn å skylde på gjerningsmannen.
Tredje, den eneste måten vi har noen gang gitt effektiv beskyttelse for intellektuell frihet er når vi forsto at det var et offentlig gode og behandlet det slik i politikken. Goliat vinner fordi fornærmende stemmer på sine egne er ingen match for akkumulerte rikdom og makt. Men regjeringen er. I løpet av de siste 40 årene, har vi utviklet en ideologi som denigrates alle ting offentlig, men spesielt offentlig utdanning.
Vi har kommet opp med måter å erodere den store byggverk av staten som sprang ut av den Progressive, New Deal og Sivile Rettigheter tidsepoker – land grant høyskoler, for eksempel, endelig enshrining tid i vedtektene i respons til sensur kamper for the Gilded Age. Eller føderale midler til uavhengig forskning. Og vi har demontert den politiske apparat som er laget for å bryte ned ansamlinger av egen kraft – mest spesielt, antitrust-politikk, nøyaktig tema som Lynn mistet jobben.
Lynn ‘ s skyte bare viser at han er rett, og det samme ideologi som demontert antitrust politikk demontert beskyttelse for intellektuell frihet, for den samme grunn – både utfordret sin makt.
Så nå enhver utfordring til status quo kan bli slokket ut på vilje, eller i det minste holdt svært langt fra å utøve makt i sin egen rett. Denne episoden forteller oss at der en mann står ingen sjanse, en populistisk bevegelse som tar sikte på å gjenvinne makten for menneskene er vårt eneste håp.
Marshall Steinbaum er forsker og forskningssjef ved Roosevelt Institutt, hvor han forsker markedets makt og ulikhet