Foto: Getty
Vandaag is de laatste dag voor het indienen van opmerkingen op het voorstel om te doden open internet regels van de Federal Communications Commission (FCC). Goed geluk met dat. De publieke reactie van de periode werd een complete ramp vanaf het begin, en een nieuwe studie gefinancierd door de grote telecom suggereert dat de record-setting 21 miljoen commentaar al ingediend zijn in principe waardeloos.
Het rapport in kwestie komt uit Emprata LLC, een DC-gebaseerde data-onderzoek bedrijf, en werd betaald door Breedband voor Amerika, een grote telecom lobbyende groep. Die tweede detail is belangrijk, omdat het rapport uiteindelijk beweert dat een groter deel van de opmerkingen van verifieerbare adressen waren in het voordeel van de intrekking van het open internet aan regels. Aan de andere kant, Emprata vond de overgrote meerderheid van de reacties voor en tegen intrekking van de FCC-open internet regels bestond uit het vormen van letters, met veel komst van ‘ schijnbaar ‘nep’ e-mailadressen’. Deze bevindingen suggereren dat het protest tegen de intrekking wordt gedreven door bots en dat meer en meer mensen willen dat het open internet regels ingetrokken. Dat klinkt absoluut als een conclusie die grote telecom lobbyisten zouden houden. We hebben ook gezien het bewijs van het tegendeel de waarheid.
Het zou handig zijn voor netneutraliteit advocaten als het verhaal is zo simpel als dat. Maar als zelfs de studie zelf toegeeft, het is “heel moeilijk te trekken van definitieve conclusies uit de reacties gevonden in de docket.” En het is de FCC ‘ s schuld.
FCC-Stoel Ajit Pai Kondigt Bullshit Plan te Vernietigen Netneutraliteit
De pijnlijke wachten is eindelijk voorbij. Vandaag, FCC-Voorzitter Ajit Pai kondigde zijn plan te ontmantelen…
Lees meer
De kern van het probleem is het feit dat de FCC Elektronische Reactie Filing System (ECFS) heeft op geen enkele manier voor de authenticatie van individuele gebruikers of opmerkingen. Dat is waarom zo veel dubbele opmerkingen, commentaar van wegwerp e-mail adressen, en de opmerkingen die zijn gewoon vormen de letters van de actiegroepen. Omdat elke mens of bot kan door het invullen van een formulier op de FCC de website en het indienen van een reactie, het is bijna onmogelijk om te zeggen welke van deze reacties zijn “echte” te gebruiken Emprata woord.
En dus, zoals bij elke grote data set, er zijn een heleboel verschillende manieren om te kijken naar het 21,9 miljoen reacties tot dusver ingediend bij de FCC. Genomen tegen de nominale waarde, meer dan 13 miljoen commentaar tegen intrekking van het open internet regels werden ingediend door 22 augustus, wanneer de Emprata studie trok de data, en een weinig meer dan 8,5 miljoen reacties in het voordeel van de intrekking van de regels werden ingediend. Als u schraap de dubbels, die nummers ontzenuwen tot 1,7 miljoen unieke opmerkingen tegen intrekking 24.000 unieke opmerkingen in het voordeel van de intrekking. Dat betekent dat ongeveer 90 procent van alle opmerkingen waren dupes.
Nog 1,7 miljoen naar circa 24.000 bedraagt een overweldigende meerderheid van mensen die niet willen dat tot intrekking van het open internet aan regels. Emprata vond een manier om dat om te keren conclusie, die beweert dat meer reageerders favoriete intrekking, door te kijken naar het uitsluitend opmerkingen met volledig ingevulde e-mail-en woonadres vormen. Dat voelt als de onderzoekers gewoon hun parameters aangepast om te bewijzen dat een conclusie, echter. Ander onderzoek heeft al aangetoond dat een anti-netneutraliteit bot heeft ingediend tienduizenden reacties in het voordeel van de intrekking van de regels met behulp van nietsvermoedende Amerikanen’ e-mail en adressen. John Oliver deed zelfs een hele segment over.
Dus wie weet wat te geloven. Het bewijs dat anti-netneutraliteit bots waren plaatsen van valse opmerkingen in Mei werd omgeven door de vorderingen die de FCC werd geraakt met een cyberaanval die hebben geleid tot meer dan 160 reacties worden geplaatst per minuut, het crashen van de website van het agentschap. De FCC, de chief information officer beweerde zelfs in het geheim interne documenten die de commissie de servers van het slachtoffer “meerdere distributed denial-of-service-aanvallen.” Twee maanden later, de FCC omgekeerd zijn positie en stond erop dat dergelijke documenten niet heeft bestaan. Maar duidelijk was dat er iets scheef.
Wat we wel weten is dat veel Amerikanen willen het open internet regels. Als je kijkt naar de eerste slag om deze doorgeven aan het open internet regels een paar jaar geleden, het is gemakkelijk om te zien dat er vurige steun van het publiek voor netneutraliteit. Zo ‘ n 4 miljoen mensen gearchiveerd opmerkingen met betrekking tot deze voorschriften en eigenlijk brak de FCC-website, maar dat record is uiteraard sinds zijn gebroken door de huidige strijd tegen de intrekking van de regels. Een Zonlicht Stichting studie in 2014 vinden dat “minder dan 1 procent van de reacties was duidelijk tegenstelling tot netneutraliteit.” Terwijl men zou kunnen stellen dat een non-profit, gericht op open overheid kan zorgen voor een vertekend analyse, het is echt heel moeilijk om te betogen dat de tafels zo drastisch veranderd in de afgelopen drie jaar dat de meerderheid van de Amerikanen nu tegen netneutraliteit—in het bijzonder wanneer een onderzoek, gefinancierd door de grote telecom suggereert u dat doet.
Er is ook gedrag van de FCC-evenals grote telecom bedrijven dat maakt de steun van het publiek voor netneutraliteit lijkt irrelevant. In Mei, Trump-benoemd FCC-voorzitter Ajit Pai zei publiekelijk dat er geen “numerieke drempel” was van plan om te gaan slingeren in zijn plannen voor een “onkruid-whacker” om het open internet regels doorgegeven onder Obama ‘ s FCC. Pai heeft ook aangevallen pro-netneutraliteit groepen als Vrije Pers en een klacht over een “grotere beweging” tegen “free speech”, dat staat op van invloed zijn op de verkooppunten zoals de Drudge Report.
Hoe dat heeft alles te maken met het voorkomen van internet service providers van beperking of het blokkeren van inhoud is onduidelijk. Het is echter duidelijk dat de huidige FCC stoel geeft minder over de publieke opinie over netneutraliteit en meer over de verschillende politieke belangen van de special interest groups. De Troef van het Witte Huis goedkeurt Pai ‘ s plan, en telecom bedrijven als Verizon al beginnen de gashendel inhoud, wetende dat de regelgeving van de FCC is onwaarschijnlijk. Zuigt.
De Grimmige Toekomst van een Wereld Zonder Netneutraliteit
Een federale rechtbank behandeld een dodelijke klap voor netneutraliteit op dinsdag door een opvallende vaststelling van de FCC-s…
Lees meer
Dus, als u de zorg over netneutraliteit, je hebt nog een paar uur om opmerkingen in te dienen bij de FCC. De commissie is voorzitter zal waarschijnlijk niet lezen, of in het algemeen de zorg over wat het publiek te zeggen heeft.
Je kunt ook stemmen bij de volgende verkiezingen. Terwijl de FCC is de bedoeling om een partijonafhankelijke commissie gericht zijn op het doen wat het beste is voor de Verenigde Staten, we hebben het gezien het agentschap veranderen in een knoestige beest van een politieke machine in de afgelopen jaren. Dat betekent dat wanneer je stemt voor uw volgende president, bent u ook stemmen voor de volgende FCC-commissaris die tug van de snaren is van voorschriften die bepalen hoe het internet werkt voor de nabije toekomst. Het is geen perfect systeem. Het is een clusterfuck, in feite. Maar we hebben tenminste nog een schijn van een democratie in Amerika. Gewoon een beetje.