Yttrandefrihet var vänster rally gråta. Men ödet för den Dagliga Stormer, ett hat webbplats “sparkas från internet”, som signalerar att öka irrelevans för det första ändringsförslaget
@juliacarriew
e-post
Måndag 28 augusti 2017 11.00 BST
Senast ändrad måndagen den 28 augusti 2017 13.46 BST
Matthew Prince hade makt att döda vit-makt hatar webbplats den Dagliga Stormer för år, men han valde inte att dra igång förrän den 16 augusti. Det är när den verkställande webbplats säkerhet bolaget Cloudflare “vaknade … på dåligt humör och bestämde sig för att sparka ut dem från Internet”, som han sade till sina anställda i ett internt e-post. Utan Cloudflare skydd, den Dagliga Stormer var tvungen att retirera till darknet, där den är oåtkomlig för de flesta internet-användare.
Cloudflare är bara en av många internet-företag som städade huset mitt i en våg av allmän upprördhet efter en dödlig vit-makt-rallyt i Charlottesville. Kritiker avgift som tekniska plattformar har aktiverat ett heterogent nätverk av rasistiska extremister för att söka en annan, samla in pengar, och planera och genomföra sådana möten. Men till skillnad från konsumenten står inför företag som Facebook, YouTube, PayPal och Oenighet, och även som liberala röster, bland annat the Guardian redaktionen – applåderar det, Cloudflare kommer inte försvara sitt agerande.
“Jag är djupt obehagligt med det beslut vi gjorde,” Prinsen sade i en intervju. “Det spelar inte överensstämmer med våra principer.”
Den primära principen på spel – att USA och internet kan både vara fria tal zoner, även för Nazister – det har aldrig varit mer fylld.
Skit Reich: San Francisco hundägare lägga minfält av bajs för djupare blå rally
Läs mer
“Det här är en förskräcklig tid att vara ett fritt tal-förespråkare, säger Jillian York, chef för internationella yttrandefrihet på Electronic Frontier Foundation. “Det är principen” Först kom de för … situationen,” sade hon, med hänvisning till den berömda Martin Niemöller dikt om de kategorier av människor som måltavla för Nazister, “endast bakåt”.
Även om dessa är mörka dagar för Amerikansk exceptionalism, USA är fortfarande tydlig i sitt engagemang för yttrandefrihet. Även så många Amerikaner som alltmer fördel i Europeisk stil begränsningar om hate speech, konstitutionens första ändringen säkerställs att all sådan lagstiftningsåtgärd är sannolikt att en icke-starter.
Men ödet för den Dagliga Stormer – som vile en publikation som det är – kan vara en varning till Amerikaner som den första ändringen är alltmer irrelevant.
“Historiskt sett, den plats som du gick för att träna ditt tal-och rättigheter i den offentliga debatten. Nu motsvarande är Twitter och YouTube och Facebook,” sade Daphne Keller av Stanford Center for Internet and Society. “I en praktisk fråga, hur mycket kan du tala är inte i händerna på konstitutionen, men i händerna på dessa privata företag.”
Idén om sociala medier som den “moderna torg” har nyligen godkänts av den AMERIKANSKA högsta domstolen, som fastställde enhälligt att spärra sexualbrottslingar från Facebook och Twitter kränkt deras första ändring rättigheter.
Och ändå, denna digitala version av torget finns närmare analogt med “privatägda offentliga utrymmen” – en mycket Amerikansk typ av park, vars rättsliga särdrag blev allmänt känd under 2011 när Occupy Wall Street-rörelsen läger i ett sådant utrymme.
‘Alt-höger” nu likna de vräkta Ockupanterna, som står utanför en steril plats där de en gång blomstrat
Manhattans Zuccotti Park kändes som sinnebilden för det fria ordet torg när det blev ground zero för en rörelse byggd runt stormöten, högtalare stackar, och “mic”. Men det offentlig-privata karaktären av det utrymme som byggdes i-rörelsens uppgång och eventuella fall: lägret var endast möjligt i första hand eftersom det privatägda utrymme förblev öppen 24 timmar en dag, till skillnad från verkligen offentliga parker, som stänger på natten. Och förmåga plaza kommersiella fastighetsägare att ensidigt ändra park regler som underlättade protest koncernens eventuell avhysning.
Som motsatsen som deras politik kan vara medlemmar av den så kallade alt-höger” nu befinner sig i en liknande situation för de vräkta Ockupanterna när det kommer till internet plattformar där de en gång frodades: stående utanför portarna medan power-brickor sanera park för användning av andra.
Snabbguide Vad är ‘alt-rätt”?
Visa
Dölja
Som myntade begreppet “alt-rätt”?
Den vit-makt Richard Spencer fram begreppet 2010. Han har beskrivit den rörelse som “identitetspolitik för vita Amerikaner och Européer runt om i världen”.
Vad står det för?
Rörelsen stödjer extrema djupare blå ideologier, inklusive vit nationalism – används synonymt med vit överhöghet och antisemitism. Det positionerar sig i stort sett mot jämlikhet, demokrati, universalism och mångkultur.
Några “alt-höger” – anhängare har hävdat att deras hårda, extremistiska ståndpunkter är inte riktigt som tänkt, men är ett sätt att störa konventionella och accepterat tänkande. Memer, ironi och tvetydigheter används ibland i ett försök att wrongfoot kritiker.
Hur gör ‘alt-höger” avser Trump administration?
Trump administration ingår personer som är associerade med “alt-höger”, inklusive tidigare Breitbart News styrelseordförande Steve Bannon’, nu Vita Huset chefsstrateg. Många av Trump politiska ståndpunkter har vunnit gehör hos rörelsen.
Var detta till hjälp?
Tack för din feedback.
Amerikanska teknikföretag som en gång var genomsyras av grundtanken om Twitter berömda sobriquet – “free speech flygeln av det fria ordet party” – har ändrat reglerna, eller åtminstone bestämde mig för att börja selektivt tillämpa regler som är tekniskt ogenomförbart att gälla över hela linjen.
Detta tillslag innebär att våra torg kan lika väl vara i Bryssel. Påtryckningar från Europeiska Unionen flyttade Facebook, Twitter, YouTube och Microsoft 2016 att anta en hat-tal “code of conduct” som är mycket strängare än vad den AMERIKANSKA lagstiftningen skulle kräva, Keller sade. Och även utan påverkan av EU, industrin är beroende av annonsörer som producerar sin egna incitament mot censoriousness.
Teknikföretag såsom Twitter, när en det fria ordet fritt-för-alla, har börjat ändra reglerna om vem som kan säga vad. Foto: Bloomberg/Bloomberg via Getty Images
“Om du tror av de 10 företag som har den infrastruktur som behövs för att verkligen överleva på den galna farliga internet som är ute, en mycket stor andel av dem är reklam-drivna företag,” sade Prinsen. “De kommer till sin natur har en mycket mer filtrerad, städad version av internet eftersom det är där deras ekonomiska incitament.”
Den överväldigande dominans av cyberspace av de handfull företag innebär att kampen om tal som är skyddad av den första ändringen, snarare än företagens villkor tjänsten kommer att förpassas till de återstående, verkligen offentliga utrymmen i den verkliga världen, till exempel den offentliga universitet campus som har blivit det forum val för djupare blå provokatörer som internet-troll Milo Yiannopoulos och vita nationalistiska Richard Spencer.
På vissa ställen i USA: s historia, en omfamning av det fria ordet var en liberal är retoriska trumfkort. Men mitt i den politiska turbulens av 2017, medlemmar av #motstånd har jublade internet tillslag på högerkanten och kallas för uteslutning av djupare blå extremister att montera i allmänna utrymmen, från Boston till San Francisco. Samtidigt är anhängare av en president som rutinmässigt rails mot den fria pressen har entusiastiskt tog på sig den mantel av första ändring frihetskämpar.
Neutraliteten är död. Antingen är ni med Trump eller mot honom | Emma Brockes
Läs mer
“Vi är de nya free speech movement”, förklarade Berkeley College Republikanerna i våras, som de kämpade för rätten att vara värd för Yiannopoulos på campus. “Free Speech tekniska revolutionen har börjat”, meddelade sociala medier start Gab, som positionerar sig som en gratis-tal alternativ till Twitter och Facebook, men är till stor del befolkas av djupare blå exil av de stora sociala nätverk.
Gab VD Andrew Torba avböjt att bli intervjuad av the Guardian, som han kallade “mycket falska nyheter”.
Om vänster gör att överge sin fria ordet principer, det kanske kommer att ångra det.
“Jag är verkligen förvånad över att se liberaler prata om vad tal måste tas ner, och inte ta det samtalet ett steg längre och talar om vem som faktiskt gör att censurera,” York, ifrågasätter om vi ska lita på antingen regeringen eller “icke-valda vit Silicon Valley dudes” att fatta sådana beslut.
Eller som Keller säger att: “Vi bör inte förvänta sig att den nya tal nomineringar till vara godartade för evigt, eller att se till att regler som vi håller med för evigt.”