Kredit: Miljødata & Governance Initiativ
Kredit: Miljødata & Governance Initiativ
Data-tracking vagthund gruppe -, Miljø-Data Og-Governance Initiativ (EDGI), har rapporteret om dusinvis af tilfælde, hvor National Institute of Environmental Health Sciences har slettet henvisninger til klimaændringer fra sin hjemmeside.
Som navnet antyder, NIEHS’ hjemmeside links til forskning oversigter, der beskriver, hvordan miljøet påvirker personlig sundhed. Da det begyndte at spore ændringer til hjemmesiden i April, EDGI konstateredes, at de NIEHS har slettet snesevis af henvisninger til klimaændringer eller redigeret dem til blot at sige “klima og miljø.”
Det er klart, “klima” er ikke det samme som menneskelig-drevne klimaændringer. Men eliding, at forskellen kaster klimaforandringer som noget abstrakt eller fjernt. Det er det ikke. Det er rigtig, det er håndgribeligt og dens virkninger, har en enorm indvirkning på menneskers sundhed. Desværre NIEHS ikke sin mission for at informere folk om dette. Blandt de flytninger er et faktaark, “Klimaændringer og Menneskets Sundhed”, der viser de umiddelbare sundhedsmæssige konsekvenser af klimaændringerne. Men stadig hostet på webstedet, de links er blevet fjernet, og dens ikke længere er noteret på NIEHS Brochurer og faktaark side.
Fact sheet regionalizes vejr effekter som ekstrem varme, oversvømmelser og dårlig luftkvalitet og forbinder dem til klimaændringer, opsummerer, hvordan klimaændringer har en outsized indvirkning på særligt sårbare befolkningsgrupper—de ældre, gravide kvinder, kvinder med lav indkomst og grupper af oprindelige folk. Disse grupper er både de mest sårbare over for virkningerne af de klima-og er det klare mål for kampagner, der betød at vildlede om farerne ved klimaændringer.
Latests revisioner i NIEHS eneste stof med lignende sletninger på Institut for Energi-og miljøstyrelsen hjemmesider. De er faldende, i overensstemmelse med Trumf-administrationens holdning til klimaændringer: nedbøjning (højtstående embedsmænd har indrømmet, at de “ikke har bedt om”, hvis Formanden mener, at klimaændringer) og støbning den konsensus, som en “begge sider” – debat. Yderligere, det virker mod de nyere, blød rebranding af klima-benægtelse, der er ansat af EPA hoved Scott Pruitt—denne skadelige idé, at videnskaben om klimaændringer er uafklarede, og ingen grund til alarm.
Men hvis klimaet ændrer ikke udgør en trussel, så hvorfor er de så bange for det?
[Politisk]