Foto: Getty
Die Betreiber der Dakota-Access-Pipeline eine Klage gegen die Umwelt-Aktivisten-Gruppe von Greenpeace am Dienstag, beschuldigt die Gruppe des Verstoßes gegen das Bundes Erpressung Gesetze. Der Anzug Konturen kehren Ansprüche der Kollusion zwischen Greenpeace und zahlreiche andere Organisationen und Einzelpersonen. Es zeichnet ein Bild, das wäre nicht fehl am Platz in der Alex-Jones-Fieber-Traum.
187 Seite Anmeldung, Energy Transfer Partners LP behauptet, dass Greenpeace hat im Laufe der Jahrzehnte betrogen Mitwirkenden, angestiftet Gewalt, die von öko-Terroristen, und engagierte sich in körperlicher Gewalt, Androhung von Gewalt, Zerstörung von Eigentum, Cyber-Attacken, und viele andere böswilligen Aktivitäten. Das alles, angeblich, erfolgte in Abstimmung mit radikaler Gruppen wie Earth First! und Banktrack, sowie mehrere Jane und John Does. Die prominentesten kostenlos im gesamten Anzug ist, dass Greenpeace hat meine Dinge zu sagen über ein Unternehmen, das schadet der Umwelt und schlechte publicity verursacht, dass die corporation zu verlieren Geld.
Warum hat Greenpeace all dies tun? Nach dem Anzug, den gesamten Schläger ist eine “lukrative Geschäftsmodell mit der Verbreitung von web-based-fundraising-tools, um Geld zu machen, viel von dem umgeleitet wird, zur persönlichen Bereicherung und nicht verwendet werden, um weitere Umwelt verursachen.” Was mehr ist, “diese vermeintliche ‘Umwelt’ Gruppen akzeptieren, Zuschüsse und andere Leistungen aus Stiftungen und Besondere geschäftliche Interessen, die die Gruppen ” Umwelt-Mantel zu fördern, Ihre eigene versteckte Agenda.” Sie hörte es hier zuerst Menschen, bezahlt von George Soros zu protestieren, ist nicht mehr der heißeste job-Markt, die echtes Geld kommt aus der Verkettung Sie sich zu einem Baum. Und special-interest-Gruppen (wie die Kette Industrie) erntet eine riesenladung in Gewinne.
Insbesondere Energie-Transfer wird behauptet, dass Greenpeace sich opportunistisch, verbunden mit den lokalen Indianer, die protestierten gegen den Bau der Dakota-Access-Pipeline (DAPL). Diese homegrown Demonstranten waren besorgt, dass die pipeline bedroht das Trinkwasser und eine große ölpest könnte verheerend sein, um Ihr eigenes überleben. In-Energie-Transfer in die Augen, Greenpeace dann “zynisch gepflanzt Radikale, gewalttätige öko-Terroristen auf dem Boden unter den Demonstranten, und direkt finanziert Ihre Operationen und öffentlich aufgefordert, Ihren Anhängern, das gleiche zu tun.”
Während andere, saner, Beobachter könnte gesehen haben, eine ökologische Rechte Gruppe Demonstranten aus Solidarität auf ein Problem, es hat Jahre damit verbracht, das Bewusstsein, Energie zu Übertragen, sah ein cash grab. Und die schlechte publicity, die folgten, Kosten die Aktiengesellschaft “viele Hunderte von Millionen von Dollar,” und verletzt seine Fähigkeit, mehr Geld zu beschaffen. Für eine Zeit sah es sogar so aus, wie die pipeline würde nicht erlaubt werden, um den Bau zu beenden, aber der Trump-regime an die macht kam und gab das endgültige ” go ahead. Im April, vor DAPL war noch voll funktionsfähig, es durchgesickert 84 Gallonen öl.
Es passiert einfach so, dass die Klage heute behandelt werden, Kasowitz Benson Torres LLP. Die Kanzlei ist managing partner Marc Kasowitz, war Trump das favorisierte Rechtsanwalt, bevor er zufällig beschimpft ein fremder in einer Reihe von E-Mails aus den Fugen Gerät, die öffentlich gemacht wurden, im Juli. Die Kasowitz clan hat bisher reichte eine laufende Klage gegen Greenpeace im Auftrag der kanadischen Resolute Forest Products. In diesem Fall, RICO Gebühren werden auch verwendet.
In beide passt das argument für Gebühren, die unter die Gauner Beeinflusst und Corrupt Organizations Act (RICO) hängt von der Belastung der Unternehmen durch Greenpeace und andere Aktivisten-Organisationen. Der RICO act wurde entwickelt, um zu verfolgen Organisationen wie die mafia, die koordinieren, um Verbrechen zu Begehen und Druck Gemeinschaften, in die Stille. Im Greenpeace-Fall, diese Unternehmen sehen boykott Druck aus seiner Bestandteile als eine form der shakedown. Es wäre auch sehr lukrativ für diese Unternehmen, wenn Sie gewinnen. Resolute Forest Products will 100 Millionen Dollar in Schaden, und Energie-Transfer-Hoffnungen zu erholen “viele Hunderte von Millionen Dollar.” Unter dem RICO act, diese Schäden würden verdreifacht, wenn die Kläger gewinnen.
Kontaktiert von Gizmodo, ein Greenpeace-Sprecher schickte die folgende Anweisung:
Dies ist das zweite Jahr in Folge Donald Trump ‘ s go-Anwälte von der Kanzlei Kasowitz erhoben haben meritless Klage gegen Greenpeace. Sie sind offenbar versucht, den Markt selbst als corporate Söldner bereit, um den Missbrauch des Rechtssystems zu schweigen legitim advocacy-Arbeit. Diese Beschwerde packt fadenscheinigen Behauptungen und rechtlichen Ansprüche gegen Greenpeace durch die Kanzlei Kasowitz im Auftrag der Resolute Forest Products, in der Klage, im Mai 2016. Es ist noch ein weiterer Klassiker “Strategic Lawsuit Against Public Participation” (SLAPP), nicht entworfen, um Gerechtigkeit suchen, sondern die Stille auf freie Meinungsäußerung durch teure, zeitaufwändige Rechtsstreitigkeiten. Ist das jetzt ein Muster von Belästigung durch corporate Tyrannen, mit Trumpf die Anwälte den Weg.
Dies alles folgt einem steigenden Muster in das amerikanische system der Auffassung, dass Unternehmen, die Leute zu sein, entspricht dem Geld, um die freie Rede, und versteht, in der Gerechtigkeit für diejenigen reserviert, die es sich leisten können. Wenn ein Unternehmen senkt, die Wälder, und Sie nennen Sie eine “Wald-Zerstörer,” das macht Sie schlecht Aussehen. Dann können Sie behaupten, dass Sie verloren Investitionsmöglichkeiten, weil Sie sah schlecht, und es ist alles deine Schuld, weil du der Meinung, dass Sie Wald-Zerstörer. Ohne die Mittel, um legal verteidigen Sie sich, Sie sind geschraubt. Und machen Sie keinen Fehler, mit eine übervorteilung rechtliche Strategie verdreifachen würden Schäden nicht konzipiert ist, zu extrahieren mehr Geld, es ist entwickelt um zu töten Greenpeace.
Es ist unmöglich zu sagen, ob die außerordentliche Behauptungen in-Energie-Transfer Klage gegen Greenpeace hält Gericht. Warum verwenden Sie ein meist unversucht juristische Strategie? Weil Sie es können.
Lesen Sie die Klage in vollem Umfang unter:
[Bloomberg]