Det finns något gemensamt mellan fantastisk historia av Nicole Mincey”, den pseudonyma Twitter-användare med till 146 000 anhängare som var retweeted av President Donald Trump och sedan försvann över en natt tillsammans med ett par andra online personae, och en senare tidens tilltag av en Berliner frustrerad med sin oförmåga att få Twitter för att ta bort hets mot folkgrupp. Det gemensamma elementet är den självklara lösningen på båda problemen, som sällan ytor i diskussioner om trolling, falska nyheter och mobbning på nätet.
Sociala nätverk bör vara skyldiga att förbjuda anonyma konton. Om de vägrar att göra det frivilligt, myndigheter regeringen bör tvinga frågan.
Nicole Mincey var tydligen en falsk Afrikansk-Amerikansk identitet som hjälpte till att sälja Trump-relaterade varor på nätet. Det var en del av ett företag som stöds av pro-Trump sociala medier inlägg från flera falska konton som företräder människor vars bakgrund, ser ut (används olagligt, stock bilder, faktiskt) och vyer kan tilltala potentiella köpare. Hela bluff blåste upp efter Trump retweet uppmanas ägaren av bilden lager för att undersöka saken. Men hur många andra pro-Trump och anti-Trump konton på Twitter och Facebook faktiskt är falska? Hur gör vi för att räkna ut vilken av de berömda internet echo chambers är även riktigt? Är det ett sätt att se till att verkliga människor är inte regelbundet vilseledda av leverantörerna av falska yttranden som bara försöker sälja en bootlegged MAGA mössa?
Den tyska historien innebär också en retweet av en topp statstjänsteman – justitieminister Heiko Maas. I en video Maas twittrade denna vecka, Shahak Shapira, en Israelisk föddes som satiriker och musiker som bor i Berlin, berättar att han försökt att flagga om 300 tweets bryter mot Tysklands hatpropaganda lagar till Twitter, men några svar fick han hävdade att inlägg inte gå mot plattformens politik. Shapira sedan reste till Hamburg, där Twitter tyska kontoret är beläget, och spray-målade tweets på trottoaren framför kontorsbyggnaden. “Judiska grisar,” sade en. “Om du hatar Muslimer, retweet,” sade en annan. De konton som twittrade detta använde pseudonymer, naturligtvis.
Facebook Kämpar i Kampen mot hatbrott
Tyskland har en ny lagstiftning som ålägger sociala nätverk för att ta bort hatpropaganda inom 24 timmar från det som rapporteras. Med länk till Shapira video, Maas också twittrade en rapport från en statligt finansierad studie som visar att Twitter bara bort 1 procent av hat-tal inlägg efter att de är rapporterade av användare, medan Facebook raderar 39 procent av sådana tjänster och YouTube 90 procent. Alla tre plattformar ta bort nästan 100 procent av inlägg efter att ha kontaktats igen via e-post. “#HeyTwitter, det är inte tillräckligt!” Maas skrev.
Med Mincey och rasistiska tweets i Tyskland likadana, det tog särskilt besvärligt för användare att dra uppmärksamhet till falska och kränkande innehåll. De nätverk som, även om de bekänner sig till en vilja att bekämpa förfalskningar, cyber-mobbning och andra kränkningar, är inte särskilt aktiv om det, och de har en rimlig förklaring: De kan inte polisen sitt stora användare grunder, och de behöver mycket hjälp.
Men det finns ett enkelt svar på detta försvar. Varken “Mincey” och inte heller de flesta av tweets Shapira sprutas på trottoaren i Hamburg-harburg skulle ha varit möjligt hade Twitter som krävs för att identifiera information från användare innan du skapar konton. Plattformen är anonymitet – dess sekretesspolicy specifikt tillåter pseudonymer och flera konton – ger bigott, bedragare och mobbarna en känsla av straffrihet. Det är inte klart vad det gör för användare, efter alla konton med flest anhängare de offentliga personligheter och journalister – det är som regel verifieras genom Twitter. Människor som inte fästa särskilt mycket till anonyma åsikter. De kan uppskatta ett konto som har specialiserat sig på en viss typ av innehåll eller till och med en intressant bot – men vad skulle det skada att identifiera deras skapare?
Facebook, till skillnad från Twitter, har en strikt policy mot flera personliga konton och pseudonymer – vilket det inte verkställa. Om ett konto har rapporterats som att använda ett falskt namn eller härma någon, det kan kräva en bild av en ID-handling. Men företaget häftigt protester när folk försöker tvinga den att identifiera användare. En BRITTISK domstol i mål under 2013 är ett bra exempel. När föräldrarna till en minderårig flicka som vid upprepade tillfällen hade använt Facebook för att koppla upp sig med män som föreslås pre-identifiering av användare, Facebook gjort ett antal överraskande uttalanden.
“Facebook inte aktivt hindra en individ från att registrera och skapa ett Facebook-konto och profil,” bolaget vittnade. “Det är helt enkelt inte möjligt att granska över 1 miljard profiler att hitta en enda användare som kan vara med att ljuga om hans eller hennes namn. Inga tekniska program eller en mekanism som finns för att förhindra en person från att ljuga om sin identitet och/eller ålder.” Allt man kunde göra, Facebook sa, stängdes flicka bokslut – den nya hon ställer upp varje gång – efter faktum.
Domaren ställde sig på Facebook.
I verkligheten, både Facebook och Twitter skulle kunna identifiera användare om de ville. Det skulle vara tillräckligt för dem att kräva att ett giltigt kredit-eller betalkort, på det sätt man gör i ansökan butiker eller på Amazon, och kräver regelbundna uppdateringar till kort information. På det sättet, att alla konton är knutna till ett kort skulle vara bundna till sina egentliga ägare, och minderåriga användare konton skulle vara knuten till föräldrarnas identiteter.
Detta skulle omedelbart lösa problemen med falska namn, anonyma mobbare, troll arméer och hat-tal brott mot lagen. Det skulle fortfarande finnas fall av identitetsstöld, men de plattformar skulle lätt kunna uppmärksamma en användare om ett nytt konto försökt att använda hans eller hennes kort data.
Sådan identifiering, naturligtvis, skulle kunna skada uppgiftslämnare och oppositionella aktivister i förtryckande regimer. Men, för sin egen säkerhet, och de av dem som vill dölja sina identiteter bör hålla sig borta från Facebook och Twitter i alla fall: Det finns en större chans att en fientlig regering eller företag kommer att följa dem ner än mer säkra, krypterade meddelanden plattformar eller på Mörka Webben. Som för världens bankkonto, man skulle kunna hävda att de är av litet värde för annonsörerna som finansierar de sociala nätverken och därför icke-väsentliga för deras verksamhet modeller.
Det finns massor av anonymitet att vara hade på internet för dem som behöver det. Det finns dock ingen anledning till de stora företagens plattformar som i huvudsak handla i vår personliga information bör vara tillåtet att få på en hög häst som försvarare av den personliga integriteten. Dessa plattformar är stora medieföretag som har så lite att göra med Internet tidiga ideal som dagens Apple har med företaget Steve Jobs och Steve Wozniak som inleddes i ett garage på 1970-talet. De bör regleras på samma sätt som en TV kanal eller en dagstidning, som alltid vet författarna till den information som man publicerar.
Den sociala plattformar håller på desperat att anonymitet eftersom det är grunden för deras uppblåsta siffror användare, som de säljer till annonsörer och aktiemarknaden. Om de ger upp det – i verkligheten, inte bara på papperet som Facebook – konkurrenter kommer att växa upp till att erbjuda det. Detta är inte goda skäl för reklam marknadens dominerande spelare. De borde ta sitt ansvar och börja omsorg om sina användare är verkliga – och varför de kanske inte vill ge ut sitt riktiga namn om de finns.
© 2017 Bloomberg L. P.