Photo: AP
Texas République Lamar Smith, le Républicain officiel en charge de la Maison de la Science, l’Espace et le Comité de la Technologie, a écrit un éditorial exhortant le public à ne pas acheter dans “l’hystérie de plus de dioxyde de carbone,” dont il estime qu’elle pourrait effectivement être bon pour nous.
La poste, qui peut être consulté sur le combustible fossile industrie, appuyée de la Fondation du Patrimoine Quotidienne Signal blog, c’est plein de très trompeuses ou carrément absurde de la arguments au sujet de la façon dont l’humanité décision de brûler autant de combustibles fossiles de la Terre se sont accumulés dans les derniers milliards d’années aussi vite que possible pourrait avoir des avantages qui sont “souvent ignoré et sous-étudié.”
Smith, il semble, a informés du fait que l’une des choses les plantes ont besoin pour créer de l’énergie est le dioxyde de carbone, le gaz à effet de serre la plupart des responsables de l’impact de l’homme sur le climat à jour. Parce que les plantes de l’amour de CO2 tellement, de Smith, de pompage beaucoup d’elle dans l’atmosphère pourrait entraîner “un plus grand volume de production alimentaire et d’une meilleure qualité de la nourriture, de” ainsi que “d’une végétation luxuriante” dans les anciens désolée régions du globe.
Smith a littéralement entré Natural News territoire. Ces revendications sont tout simplement superposés, scientifiquement, voyant que la revue par les pairs des études suggèrent toute augmentation de la production agricole de plus de CO2 dans l’atmosphère va probablement être plus que compensés par des pertes de plus en plus extrêmes des températures et de la sécheresse. Tous les avantages qui pourraient être tirés de même être contradictoires et probablement annulé le globe ont continué à chaud.
Plus de plantes n’est pas forcément une bonne chose, parce que certains d’entre eux sont des cultures de détruire les mauvaises herbes, et d’autres pourraient perturber les écosystèmes existants.
Points Bonus: Smith, qui est encore la Maison du haut de la science législateur, n’a aucune idée de ce qu’est la différence entre un environnement contrôlé et partout ailleurs.
“En fait, le dioxyde de carbone atmosphérique est si important pour la santé des végétaux qui les serres souvent l’utilisation d’un générateur de dioxyde de carbone pour augmenter la production,” Smith a écrit.
C’est un peu comme dire que les feux de garder les gens au chaud, alors vous devriez mettre votre maison sur le feu.
“Aussi, que la Terre se réchauffe, nous assistons à des changements positifs à la terre de la géographie du,” Smith a ajouté, notant que “la glace de la mer Arctique est en baisse.” Alors que les scientifiques aimeraient vous faire croire que la disparition de la glace dans l’hémisphère nord, pourrait contribuer à dévastateur du niveau de la mer qui inondent les villes côtières, Smith est juste heureux comme un coup de poing il pourrait en résulter un “commercial voies maritimes qui offrent plus rapide, plus pratique, et moins coûteuse que les liaisons entre les ports en Asie, en Europe et en Amérique du Nord.”
Look, nouvelles voies maritimes sont bons et tous, mais un joli petit lot de consolation étant donné que la hausse du niveau de la mer sont déjà vissage existants avec les icebergs et le canal de perturbations (et, si les êtres humains à brûler tous les combustibles fossiles de la planète, peut potentiellement provoquer un événement apocalyptique).
Le reste de Smith post n’a rien à voir avec les prestations d’un réchauffement climatique en soi, mais se revendiquant de la “consommation de combustibles fossiles et les sous-produits de carbone à l’enrichissement”, a amélioré la vie de chacun. Alors que c’est peut-être vrai, les conséquences à long terme de continuer à le faire sont complètement différent.
Des Arguments tels que ceux-ci ont longtemps été de rigueur au sein de la petite communauté de l’industrie d’un climat favorable à des scientifiques et de l’industrie de l’énergie est beaucoup plus grande armée de lobbyistes, mais ils sont un peu plus que spéculative “ce que les fi.” Ils ne sont pas soutenus par la science, mais parce qu’il est devenu complètement intenable à nier le changement climatique qui se passe à tous alors que la Terre est la torréfaction, les Républicains opposés à rien faire à ce sujet à venir avec quelque chose.
En outre, il peut aider un de Smith est plus gros contributeurs de la campagne est le secteur pétrolier et gazier, qui lui a donné $705,147 au cours de sa carrière, y compris plus de 100 000 $au cours de la 2015-2016 en vélo, seul, par OpenSecrets.
“Il est clair que Lamar Smith a progressé” et “lentement progresser à travers les étapes de déni,” prolifique de l’Etat de Penn climatologue Michael E. Mann, auteur du changement climatique déni guide de La maison de fous Effet, dit Gizmodo par e-mail.
Mann a ajouté Smith a “apparemment maintenant déplacé de ” ses pas qui se passe,’ à ‘ok—ce qui se passe, mais IL SERA BON POUR NOUS!” Une étape à la fois, je suppose, mais au moins il ya des progrès apparent vers la vérité (réalité du changement climatique, causé par l’homme, et déjà un problème).”
[Quotidien Signal]
Mise à jour: Ce post a été mis à jour pour préciser que bien que la tendance générale de la fonte des glaces, y compris l’Arctique, terre de glace, est de contribuer à l’élévation du niveau marin, la perte de glace de mer Arctique seulement contribue indirectement à l’.