Photo: Getty
Le Premier Ministre australien Malcolm Turnbull a été menaçant de faire passer une loi pour effectivement mettre fin à l’utilisation de cryptage sécurisé en Australie pendant un certain temps maintenant. Vendredi, il a fait ses intentions plus de béton et a déclaré que la législation imposant un gouvernement porte arrière d’un certain type seront présentés avant la fin de l’année. C’est mauvais pour tout le monde.
Jours Après Londres Attaque terroriste, le Gouvernement du royaume-UNI Est Déjà en cours d’Après WhatsApp de Chiffrement
Après la terrible attaque terroriste à Londres la semaine dernière, le familier débat sur le gouvernement d’accès…
Lire plus
Le débat Public autour de la capacité du gouvernement à accéder aux fichiers chiffrés explosé en 2015, date à laquelle Apple a combattu le gouvernement AMÉRICAIN au cours de ses demandes pour débloquer un des terroristes de l’iPhone. Un public plus large que jamais bénéficié d’une éducation dans les principes fondamentaux de chiffrement et le fait qu’il perd de sa valeur de sécurité si quelqu’un a une clé pour déchiffrer les fichiers. Il semble que le Premier Ministre Turnbull ne comprends pas ce principe. Vendredi, le gouvernement Australien a révélé des détails sur ses plans de l’exiger des entreprises de haute technologie afin d’offrir l’accès aux fichiers chiffrés. Turnbull commentaires à propos de la loi trahir son ignorance obstinée sur la question.
“Les lois de l’Australie prévaut en Australie, je peux vous dire que,” dit Turnbull. “Les lois des mathématiques sont très louables, mais la seule loi qui s’applique en Australie est la loi de l’Australie”. S’il vous plaît laissez-la pénétrer dans. Les lois mathématiques sont “dignes d’éloges.” Turnbull est très franchement dire que l’Australie n’a pas de bout en bout le cryptage. Les lois mathématiques ne pas changer juste parce que l’Australie veut.
“Une porte arrière est généralement une faille dans un logiciel qui peut-être l’ — vous savez, le développeur de le logiciel n’est pas au courant et que quelqu’un qui sait qu’il peut exploiter,” Turnbull a dit, avant, il a démontré que ce sont juste des mots dans sa tête de laquelle il n’a pas de compréhension. “Nous parlons de l’accès légal.” L’accès légal est tout simplement une porte dérobée.
Australien Procureur Général George Brandis a déclaré à ABC le vendredi que ce que le gouvernement est à la recherche de quelque chose le long des mêmes lignes que le royaume-UNI Investigatory Powers Act. Alors que la législation a ses propres problèmes, il ne nécessite fournisseurs de services de communications basé au royaume-UNI pour avoir une capacité à accéder aux fichiers chiffrés à la demande du gouvernement. Elle exonère les entreprises étrangères à partir de la règle.
Brandis a déclaré à ABC, “mercredi Dernier, j’ai rencontré le chef de la cryptographe au GCHQ, le Gouvernement de la Communication Siège social au Royaume-Uni. Et il m’a assuré que c’était possible.” Comme TechDirt points, Brandis est probablement confus au sujet de la conversation qu’il a eue. Le 10 juillet, l’ancien chef de l’GHCQ, Robert Hannigan a dit que les portes arrière ne doit pas être mis en œuvre et les agences de renseignement devraient se concentrer sur les attaquer les points de fin de chiffrement, une pratique qui a été utilisée pendant un certain temps. Il semble que Brandis probablement entendu parler qu’il était possible d’attaquer les points d’extrémité sans perturber la sécurité de bout en bout le cryptage.
Anthony Albanese, chef de file de l’opposition à Turnbull du gouvernement fait pas de promesses au sujet de la façon dont la législation serait reçu, en disant que le législateur prendrait “une approche de sens commun que l’on doit garder les Australiens en sécurité.” L’affaiblissement de chiffrement pour le mondial des entreprises de haute technologie rendrait tout le monde, pas seulement les Australiens, moins sûr. Comme Elaine Pearson, Australie, directeur de Human Rights Watch, le mettre dans un communiqué:
Le gouvernement doit accepter de ne pas savoir ce que tout le monde le fait tout le temps. Nous n’avons pas hors la loi en chuchotant ou dessin les stores de la vie privée. De la même manière, nous devrions accepter le chiffrement est la seule façon de protéger nos communications à l’ère de la cybercriminalité et de la non autorisée de surveillance.
[BBC, ABC, TechDirt]