Jeanne Calment im Jahr 1995 Bild: AP
Den Menschen nicht gefällt sterben Sie nicht, wie die Idee zu sterben, und die meisten haben nicht das sterben ein wichtiger Teil Ihres Lebens. Viele Leute sind daran interessiert, mit uns stirbt nicht für mehr, so war es eine echte Enttäuschung im letzten Jahr, als ein team von Forschern, sagte, dass die maximale menschliche Lebenserwartung hat ein Plateau erreicht, bei rund 115 Jahren. Einige Leute Leben können, älter zu sein, aber diese oldies sind Ausreißer.
Als die Wissenschaftler hinter dieser Idee veröffentlicht Ihre Forschung in der Natur, im Oktober letzten Jahres, löste eine ganze Menge an Berichterstattung in der Presse. Es brachte auch die Debatte, die Vorwürfe, die Studie war fehlerhaft, und Fragen, ob es, basierend auf genügend Daten. Heute, der Fachzeitschrift “Nature” veröffentlicht fünf Widerlegungen von Forschern, die über Probleme mit der original-Studie—, die glauben, dass eine härtere Blick auf die Daten gewährleistet, und dass die “Autoren” der ursprünglichen Schlussfolgerungen sind möglicherweise falsch.
Einer der Forscher, die Bewertung der ersten Natur Papier denkt, die Kontroverse findet den Punkt. “Die Autoren der Widerlegungen Wortklauberei, wie man mit der Mathematik der kleinen zahlen bei extremen Alter,” S. Jay Olshansky von der School of Public Health University of Illinois in Chicago, schrieb in einer Mail an Gizmodo. Einer der Punkte, die Sie nicht zu realisieren, dachte er, “wenn Sie nur Aussehen würde, lange genug von Ihrer mathematischen Formeln, die Sie versuchen zu modellieren, trends in kleinen zahlen, würden Sie erkennen, dass… der Tod tritt immer auf, und es tut dies in konsistenter Weise in die Menschen, weil es ein limit auf die Dauer des Lebens.”
Im wesentlichen, letzten Jahr, haben Forscher vom Albert Einstein College of Medicine in New York, erfasst das Alter der einzelnen ältesten Menschen sterben in einem bestimmten Jahr in den Vereinigten Staaten, Frankreich, Japan und das Vereinigte Königreich auf der Grundlage von Informationen der Internationalen Datenbank der Langlebigkeit. Wenn Sie knirschte alle Daten, es erschien Ihnen, dass die maximale gemeldet Alters und des Todes stieg bis in die 1990er Jahre und hat ein Plateau erreicht, da dann, womit bei 115. Sie haben weitere Analysen mit Blick auf das zweite bis fünfte ältesten Altersgruppen in den Tod, und zusätzlichen Daten aus anderen Quellen. Das Papier Autoren folgerten wir können schweben um die Grenze für die menschliche Lebensdauer.
Was folgte, natürlich, war laut Berichterstattung in der Presse. Die Studie principal investigator Jan Vijg erzählte mir, dass er nicht bedeutet, dass es Klang, als gäbe es eine absolute Grenze für die menschliche Lebensdauer, sondern eher, dass wir hatten eine Grenze erreicht, die Fortschritte in seinem eigenen Gebiet, der Genetik des Alterns, oder Medizin, kann schließlich übertreffen. “Ich kann nie ausschließen, dass wir sehen diese Decke gebrochen”, sagte er Gizmodo. “Vielleicht können wir erfolgreich sein bei der Erzeugung neuer Medikamente, die gegen Krankheiten. Arbeiten gegen den Alterungsprozess insgesamt verdient mehr Werbung.”
Andere nicht so sehen. Alle von der populären Presse “den Menschen ermöglicht, zu sagen, dass Onkel Jack kann nicht Leben vorbei 115. Das war der Eindruck, den jeder bekam. Es gibt ein limit, wie viel können Sie sagen, dass Sie nicht bedeuten, um den Eindruck zu erwecken, dass” es eine harte Altersgrenze, eine der Widerlegungen Autoren, Nick Brown von der University Medical Center Groningen in den Niederlanden sagte Gizmodo. “Es schien mir, dass die Leute nicht bemühen, Sie zu korrigieren, Eindruck.”
“Ich kann nie ausschließen, dass wir sehen diese Decke durchbrochen”
Also Brown ‘ s team, sowie vier weitere teams, re-analysiert, die Natur Papier und fand eine Menge Probleme. Brown ‘ s eigenen Analyse festgestellt, dass die Existenz des plateau bei 115 Jahren hängt vom Alter und Datum des Todes der älteste Mensch überhaupt, Frankreich ist Jeanne Louise Calment, die gelebt werden 122. Andere erwähnt, die Erhöhung der Zahl der Menschen, die letzten 100 wird es wahrscheinlicher, um zu sehen, mehr Leute Leben Vergangenheit 115, oder sogar 122. Noch andere haben Probleme mit der Statistik und Methoden verwendet, um zu analysieren, wie kleine Stichprobengrößen oder behauptet, wir haben nicht genug Daten, um sicher zu sein. Einem Papier darauf hingewiesen, dass die Trennung der Daten in einzelne Jahre, dass die Menschen starb, ist willkürlich, da Jahre sind eine willkürliche Einteilung der Zeit. Vielleicht das Vorhandensein von einem 25-Jahre-plateau ist selbst eine statistische Fluktuation.
Am Anfang aller, dass, eine Untersuchung aus niederländischer journalist Hester van Santen gefunden, dass die Annahme der ursprünglichen Papier in der Zeitschrift Nature selbst war faul. Es wurde abgelehnt, aber die Redakteure später änderte Ihre Meinung und nahm es mit Revisionen. Das Papier, das van Santen berichten, bricht ein Kampf zwischen den demografen über die gleiche Frage, ob es eine Grenze für die menschliche Lebensdauer. Sie äußerte, dass angesichts der Olshansky seine berufliche Laufbahn, er könnte nicht in der Lage gewesen, eine unabhängige Einschätzung, wie jemand auf der einen Seite der Debatte. Und Sie interviewte demografen, die sich der Analyse war falsch von Leuten, die nicht vertraut mit dem Gebiet, die dann erhielt coaching zu verbessern, ein Papier mit einer fehlerhaften Analyse, sondern eine sexy Titel.
Nichts davon bedeutet, dass Vijg team die Schlussfolgerungen falsch waren, nur, dass die Menschen nicht einverstanden mit Ihren Methoden. Einer der Autoren einer von den Widerlegungen, Jim Vaupel, Direktor Deutschland, Max-Planck-Institut für Demografische Forschung, ausgeweidet Vijg in van Santen Artikel (er sagte, dass “Sie schaufelte die Daten in Ihren computer, wie Sie möchten Schaufel Nahrung in eine Kuh.”). Er ist der auf der anderen Seite der Demograph Debatte von Olshansky. Aber trotz seiner Kritik, Vaupel selbst seinen Namen auf ein Blatt Papier, analysiert die Daten auf die Lebensdauer der hundertjährige, diejenigen, die letzten 100, in Schweden und Dänemark mit einer anderen statistischen Methode und kam zu dem exakt gleichen Schluss. “Es scheint auch, dass die maximale Lebensdauer, gemessen als das Alter der ältesten person zu sterben, ist derzeit nicht zu erhöhen”, schrieb er in dem Artikel veröffentlichte letzten Monat in der Journal of Internal Medicine. Er lehnte es ab, Gizmodo Anfrage für einen Kommentar.
So, hier ist das Ding—Wissenschaftler oft streiten über die beste Art und Weise zu tun Wissenschaft. Aber du wirst sterben. Auf top von, dass, die Durchschnittliche Lebenserwartung ist viel weniger als 100 Jahre alt, und diese 115 Jahre alte Menschen sind immer noch statistische Ausreißer, Blick auf die Allgemeine Bevölkerung. Es ist schwer zu Holen Sie sich alle Informationen über die Menschheit als ganzes mit Blick auf diese kleine Probe der Extreme. Und Vijg team nicht bieten einen Grund für das, was könnte die Ursache für harte oder weiche Altersgrenze—das ist alles nur ein Spiel mit zahlen.
Mit all dem im Hinterkopf und das argument hinter uns, ich denke, wir sollten am Ende nur mit dem, was die Oktober-Runde der Berichterstattung wohl verpasst. Es gibt Probleme mit peer-review und viele Möglichkeiten der Datenanalyse. Aber auf der anderen Seite, während Sie, statistisch gesehen, nicht einer der ältesten Menschen aller Zeiten, die Menschen wirklich wollen, um herauszufinden, Möglichkeiten, diese zu durchbrechen, was auch immer begrenzen, könnte es sein, auf die ältesten Menschen. Und in Vijg ist der Meinung, “die wirklich wichtige Sache ist, müssen wir mehr Geld in Drogen und Interventionen, die wirklich funktionieren gegen Alterung—nicht mehr [nur] gegen einzelne Krankheiten.”
Wir können wahrscheinlich Zustimmen.
[Natur, 1,2,3,4,5]