Beheerder van de Environmental Protection Agency Scott Pruitt. Foto: Getty
Volgens de e-mails die wordt verkregen door de New York Times in de top-wetenschapper op het Environmental Protection Agency van de wetenschappelijke raad kreeg de opdracht om verwaarloos de massa-ontslag van adviseurs wanneer zij getuigde voor het Congres. “Ik voelde me gepest”, zegt ze nu.
EPA Zakken Adviseurs Toezicht op de Wetenschappelijke Integriteit, Maar Het is goed, Alles goed
Op maandag, de Washington Post meldt dat de EPA hoofd Scott Pruitt was achter het ontslag van de helft…
Lees meer
De EPA is technisch noodzakelijk om te luisteren naar de officiële wetenschappelijke advies bij het instellen van beleid. In feite, het Hooggerechtshof oordeelde in het geval van Whitman v. American Trucking Verenigingen die de Beheerder van het EPA is zelfs niet toegestaan om factor in de kosten van de tenuitvoerlegging bij de instelling van nieuwe normen voor luchtkwaliteit. Het is daarom goed als de huidige klimaatverandering te ontkennen administratie huis schoon en proberen te vinden van een aantal maffe (of hebzuchtig) wetenschappers die het met hen eens is.
In Mei, EPA hoofd Scott Pruitt geïnformeerd 18 leden van de raad van Bestuur van de Wetenschap Raadgevers die hun voorwaarden niet zou worden verlengd. De wetenschappelijke gemeenschap was woedend en diverse wetenschappers aan de raad van bestuur afgetreden uit protest. Een lid van de raad van bestuur zei tegen de Washington Post, “ik heb nog nooit gehoord van een omstandigheid waar iemand niet dienen twee opeenvolgende termen.” Twee weken later, Dr. Deborah Swackhamer, een milieu-chemicus, en de leider van de raad van bestuur werd door getuigen in de voorkant van het Huis van het wetenschappelijk Comité.
Haar formele getuigenis was al ingediend bij de commissie, indien zij ontvangen e-mails van de EPA ‘ s chef-staf, Ryan Jackson. De e-mails die naar verluidt op de hoogte Dr. Swackhamer, dat als het ging om het ontslag moet ze volgen de bureau ‘ s “talking points.” Hij drong er ook op aan haar te openbaar opmerking dat “een beslissing nog niet gemaakt” over de ontslagen. Maar volgens de Tijden, “een aantal wetenschappers op het bord reeds ontvangen heeft, merkt dat de voorwaarden niet zou worden verlengd.” In de weken na haar getuigenis, tientallen wetenschappers aan de EPA-op de hoogte zijn dat hun voorwaarden niet zou worden verlengd en volgens Dr. Swackhamer, “De Wetenschappelijke Raad van Raadgevers had 68 leden twee maanden geleden. Het zal 11 komen en met 1 September.” Die datum is ook bij de EPA wordt verwacht aan het elimineren van meer dan 1.200 medewerkers.
James Thurber, de oprichter en voormalig directeur van het Centrum voor Parlementaire Studies aan de American University, vertelt de Tijden dat dit de eerste keer is dat hij hoorde over een administratie onder druk van een getuige om hun getuigenis na de indiening ervan. Dr. Swackhamer zegt dat ze was “verbijsterd dat hij duwt me naar de ‘juiste’ iets in mijn getuigenis.”
Pruitt de termijn leidt de EPA werd gekenmerkt door verwarring, Orwelliaanse taal, zoals “terug naar EPA originalism,” en dat een weigering om te zeggen of de administratie is van mening dat de mens veroorzaakte klimaatverandering is reëel. Pruitt heeft leunde sterk op de voormalige leden van de directie van Senator James Inhofe van Oklahoma in te vullen hoogste posities op het bureau. Inhofe is de idioot die bracht een sneeuwbal naar de vloer van de Senaat om te bewijzen dat de klimaatverandering een hoax.
Op het moment dat de eerste raad van bestuur ontslagen plaatsgevonden, EPA-woordvoerder J. P. Freire vertelde de New York Times, “De beheerder meent dat we moeten mensen op dit forum die het begrijpen van de impact van de regelgeving op de gereglementeerde gemeenschap.” Dat klinkt als een vage manier van zeggen: “we moeten de wetenschappers die zal rekening houden met de kosten van de tenuitvoerlegging bij het maken van aanbevelingen omdat we wettelijk verboden dit te doen.”
Op maandag, Democraten op het Huis van het wetenschappelijk Comité een brief gestuurd aan de EPA-een verzoek aan de Inspecteur-Generaal onderzoeken Jackson beweerde poging tot wijziging van Dr. Swackhamer getuigenis. Ze schreef, “We betogen dat de Heer Jackson, en misschien andere senior E. P. A. werknemers, geprobeerd het te mengen met de getuigenis van een onafhankelijke wetenschapper aan het wetenschappelijk Comité en mogen hebben getracht te misleiden Congres.”
[New York Times]