Administrateur de l’Agence de Protection Environnementale Scott Pruitt. Photo: Getty
Selon des courriels obtenus par le New York Times, le meilleur scientifique sur la Protection de l’Environnement de l’Agence le conseil d’examen scientifique a été chargé de minimiser le licenciement de masse de conseillers lorsqu’elle a témoigné devant le Congrès. “Je me sentais intimidé,” dit-elle maintenant.
L’EPA Sacs Conseillers de la Supervision de l’Intégrité Scientifique, Mais C’est bien, Tout va bien
Lundi, le Washington Post rapporte que l’EPA de la tête de Scott Pruitt a été derrière le licenciement de la moitié…
Lire plus
L’EPA est techniquement nécessaire pour écouter les conseils scientifiques officiels lors de la définition de la politique. En fait, la Cour Suprême a statué, dans l’affaire de Whitman v. American Trucking Associations que l’Administrateur de l’EPA n’est pas même permis de prendre en compte les coûts de mise en œuvre de nouvelles normes de qualité d’air. C’est pourquoi, il convient que le changement climatique actuel négation de l’administration à nettoyer la maison et essayer de trouver une cinglée (ou gourmand) des scientifiques qui sont d’accord avec eux.
En Mai, l’EPA tête Scott Pruitt informé des 18 membres du Conseil de l’agence de la Science des Conseillers que leur mandat ne serait pas renouvelé. La communauté scientifique a été scandalisé et plusieurs scientifiques sur le conseil d’administration a démissionné en signe de protestation. Un membre du conseil a dit au Washington Post, “je n’ai jamais entendu parler d’une situation où quelqu’un n’a pas de servir plus de deux mandats consécutifs.” Deux semaines plus tard, le Dr Deborah Swackhamer, un chimiste de l’environnement, et de diriger le conseil d’administration devait témoigner devant la Maison de la Science du Comité.
Son témoignage formel a déjà été soumis à la commission lorsqu’elle a reçu des courriels de l’APE du chef d’état-major, Ryan Jackson. Les e-mails aurait informé le Dr Swackhamer que quand il est venu à l’licenciements elle devrait suivre l’agence “talking points”. Il a également insisté publiquement note que “la décision n’avait pas encore été faite” sur les licenciements. Mais selon le Times, “plusieurs scientifiques sur le conseil avait déjà reçu des avis que leur mandat ne serait pas renouvelé.” Dans les semaines suivant son témoignage, des dizaines de scientifiques de l’EPA ont été informés que leur mandat ne serait pas renouvelé et selon le Dr Swackhamer, “Le Conseil Scientifique de Conseillers avait 68 membres il y a deux mois. Il aura 11 viennent le 1er septembre.” Cette date est également lors de l’APE devrait permettre d’éliminer plus de 1 200 employés.
James Thurber, fondateur et ancien directeur du Centre de Congrès d’Études à l’Université Américaine, indique à la Fois que c’est la première fois qu’il avait entendu au sujet de l’administration de la pression sur un témoin de changer leur témoignage suivant sa présentation. Le dr Swackhamer dit qu’elle était “stupéfait qu’il était de me pousser à “corriger” quelque chose dans mon témoignage.”
Pruitt du terme, entraînant l’EPA a été marquée par l’obfuscation, Orwellien de la langue comme “le retour à l’EPA originalism,” et un refus de dire si oui ou non l’administration considère que le fait de l’homme, le changement climatique est réel. Pruitt a fortement appuyé sur les anciens membres de la haute direction du Sénateur James Inhofe de l’Oklahoma pour combler des postes de haut à l’agence. Inhofe est le crétin qui a apporté une boule de neige à l’hémicycle du Sénat pour prouver que le changement climatique est un canular.
Au moment où le conseil d’administration initial licenciements survenus, l’EPA porte-parole de J. P. Freire, dit le New York Times, “L’administrateur estime que l’on doit avoir des gens sur ce forum qui comprennent l’incidence de la réglementation sur la communauté réglementée.” Qui sonne comme une vague manière de dire “nous avons besoin de scientifiques qui considèrent que les coûts de mise en œuvre quand faire des recommandations parce que nous sommes légalement pas le droit de le faire.”
Le lundi, les Démocrates sur la Maison de la Science Comité a envoyé une lettre à l’EPA, en demandant que l’Inspecteur Général d’enquêter sur Jackson prétendue tentative de changer le Dr Swackhamer du témoignage. Ils écrivent: “Nous soutenons que M. Jackson, et peut-être d’autres hauts E. P. A. employés, tenté d’interférer avec le témoignage d’un expert indépendant pour le Comité scientifique et peuvent avoir tenté de tromper le Congrès.”
[New York Times]