Foto: Getty
Das US-Justizministerium versucht, um seine lang andauernde Rechtsstreit mit Microsoft über den Zugang zu E-Mails gespeichert, die auf ausländischen Servern an den obersten Gerichtshof. Nach mehreren Verzögerungen, hat das Justizministerium heute Abend reichte eine petition der oberste Gerichtshof seinen Fall. Ein Berufungsgericht zuvor entschied zugunsten von Microsoft sind, finden die das Justizministerium nicht nutzen konnten, einen Haftbefehl zu erhalten, Nachrichten von einem der Unternehmen, die in übersee-Rechenzentren und würde haben, um die Daten anzufordern, die durch einen internationalen Vertrag-Prozesses statt.
Wenn der oberste Gerichtshof stimmt zu, den Fall anzuhören, Ihre Entscheidung wird weitreichende Auswirkungen auf die Art und Weise der tech-Industrie speichert Benutzerdaten und die Art und Weise der Strafverfolgung greift, sowohl in den USA und im Ausland.
Aber wenn der oberste Gerichtshof nicht der Fall, wird das Berufungsgericht Urteil stehen wird, und die tech-Industrie ist lobbying-Anstrengungen zu Unternehmen, um den Kongress zu ändern, eine 31 Jahre alte Gesetz zu beschleunigen.
“Es scheint rückwärts zu halten, argument vor Gericht, wenn es eine positive Dynamik im Kongress zur besseren Gesetz für alle. Der DOJ position würde das Unternehmen in einer unmöglichen Konflikt-of-law-Situationen und verletzt die Sicherheit, Arbeitsplätze, und die persönlichen Rechte der Amerikaner,” Microsoft president und chief legal officer Brad Smith, sagte in einer Erklärung.
Wie haben wir hier bekommen?
Der Kampf zwischen Microsoft und DOJ wurde tobt seit 2013, als das Unternehmen herausgefordert, die Bestimmungen des Electronic Communications Privacy Act EZB-Strafverfolgungsbehörden Zugriff auf user-Daten.
Das Justizministerium wurde die Untersuchung ein Medikament Fall und wollte den Zugang zu einer verdächtigen E-Mails, so diente es Microsoft mit einem Haftbefehl für die Daten. Jedoch hat Microsoft Rechenzentren rund um die Welt, und einige dieser E-Mails passiert, die gespeichert werden auf einem server in Irland—außerhalb der Reichweite der US-Haftbefehl ausgestellt.
Um Zugang zu Daten in anderen Ländern gespeichert, die UNS Strafverfolgungsbehörden soll der langweiligen Rechtshilfe Vertrag, oder MLAT, zu verarbeiten. Es dauert etwa 10 Monate, um auf diese Weise Daten, und das Justizministerium wollten nicht so lange warten.
Microsoft kämpfte der Haftbefehl, mit dem argument, dass die ECPA gilt nicht für die internationalen Daten. ECPA Gesetz wurde im Jahr 1986, bevor der Gesetzgeber oder die öffentlichkeit hatte kein Konzept, wie angewiesen wir würden alle sich auf cloud-storage, und nicht eindeutig sagen, wie die Daten gespeichert, die in einem anderen Land sollten erworben werden.
Nach dem Verlust Ihrer Fall in einer Vorinstanz, Microsoft appellierte an die Zweite Schaltung, das entschied im vergangenen Juli, dass das Justizministerium konnte es nicht rechtfertigen, seine Verwendung einen Haftbefehl zu erwerben gespeicherten Daten übersee mit ECPA. Der Zweite Kreislauf sank im Januar wieder-hören der Fall, sondern forderte den Kongress auf Schritt und repariere die zerbrochenen Bestimmungen des ECPA.
Die gesetzlichen standards zu spielen, in dem Fall wurden “zurückgelassen durch Technik” und “überfällig für einen Kongress-revision,” Second Circuit Richter, Susan L. Carney, schrieb, die Entscheidung.
Das Justizministerium hat mitgeteilt, dass er ansprechen könnte, den Fall an den Supreme Court—hatte es gebeten, dem obersten Gericht zweimal für mehr Zeit, einen Antrag beantragen, dass das Gericht den Fall anzuhören.
Warum wird in diesem Fall eine Rolle?
Obwohl das internet fühlt sich an wie eine flüchtige Wirrwarr von bits, die verschwindet, wenn Sie sperren Sie Ihre Handy-Bildschirm, alle diese Daten hat, irgendwo zu Leben. Server-Farmen auf der ganzen Welt Gastgeber für Ihr Schlaf-E-Mails, Nachrichten und Schnappt. (Dies ist der Grund, warum jeder sagt, dass die Sache ärgerlich darüber, wie die cloud existiert nicht, es ist einfach andere Leute zu übertragen.)
Das Ergebnis der Fall von Microsoft gestalten die Zukunft Recht, wenn es um die cloud—und nicht nur in den USA. Der Fall hat internationale Auswirkungen, und das ist, warum viele andere tech-Unternehmen werden sehr genau beobachten, um zu sehen, wie sich herausstellt.
Es gibt viele gute Gründe, um die Streuung von Daten um den Globus: immer, wenn ein Erdbeben schließlich wuchtet Silicon Valley in den Ozean, du wirst vermutlich noch werden wollen, in der Lage, Ihr DMs. Server-Farmen, die nehmen auch viel Platz in Anspruch und profitieren Sie von den Sie umgebenden Klima. Irland ist cool und nebligen Wetter macht es besonders gastfreundlich für server-Farmen und Google ist nicht die einzige Firma, die Speicherung von Daten gibt.
Aber während diese Art der Datenverteilung ist gesund für das überleben der Infrastruktur, verursacht es Probleme für die Strafverfolgungsbehörden, die Lesen wollen, über einen Verdacht der E-Mails.
Crazy shit angefangen hat zu geschehen, wie Strafverfolgungsbehörden verlangen, dass tech-Unternehmen zur Herausgabe von Daten in anderen Ländern gespeichert. Wenn die UNS schnappen kann fremde Daten mit Straffreiheit, andere Regierungen wollen das gleiche zu tun—und Unternehmen wie Microsoft nicht gut Klagebefugnis zu verweigern. Das sind sehr schlechte Nachrichten für UNS Verbraucher betreffen.
In einer Bemühung zum Schutz Ihrer eigenen Bürgerinnen und Bürger Daten, einige Regierungen erwägen, Vorschlägen, um die Unternehmen speichern die Daten lokal. Diese Art von Daten-Lokalisierung ist vorgesehen, um auszuweichen übersteigerte Strafverfolgungsbehörden aus anderen Ländern—in Irland, zum Beispiel, möchte nicht, dass US-Gerichte für den Zugriff auf die Daten der Bürger ohne zu sagen-also—muss es aber nicht wirklich berücksichtigen, wie die Daten übermittelt und gespeichert werden, die auf das moderne web.
“Durch die Verwendung von einem US-Haftbefehl zu suchen digitale Informationen im Ausland, die Strafverfolgung effektiv umgeht die Vielzahl von internationalen Vereinbarungen, die bereits regieren, wie es möglicherweise Zugriff auf Beweismittel im Ausland befinden,” Microsoft Smith bezeugte vor einem Unterausschuss des Senate Judiciary Committee im Mai. “Der Kurzschluss dieser Vereinbarungen Risiken untergräbt die internationale Zusammenarbeit ist ein Eckpfeiler für den Schutz der öffentlichen Sicherheit.”
So dass US-Behörden durchzusetzen, die garantiert außerhalb der US-Grenzen säen Misstrauen unter den internationalen Benutzer, tech-Firmen argumentieren. Andere Unternehmen würden einen Vorteil, wenn Sie wurden gesehen, wie Sie mehr Privatsphäre-Schutz.
Widersprüchliche Gesetze setzen auch die tech-Mitarbeiter in der peinlichen Lage, dass wir, um zu entscheiden, welche nationalen Rechtsvorschriften Sie zur Pause gehen.
“Diese Konflikte stellen Technologie-Unternehmen in der unmöglichen position zu wählen, welches nationale Recht zu gehorchen und das zu verletzen,” Smith bezeugte. “Dies mag zwar trivial erscheinen, einige, ich kann bezeugen, dass die Androhung von erheblichen Geldstrafen oder Haft in den Vereinigten Staaten und in anderen Ländern, in denen wir tätig sind—sind sehr real.”
Wenn der oberste Gerichtshof stimmt zu, den Fall anzuhören, es könnte Umgekehrt die Zweite Schaltung Entscheidung und um Microsoft zur Einhaltung der Haftbefehl, ein Schritt, der von Microsoft und anderen großen tech-Unternehmen glauben, dass wäre verheerend für Ihr Unternehmen.
Was passiert jetzt?
Der oberste Gerichtshof wird nun entscheiden, ob oder nicht es hören will, der Fall ist. Es wird zwischen 7.000 und 8.000 Petitionen pro Semester und hört nur über 80 Fällen nach SCOTUSblog, so könnte es passieren. Aber Microsoft ‘ s Fall wirft die Art von ungelösten rechtlichen Problem werden könnte, appellieren an das Gericht.
Ob oder nicht die oberste Gericht nimmt der Fall, tech Lobbyarbeit auf ECPA gehen, zu intensivieren.
Tech-Giganten wie Apple, Amazon und Google, sowie bürgerliche Freiheiten-Organisationen wie die Electronic Frontier Foundation, unterstützt Microsoft die Klage in der Zweiten Schaltung. Diese Unternehmen würden sich viel eher die Frage entschieden durch den Kongress, als die Gerichte. Microsoft und Google haben, bringen Vorschläge, wie Sie möchten, um zu sehen, Kongress-update der 31-jährige Rechtsvorschriften.
Da der Second Circuit lehnte eine wieder-hören, die schon früher in diesem Jahr, tech-Unternehmen haben steigerte Ihre lobbying-Bemühungen, drücken Kongress zu verpflichten, eine revision der ECPA. Die Vermietung der Supreme Court Griff es ist riskant, eine negative SCOTUS Entscheidung drängen würde die Industrie zurück, wo es begann im Jahr 2013.
“In seinem Herzen, der Fall veranschaulicht, wie Technologie hat sich in den letzten drei Jahrzehnten—aber das Gesetz hat nicht,” Smith sagte, dass während seiner Senat-Zeugnis im Mai. Er warnte Gesetzgeber über die Gefahren einer “quick-fix” gesetzgeberische Lösung geben könnte US-Strafverfolgungsbehörden Zugriff auf Daten, ein Schritt, der würde sich aufregen, anderen Regierungen und könnte dazu führen, die Balkanisierung des internet.
Gestern, Google kam auch fest zu Gunsten einer ECPA-revision. Wie Microsoft, Google behauptet, die Länder sollten in der Lage sein, um Anfragen für Benutzerdaten, wenn der Benutzer innerhalb dieses Landes zuständig ist oder wenn die straftat begangen wurde, die innerhalb Ihrer Grenzen—auch wenn die Daten gespeichert werden, in einem anderen Land.
Tech ‘ s beste hoffe, so weit ist die Gesetzgebung ausgearbeitet von Senatoren Orrin Hatch, Chris Coons, und Dean Heller, genannt der International Communications Privacy Act oder ICPA. Der Gesetzentwurf fügt mit der tech-Industrie-die Wunschliste—es würde pflegen einen Haftbefehl Anforderung für den Zugriff auf die Inhalte von Nachrichten, Klärung der Verfahren für die Strafverfolgungsbehörden Zugriff auf Daten im Ausland gespeichert werden, und lehnt Daten-Lokalisierung Anforderungen.
Aber selbst wenn ICPA wird Gesetz, es ist nur der Anfang—der nächste Schritt wird sein, die Arbeit auf internationalen Vereinbarungen, dass andere Länder an Bord, mit der Art der kontrollierten Daten-sharing Microsoft sieht (die USA und Großbritannien haben bereits eine Vereinbarung ausgehandelt, aber andere Nationen werden wahrscheinlich wollen, das gleiche zu tun).
“Der nächste Schritt wäre für die Vereinigten Staaten und ausländischen Regierungen zu unterzeichnen neues Abkommen könnten, bieten eine alternative zu den MLAT Prozess,” Google senior vice president und general counsel Kent Walker schrieb. “Es wird Maßnahmen erfordern, hier in Washington und in den Hauptstädten rund um die Welt. Wir können jedoch nicht akzeptieren, die Komplexität der Handlung als Grund für die Untätigkeit bei der Bewältigung eine bedeutende und wachsendes problem.”