Hvis du ikke bruger en SSD i din bærbare eller stationære PC i 2017, er du helt sikkert glip af noget. Der er meget lidt grund til ikke at insistere på en, selv hvis dit budget er helt bund. I den lavere ende af markedet, 120 eller 240GB af lagerplads er nok for almindelige brugere, og den hastighed fordele ved en SSD opvejer kapacitet fordel af en roterende harddisk. Din PC vil starte op og gå til at sove hurtigt, programmer, lancering uden at gøre dig vente, og lydhørheden gør dig mere produktiv generelt.
Kingston er en af flere virksomheder, der tilbyder rimelighed rummelig Ssd ‘ er til de lavest mulige priser. Det konkurrerer med WD, Adata, Samsung, Zotac og Transcendere på det Indiske marked, men det er interessant, har en to-strenget strategi. Der er A400-serien og UV400-serien, som begge har en meget lignende specifikationer, og koster stort set det samme, men der er nogle forskelle, som vi vil komme til senere.
I dag, vi kommer til at teste Kingston A400 240GB model for at se, om det leverer sit løfte, og hvad du realistisk set kan forvente fra det.
Kingston A400 specifikationer og funktioner
Kingston A400 er et standard 2,5 ” SATA SSD, men du kan fortælle, er det med henblik på råvaremarkedet bare ved at kigge på det. For startere, det kommer i den simpleste emballage, vi nogensinde har set; en tynd pap og plast boble pack. Der er ingen polstring, men for at være fair Ssd ‘ er er ikke meget modtagelige for skade under forsendelse. Du behøver ikke få noget andet med det – ingen SATA-kabel, ingen skruer, ingen klæbende shim. Dette er lidt overraskende, fordi drev som dette er som regel rettet mod opgradering marked, og en shim hjælper 7mm tyk Ssd ‘ passe ind i rum, der er designet til 9,5 mm tyk harddiske, såsom ældre laptops.
Drevet i sig selv er bare en plastik kasse med Kingston ‘ s logo ætset på overfladen i sig selv. En lille mærkat på bagsiden har den obligatoriske lovmæssige oplysninger. Selvfølgelig udseende ikke betyder noget for en intern SSD, men vi er efterladt med det indtryk, at Kingston har skåret alle mulige hjørne for at tvinge prisen ned.
Du kan købe en A400 i 120GB, 240GB og 480GB kapacitet. Med hensyn til ydeevne, alle tre er normeret til 500MBps til sekventielle læsninger, men har forskellige skrive-hastigheder: 320MBps, 350MBps og 450MBps hhv. Som forventet, det bruger plane TLC flash. Formateret kapacitet af vores 250GB enhed var 223.44 GB.
TBW (Terabytes skrevet) giver købere et indtryk af de nyttige liv, de kan forvente fra deres køb, og det tal er 40TB, 80TB, og 120TB henholdsvis tre kapacitet. Kingston også angiver 1 million timer, som MTBF (mean time between failures), som er langt mere end tilstrækkelige til, at en forbruger-drevet. Du får tre års garanti med hver kørsel.
En af de ting, der bidrager til A400-den lave pris er, at Kingston ikke angive de nøjagtige controller, det bruger, og det er noget, der kan ændre sig med fremtidige revisioner. Alle, at spec ark siger, er, at en “2ch controller”, der bliver brugt. Dette er den væsentligste forskel mellem de A400-og UV400 – Kingston ikke angive, at sidstnævnte bruger en fire-kanal Marvell 88SS1074 controller her. Den UV400 er også tilgængelig i en 960 GB kapacitet, med alle kapaciteter, der er vurderet ved lidt højere hastighed og TBW vurderinger end deres A400-ækvivalenter.
Kingston A400-ydelse
Som sædvanlig, vi CrystalDiskMark, der anvendes til at teste effektiviteten af denne SSD. Sekventielle læse-og skrivehastigheder kom ind på 555.9 Mbps og 507.2 Mbps henholdsvis når du bruger en kø dybde på 32, som mætter SSD-controller for at få den mest effektivitet ud af det. Disse scores er højere end Kingston ‘ s offentliggjorte vurderinger, men er mere betegnende for best-case-scenariet ydeevne. Tilfældige læse-og skrivehastigheder kom ind på 321.9 Mbps og 310.2 Mbps hhv.
Uden den fordel, at den kø dybde, sekventielle læse-og skrivehastigheder var 502.1 Mbps og 490.6 Mbps, mens tilfældige hastigheder var 25.38 Mbps og 86.67 Mbps hhv. Disse er de stadig gode scores, og performance er vejen snappier, end det ville være med en roterende harddisk. SiSoft SANDRA ‘ s fysiske harddisk og filsystem tests gav os resultater, som er sammenlignelige.
Alt i alt, de scores, er en smule lavere end dem vi så med 250 GB WD Blue SSD vi testede for kort tid siden.
Dommen
Vi har ikke testet Kingston ‘ s UV400 mod A400, men det er klart, der er beregnet til at være et hierarki her, selv om forskellene mellem de to er meget mindre. Det interessante er dog, at prisen på gaden, og de kræfter, af udbud og efterspørgsel svinger så meget, at vi kan se UV400-drev sælger for lidt mindre end deres A400-kolleger i flere online-butikker. Hvis du er ude at handle, er det helt sikkert betale sig at gøre lidt hjemmearbejde.
Ud over Kingston ‘ s egen lineup, der er nogle gode valg fra Samsung og WD til at overveje, så godt. WD Blue 250GB klaret sig bedre i standard benchmarks, og giver dig en højere formateret kapacitet, plus en pæn software-værktøj, der viser drevets sundhed og lader dig udføre diagnostiske kontrol. Der er ingen, der svarer til, at der med Kingston drev.
I forhold til prissætningen, 240GB Kingston A400 har en MRP af Rs. 9,000 men sælger omkring Rs. 6,000. Det er fremragende værdi, hvis du forsøger at bruge så lidt som muligt, men hvis dit budget kan strække bare et par hundrede rupees, anser de 250 GB WD Blue.
Pris (MRP): Rs. 9,000 (240GB)
Fordele
- Solid præstation
- Meget lav pris street
Ulemper
- Lidt dyrere drev tilbyder bedre ydeevne
- Ingen tilbehør
Ratings (Ud af 5)
- Ydelse: 3.5
- Værdi for Pengene: 4.5
- Alt i alt: 3.5