Billede: AP
Når folk taler om den gen-redigering teknologi CRISPR, det er som regel ledsaget af adjektiver som “revolutionær” eller “ændre verden.” Af denne grund, er det ingen overraskelse, at en undersøgelse, der i sidste måned spørgsmålstegn ved bare, hvordan spil-ændring af den teknologi, der virkelig vakte en del opsigt.
Det er velkendt, at bruge CRISPR kan i nogle tilfælde også medføre nogle utilsigtede genomiske forandringer, og forskere har længe arbejdet på måder at fin-tune den. Men forskerne fandt, at når de havde brugt CRISPR til at helbrede blindhed i mus, og det havde resulteret i, at ikke blot nogle få, men mere end et tusind, utilsigtede off-target effekter.
“Dette fund advarer om, at CRISPR teknologi skal være yderligere tilpasset, især før det anvendes til human genterapi,” de forskere, der skrev. Den teknik, der allerede har været i brug i to menneskers forsøg i Kina, og næste år er dømt til kick off i USA.
Deres konklusion startede en kamp for CRISPR ‘ s ære, med nogle forskere, der udtaler sig til spørgsmål undersøgelsens metoder, mens andre skræppede op enige om, at CRISPR er endnu ikke klar til folk.
Den første kritik kom dagen efter undersøgelsen blev offentliggjort, via en kommentar fra en forsker på PubMed, der hævdede, “sjuskefejl” og fejl i den metode, der stemmer “alvorlige tvivl om de resultater eller fortolkning,” at konkludere, at det var “svært at forestille sig, CRISPR-cas9 forårsager så mange [utilsigtede] homozygot, der er udgået i to uafhængige mus.”
På de sociale medier, forskere rejst røde flag om grundlæggende fejl, som misidentifying gener, mislabeling genetiske fejl, og det lille antal af dyr, der havde forskere, der indgår i deres forskning.
“Jeg tror, at Naturen Metoder papir var en falsk alarm på CRISPR inducerede mutationer,” genetiker Eric Topol fortalte Gizmodo. “Ironisk nok, de metoder, man brugte, var forkert. Mens vi stadig opmærksomme på sådanne bekymringer —utilsigtede genomisk effekter, der kan opstå i forbindelse med redigering—rapporten var off-base.”
Forskere fra CRISPR-fokuserede virksomheder Intellia Therapeutics og Editas Medicin, der sendes separate breve til den tidende, Natur Metoder, kimede i med deres egen kritik.
“Baseret på de oplysninger, der er tilgængelige på musen undersøgelse, den mest plausible konklusion er, at de genetiske forskelle afspejler en normal grad af variation mellem individer i en koloni.
“Vi mener, at konklusionerne fra denne undersøgelse er, der ikke er underbyggede af de beskrevne eksperimenter, som de var designet og udført,” forskerne fra Editas skrev. “Yderligere, at det er umuligt at tilskrive de observerede forskelle i emnet mus til at virkningerne af CRISPR per se. De genetiske forskelle, der ses i denne sammenlignende analyse var tilbøjelige til stede før redigering med CRISPR.”
Undersøgelsen er sendt bestandene af de to virksomheder—og en tredje, CRISPR Therapeutics—tumbling. Næsten to uger senere, de markedspriser, var der stadig ikke er fuldt tilbagebetalt. Nogle gik så langt som til at kalde for en tilbagetrækning.
“Alle vores metoder er beskrevet i vores peer reviewed Korrespondance og sopplemental materialer i Naturen Metoder og rå-data er alle blevet offentligt deponeret, således at andre kan yderligere lære af vores data,” en af de forfattere, Alexander Bassuk, fortalte Gizmodo via e-mail.
Springer Art, som ejer Natur Metoder, sagde, at de har modtaget “en række meddelelser” om papir og sagde, at det havde været underkastet peer-review, som alle artikler i tidsskriftet gøre.
“Vi nøje overvejer alle bekymringer, der er rejst med os og diskuterer dem med de forfattere,” en talsmand sagde.
På sin blog, UC Davis, professor Paul Knoepfler spurgt en række forskere om undersøgelsen og fik blandede resultater. Citeret den samme fejl i metodologi andre har bragt os. En anden postuleret, at det var en god påmindelse om at jage grundigt for off-target effekter.
“Alt i alt har denne undersøgelse, tilføjer en smule kendskab base, men det har været over-fortolket i medierne,” Knoepfler, der er indgået. Det var usandsynligt, at han skrev, at så mange utilsigtede redigeringer blev forekommende i de fleste undersøgelser, men det er stadig foreslået flere undersøgelser for at undersøge problemet er nødvendigt.
Dette bringer os til den ene ting, der er helt sikkert sandt: på Trods af alle vores seneste fremskridt, er der stadig meget, vi ikke ved, om CRISPR. Det gør det muligt for os at gøre præcis gen redigeringer lettere end nogensinde før, men denne evne har begrænsninger, der kan afslutte at være katastrofalt, hvis der anvendes i mennesker, og skuffende, når genetisk engineering alt andet. CRISPR er stadig i sin vorden teknologi, og om, hvorvidt det virkelig kan bruges til at helbrede sygdomme eller opret en enhjørning, der er stadig en hel masse ting, der skal ske først.
Opdatering: Denne historie er blevet opdateret til at indeholde kommentarer fra en af undersøgelsens forfattere, Natur Metoder og Eric Topol.