Afbeelding: AP
In het begin van de 20e eeuw, op zoek naar rijkdom, bont en haar medicinale kwaliteiten, de mensen van Europa bejaagd de Euraziatische bever om in de buurt van uitsterven. Slimme wetenschappers, hoewel, was een idee van hoe om te boeten voor hun zonden. De Noord-Amerikaanse bever, althans van de buitenkant leek een bijna identiek. Ze zou introduceren van deze verre neef naar Europa in de hoop dat het zou fokken en helpen bij het herstellen van de bevolking.
Er was slechts één, vrij reus trekhaak: De twee bevers waren eigenlijk twee aparte soorten, en ze waren niet genetisch compatibel zijn. Men had 40 chromosomen, de andere had 48. Ze was onbewust van de invoering van een invasieve soorten, en dat zou hen niet helpen herstellen van hun eigen slinkende bever bevolking.
Vandaag de dag, zoals wetenschappers mull met behulp van genetica terug te brengen van alles, van de lange-weg de wolharige mammoet om de meer recent sloeg heide kip, sommige hebben heeft een intrigerende vraag: Als u om een dier met uitsterven bedreigd, is het echt hetzelfde dier is als degene die uitgestorven zijn? En als dat niet zo is, kunnen er gevolgen, net als begin van de 20e eeuw de Europeanen gevonden met de Noord-Amerikaanse bever?
“Veel mensen hebben gesproken over de technologie, al of niet het is wel mogelijk om een soort niet meer uitgestorven, maar we zijn voor het eerst na te denken over de gevolgen van dat”, zegt Axel Hochkirch, een bioloog aan de Universiteit Trier in Duitsland, vertelde Gizmodo. “Zelfs als we volledig kon herstellen van het genoom zou er nog wel wat verschillen in zaken als aangeleerd gedrag, epigenetica en microbiome. Dat laat veel onzekerheden.”
Er zijn meerdere methoden wetenschappers zijn het nastreven te kunnen bereiken en het brengen van uitgestorven diersoorten weer tot leven. Wetenschappers hebben het al gebruikt klonen te herstellen, voor een paar korte minuten, de Pyreneese steenbok, een methode die is gebaseerd op het gebruik van de kern van de somatische cel van een uitgestorven soort en de overdracht van het in de geslachtscellen van een soort gastheer. Een andere methode (de een wordt gebruikt voor het doen herleven van de wolharige mammoet) gaat met behulp van genome engineering te maken van een hybride organisme met behulp van de beschikbare onderdelen van de uitgestorven soorten genoom, en genetische informatie van een nauw verwante surrogaat te vullen in de gaten. Welke manier u ook in schijfjes snijden, in andere woorden, een herrezen soorten zou bevatten op zijn minst een kleine hoeveelheid genetische informatie van een andere soort geheel.
In een set van “de-extinctie guidelines’, die vorig jaar door de Internationale Unie voor het Behoud van de Natuur, dit feit leidde het lichaam om zo ver gaan als het aanroepen van hen “proxy soorten” in plaats van “de-uitgestorven.”
“Proxies van uitgestorven soorten kunnen vormen op de roman soorten door het hebben van onbekende ecologische eigenschappen en een niet-ingezetene (die geen recente evolutionaire geschiedenis) in een release gebied,” de richtlijnen uitgelegd.
Hetzij als gevolg van genetica of alleen ecologische en milieu-veranderingen sinds het uitsterven, de richtlijnen gewaarschuwd dat hoe de uitgestorven soorten zich zouden gedragen in het wild moeilijk te voorspellen.
Het vervolg: “Een proxy soorten kunnen invasief worden als de oprichting en groei veroorzaakt schade aan het milieu of de menselijke economie of gezondheid. De negatieve effecten van de proxy soorten verschijnen die pas lang na zijn vrijlating in het wild.”
In een artikel deze week in het tijdschrift Science, Hochkirch en collega ‘ s beweren dat deze overwegingen, gecombineerd met de juridische onduidelijkheid van hoe een uitgestorven soorten kunnen worden gecategoriseerd, bel voor de naamgeving van hen iets heel anders.
“Er is veel juridische onzekerheden,” vertelde hij aan Gizmodo. “De naam van een soort, bijvoorbeeld, is heel cruciaal in het behoud van de wetgeving. Zo kan het zinvol zijn om de naam van iets anders, of ten minste te geven het een duidelijk etiket als de uitgestorven soorten.”
Als een soort is met uitsterven bedreigd, bijvoorbeeld, en honderden van de uitgestorven versie van het zijn losgelaten in het wild, zou u niet wilt dat deze nummers in gevaar brengen van de dieren is een beschermde status. Evenzo, als je loslaat, je zou willen hebben ondergaan, zijn sommige van de toetsing die de genetisch gemodificeerde organismen zijn onderworpen. In alle accounts, zeide hij: het is van belang onderscheid te maken tussen een natuurlijke soorten van de uitgestorven één in de ogen van de wet.
Harvard geneticus George Church—de man achter de wolharige mammoet project—oneens hoewel, dat de uitgestorven soorten zou zo iets geheel nieuwe. Hij wees naar de grijze wolf, die zowel uitgestorven in hun eigen habitat, maar uiteindelijk werden geherintroduceerd.
“De omgeving was veranderd en de herintroductie ging prima,” zei hij tegen Gizmodo. “Ik zeg niet dat het altijd goed gaat komen, maar er zijn al testen gevallen.”
De grijze wolf herintroductie, in feite, heeft een impact hebben op de lokale ecologie, die door wetenschappers zijn nog bezig met het onderzoek, maar veel van dat effect lijkt te worden voor het beter, zoals een groeiende lokale bever bevolking.
De kerk is niet tegen het aanroepen van de de-uitgestorven dieren iets nieuws, maar hij is minder zeker nodig. Veranderingen in de omgeving zoals voedsel kan produceren soortgelijke veranderingen in dieren die op de IUCN richtlijnen verhogen en het zelden voor dat twee leden van een soort zijn perfecte kopieën te beginnen. Het werpt ook meer ingewikkelde vragen, zoals op welk moment een dier een hybride—als dat wolharige mammoet heeft 90 procent wolharige mammoet-DNA is het nog steeds een wolharige mammoet, of 60 procent?
Wat duidelijk is, is dat de-extinctie roept vele complexe vragen, zelfs als het kan een manier zijn om te besparen op bedreigde soorten.
“Succes met deze technologie kan jaren of decennia weg,” Hochkirch zei: “maar het is belangrijk om over deze dingen nu.”