Bilde: AP
I begynnelsen av det 20. århundre, som søker rikdom, pels og dens medisinske egenskaper, Europas folk jaktet på de Eurasiske beaver til nær utryddelse. Flinke forskere, men hadde en idé om hvordan å sone for sine synder. Den Nord-Amerikanske beaver, i hvert fall fra utsiden, virket nesten identisk. De ville innføre denne fjerntliggende fetter til Europa i håp om at det ville rasen og bidra til å gjenopprette befolkningen.
Det var bare en, ganske gigantisk hengerfeste: De to bevere ble faktisk to separate arter, og de var ikke genetisk kompatible. En hadde 40 kromosomer, den andre hadde 48. De hadde uforvarende innført en invaderende arter, og en som ikke kunne hjelpe dem med å gjenopprette deres egen sviktende beaver befolkningen.
I dag, som forskere mull med genetikk å ta tilbake alt fra lange gått ullen mammut til mer nylig slo heath høne, noen har hevet et spennende spørsmål: Hvis du stiller et dyr fra utryddelse, er det egentlig den samme dyr som en som gikk utdødd? Og hvis det ikke er det, kan det få konsekvenser, akkurat som tidlig i det 20. århundre Europeerne fant med den Nord-Amerikanske beaver?
“En rekke mennesker har diskutert teknologien, uansett om eller ikke det er faktisk mulig å lage en art ikke lenger er utdødd, men vi for første gang tenker på konsekvensene av det,” Axel Hochkirch, en biolog ved Universitetet i Trier, Tyskland, fortalte Gizmodo. “Selv om vi kan helt gjenopprette genom vil det fremdeles være noen forskjeller i ting som lært atferd, epigenetics og microbiome. Som etterlater mye av usikkerhet.”
Det er flere metoder forskere arbeider for å oppnå bringe utdødde arter tilbake til livet. Forskere har allerede brukt kloning for å gjenopprette, for noen få korte minutter, Pyrenean ibex, en metode som baserer seg på bruk av kjernen av kimtallet av en utdødd art, og overføre det til bakterie celle av en rekke arter. En annen metode (ett benyttes til å gjenopplive den ullen mammut) innebærer bruk av genom engineering å lage en hybrid organisme ved hjelp av tilgjengelige deler av den utdødde arter genom og genetisk informasjon fra et nært knyttet surrogat for å fylle ut hullene. Noen måte du dele det med andre ord som en oppstanden arter ville inneholde minst en liten del av genetisk informasjon fra andre arter helt.
I et sett av “de-utryddelse retningslinjer” publisert siste år av International Union for Conservation of Nature, dette faktum led kroppen til å gå så langt som å kalle dem “proxy-arter” heller enn “de-utryddet.”
“Proxyer av utdødde arter kan utgjøre roman arter ved å ha ukjent økologiske egenskaper og som ikke er hjemmehørende (har ingen nyere evolusjonær historie) i en pressemelding området,” retningslinjer forklart.
Enten skyldes genetikk alene eller økologiske og miljømessige endringer siden utryddelse, retningslinjer advart om at hvordan en de-utdødde arter ville oppføre seg i naturen kan være vanskelig å forutsi.
Det fortsatte: “En proxy-arter kan bli invaderende om sin etablering og vekst som fører til skade på miljøet eller menneskelig økonomi eller helse. De negative virkningene av proxy-arter kan vises bare lenge etter utgivelsen i naturen.”
I en artikkel ut denne uken i tidsskriftet Science, Hochkirch og kolleger argumentere for at disse hensyn, kombinert med juridiske uklarheter om hvordan en utdødde arter, kan være kategorisert, ring for å navngi dem noe helt annet.
“Det er mye av rettslig usikkerhet,” sa han til Gizmodo. “Navnet til en art, for eksempel, er helt avgjørende i bevaring lovgivning. Så kan det være fordelaktig å kalle det noe annet, eller i det minste gi det et klart label som en de-utdødde arter.”
Hvis en art er truet, for eksempel, og da hundrevis av en de-extincted versjon av det slippes ut i naturen, ville du ikke vil bruke disse tallene for å sette dyret er beskyttet status. Likeledes, hvis du skulle slippe den, har du kanskje vil ha det til å gjennomgå noen av de samme gransking at genmodifiserte organismer er underlagt. I alle kontoer, sa han, det kan være viktig å skille mellom en naturlig arter fra en ” de-utdødd en i øynene av loven.
Harvard genetiker Georgs Kirke—mannen bak ullen mammut-prosjektet—var uenige om, som en de-utdødde arter ville være noe så helt ny. Han pekte på den grå ulven, som begge gikk utdødd i sine opprinnelige leveområder, men til slutt ble gjeninnført.
“Miljøet har endret seg radikalt og gjeninnføring gikk fint,” sa han til Gizmodo. “Jeg sier ikke at det alltid kommer til å trene, men det er allerede test tilfeller der ute.”
Den grå ulven reintroduksjon, faktisk har en innvirkning på den lokale økologien, som forskerne er fortsatt å studere, men mye av effekten synes å være til det bedre, som en voksende lokale beaver befolkningen.
Kirken er ikke mot å kalle de-utdødd dyr noe nytt, men han er mindre sikkert det er nødvendig. Endringer i miljøet som mat kilder kan produsere lignende endringer i dyr som IUCN retningslinjer heve og sine sjelden at to medlemmer av en art er perfekte kopier til å begynne med. Det reiser også mer komplisert spørsmål, som på hvilket tidspunkt et dyr bli en hybrid—om at ullen mammut har 90 prosent ullen mammut DNA er det fortsatt en ullen mammut, eller 60 prosent?
Det som er klart er at de-utryddelse reiser mange, mange kompliserte spørsmål som det kan gi en måte å bevare utrydningstruede arter.
“Suksess med denne teknologien kan være år eller tiår unna,” Hochkirch sa, “men det er viktig å diskutere disse tingene nå.”