Afbeelding: William Warby/Flickr
Gisteren, in de staat New York van het hof van beroep verwierp het beroep ingediend door de Niet-menselijke Rechten-Project (NhRP) op zoek naar juridische rechten voor een paar gevangen chimpansees. Het is een grote tegenslag voor de groep, maar de strijd om de veilige mens-achtige wettelijke bescherming voor de zeer intelligente en zelfbewuste dieren is verre van over.
Tommy en Kiko zullen moeten blijven in hun kooien. Een New York state van het hof van beroep unaniem overeengekomen dat de twee chimpansees, genoemd als de eisers in de zaak, zijn niet van personen, en dus niet verdienen dezelfde lichamelijke autonomie bescherming die wordt geboden aan de mens. Het verzoekschrift advocaten werden in de hoop om de chimpansees uitgebracht en verstuurd naar een heiligdom zijn; Tommy is momenteel gehuisvest in een loods op een aanhangwagen dealer in Gloversville, NY, en Kiko is in een etalage kooi in Niagara Falls, NY.
Moet een Chimpansee Worden Beschouwd als een Persoon?
“Ze gebruikt worden om te blaffen op mij toen ik liep in de rechtszaal,” advocaat Steven Wijze zei in het Sundance …
Lees meer
De inspanningen tot het verlenen van juridische persoonlijkheid status aan een selecte groep van niet-menselijke dieren, zoals apen, olifanten, dolfijnen, walvissen en zijn rond voor een paar jaar nu. Ik ben persoonlijk betrokken geweest bij een aantal van deze initiatieven tot oprichting van de IEET de Rechten van Niet-menselijke Personen-Programma en het organiseren van de ‘ s werelds eerste conferentie die uitsluitend gewijd is aan het onderwerp. Ik heb ook samen met de NhRP advocaten die betrokken waren bij de New York geval in het verleden (maar niet in dit geval), en ik ben zeer vertrouwd met hun inspanningen. Gisteren een beroep ontkenning is zeker een tegenslag, maar het is niet het einde van de wereld. Simpel gezegd, het hof van de redenen voor een weigering om te erkennen chimpansees als personen was gebrekkig; deze besluit niet de tand van de tijd. En als de rechters zelf toegelaten, dit probleem is waarschijnlijk bestemd voor een hoger gerecht, hoe dan ook.
In hun afwijzing van het beroep, de vijf rechters bevestigde een eerdere uitspraak gedaan door de New York state Supreme Court Justice Barbara Jaffe terug in December 2015. Niet-menselijke Rechten Project advocaat Steven Verstandig was op zoek naar habeas corpus opluchting voor de chimpansees, zeggen dat ze recht had op de lichamelijke autonomie. Een beslissing in het voordeel van de chimpansees zou een belangrijk precedent, als habeas corpus is alleen van toepassing op personen. De rechter was het niet eens, nog eens, en om dezelfde reden: de chimpansees zijn niet de personen, omdat ze niet de mens.
Om eerlijk te zijn, dat is niet hoe de rechtbank ingelijst. Het beroep rechters gewoon gezegd chimpansees zijn niet de personen, omdat ze niet kunnen deelnemen aan het sociale contract. “Het genoemde cognitieve en taalkundige vermogens van chimpansees niet vertalen naar een chimpansee, de capaciteit of het vermogen, zoals de mens, om te dragen, wettelijke taken, of om een wettelijke verantwoordelijkheid voor hun daden,” schreef Justitie Troy Webber in zijn samenvatting van de zaak.
Probleem is, er zijn veel mensen die niet kunnen “worden gehouden wettelijk verantwoordelijk zijn voor hun daden,” maar de wet is nog steeds van mening is ze personen. In de erkenning van deze logische fout, de rechter leek om gewoon het stempel van zijn voeten.
“Verzoeker betoogt dat de mogelijkheid te erkennen van een wettelijke verplichting of juridische aansprakelijkheid moet niet bepalend voor het recht op habeas opluchting, omdat, bijvoorbeeld, van kinderen kan niet begrijpen dat ze verschuldigd zijn taken of verantwoordelijkheden en een comateuze persoon ontbreekt waarnemingsvermogen, maar beide hebben wettelijke rechten,” schreef Webber. “Dit argument gaat voorbij aan het feit dat deze zijn nog steeds menselijke wezens, leden van de menselijke gemeenschap.”
In andere woorden, mensen zijn mensen, omdat ze mensen en chimpansees zijn niet de personen, omdat ze niet de mens. Janneke Vink, een Filosofie van de Wet Promovendus en docent aan de Universiteit Leiden, is het eens met mijn beoordeling.
De rechters, niet bereid om een bom precedent staat justitie niveau, gewoon met de hand wuifde de Niet-menselijke Rechten Project argumenten opzij, en negeerde de berg van wetenschappelijk bewijs gepresenteerd op de zaak, met inbegrip van een deskundige verklaring ingediend door gerenommeerde primatoloog Jane Goodall. In een overzicht van de wetenschappelijke gegevens die op de zaak, de rechters schreef:
[Chimpansees] hebben vele menselijke vermogens. Deze zijn te herkennen zichzelf in reflecties, het instellen van en handelen in de richting van de doelen, zoals het verkrijgen van voedsel; het ondergaan van de cognitieve ontwikkeling van de hersenen met soortgelijke structuren die van een mens; het communiceren over gebeurtenissen in het verleden en hun plannen voor de toekomst, zoals door te wijzen of met behulp van gebarentaal; het tentoonstellen van een bewustzijn van anderen’ van verschillende visuele invalshoeken, zoals door het nemen van voedsel alleen wanneer het uit van hun concurrenten lijn van het zicht; het beschermen van anderen in risicovolle situaties, zoals bij relatief sterke chimpansees zal onderzoeken van een weg voor het bewaken van de meer kwetsbare chimpansees als ze de weg oversteken; het misleiden van anderen (wat impliceert dat zij in staat zijn om te anticiperen op anderen gedachten); het maken en het gebruik van complexe instrumenten voor hygiëne, omgang, de communicatie, de jacht, het verzamelen en vechten; het tellen en het bestellen van artikelen met behulp van de nummers; door moreel gedrag, zoals het kiezen van om eerlijke aanbiedingen en ostracizing chimpansees die overtreden van sociale normen; door collectieve gedrag zoals jagen in groepen chimpansees aannemen van verschillende rollen; het tonen van bezorgdheid voor het welzijn van anderen, vooral hun nakomelingen, broers en zussen, en zelfs de weeskinderen die zij vaststellen; de bescherming van het grondgebied en de groep veiligheid; oplossen van conflicten; en zich te verontschuldigen.
Een indrukwekkende lijst van cognitieve eigenschappen, maar blijkbaar niet genoeg invloed uit te oefenen op de rechters. Dat zei Webber beschreven van de groep missie “mooi,” en gaf toe dat het “een probleem beter geschikt voor het wetgevingsproces.” Hij is niet helemaal verkeerd, maar praten over het passeren van de buck.
India en Nieuw-Zeeland Verkeerd Waren te Herkennen Rivieren als Personen
Rechter in Nieuw-Zeeland en India hebben verleend juridische persoonlijkheid status van de drie rivieren. Het vreemde…
Lees meer
De rechtbank verwierp ook argumenten die laten zien hoe andere landen hebben toegewezen persoonlijkheid status aan niet-menselijke entiteiten, zoals rivieren en nationale parken, zeggende: deze precedenten zijn niet relevant voor de Verenigde Staten.
In een verklaring, het Niet-menselijke Rechten Project zei dat het voornemens is te streven naar het instellen van beroep tegen dit besluit in New York ‘ s hoogste gerechtshof, het Hof van Beroep. “2000 jaar van alle niet-menselijke dieren zijn juridische dingen die niet de capaciteit voor alle juridische rechten,” merkte Wijze in de verklaring. “Dit is niet van plan om te veranderen, zonder een strijd. Die strijd is begonnen en we blijven ervan overtuigd dat de Tommy ‘s en Kiko’ s fundamentele recht op lichamelijke vrijheid zal worden herkend als een kwestie van rechtvaardigheid, zodat ook zij kunnen de ervaring van de vrijheid die zij zo hard verdienen. De publieke opinie is begonnen te kantelen in ons voordeel, aangezien we begonnen met het indienen van deze rechtszaken, waarschijnlijk als gevolg van hen.”
Dus Tommy en Kiko zal hebben om te verblijven in hun kooien, ten minste voor de nabije toekomst. De Niet-menselijke Rechten Project zegt dat het gaat om naar voren te duwen, en naast vechten namens chimpansees, het is gearing up-to-bestand gevallen in opdracht van het circus olifanten en orka ‘ s in SeaWorld in San Diego. Dit is niet meer dan nog—niet door een lang schot.
[Reuters, NhRP]