Foto von Elena Scotti/Gizmodo/GMG

Wann Werden Roboter Die Verdienen Menschenrechte?

George DvorskyYesterday 9:20amFiled: Futurismus

• künstliche Intelligenz
• Robotik
• Roboter
• Roboter-Ethik
• Philosophie
• Philosophie des Geistes
• neuroscience
• informatik
• Persönlichkeit
• Personen
• Persönlichkeit Theorie
• Menschenrechte
• Rechte
• Schutz
• Ethik
• Bioethik
• Recht
• Wissenschaft
• Technologie

195

• Bearbeiten
• Fördern
• Teilen auf Kinja
• Wechseln Gespräch-tools
• Gehen Sie zu permalink

Sie können auch gerne

GizmodoEhemaligen Trumpf-Sprecherin Schreit Zensur, Weil Sie Keine Ahnung Hat, Wie Twitter FunktioniertSploid20 T-Rexes Kämpfen Mit 10.000 Hühnern Ist Alles l Wollten Sie schon Immer in einem Jurassic Park – Nachfolgerio9Dies ist Vielleicht die Beste Art, die Jemals Gemacht Zu Hängen in Ihrem Badezimmerio9Kommt Es in der Nacht Riefen Sich ein Intensiv Intimes Horror-Geschichte Von einem Unsichtbaren Apokalypse

Filme und TV-shows wie “Blade Runner”, den Menschen, und Westworld, wo hochentwickelte Roboter haben keine Rechte, Schwierigkeiten, unser gewissen. Sie zeigen uns, dass unsere Verhaltensweisen sind nicht nur schädlich für die Roboter—Sie auch zu erniedrigen und vermindern Sie uns als Spezies. Wir mögen denken, wir sind besser als die der Zeichen auf dem Bildschirm, und wenn die Zeit kommt, werden wir das richtige tun, und behandeln unsere intelligente Maschinen mit ein wenig mehr würde und Respekt.

Mit jedem Fortschritt in der Robotik und KI sind wir Tippbetrieb näher an den Tag, wenn anspruchsvolle Maschinen entsprechen personellen Kapazitäten in jeder Weise, die sinnvoll ist, Intelligenz, Bewusstsein und Emotionen. Sobald das passiert, werden wir zu entscheiden haben, ob diese Entitäten sind Personen, und wenn—und wenn—sollten Sie gewährt werden, Mensch-die gleichen Rechte, Freiheiten und Schutzmechanismen.

Wir Sprachen Ethiker, Soziologen, Juristen, Neuro-und KI-Theoretikern mit unterschiedlichen Ansichten über dieses komplexe und herausfordernde Idee. Es scheint, dass, wenn die Zeit kommt, sind wir kaum gekommen, um die volle Zustimmung. Hier sind einige dieser Argumente.

Warum geben AI-Rechte in den ersten Platz?

Wir schon-Attribut moralische Verantwortung, um den Roboter und Projekt-Bewusstsein auf Sie, wenn Sie sehen super-realistisch. Je intelligenter und Leben-wie unsere Maschinen zu sein scheinen, je mehr wir wollen glauben, Sie sind genau wie uns—auch wenn Sie es nicht sind. Noch nicht.

Aber wenn unsere Maschinen erwerben Sie ein Basis-set an menschlichen Kapazitäten, es obliegt uns, um auf Ihnen zu suchen, wie die soziale gleichberechtigte, und nicht nur Stücke von Eigentum. Die Herausforderung wird sein, zu entscheiden, welche kognitiven Schwellenwerte, oder Eigenschaften, qualifizieren eine Person für die moralische überlegung, und durch die Folge, die sozialen Rechte. Philosophen und Ethiker haben, hatte buchstäblich Tausende von Jahren, um darüber nachzudenken, diese Frage.

“Die drei wichtigsten schwellen in der Ethik sind die Kapazität, Schmerzen, selbst-Bewusstsein und die Fähigkeit zu einem Verantwortlichen moralischen Akteur,” der Soziologe und Zukunftsforscher James Hughes, der Geschäftsführende Direktor des Instituts für Ethik und Emerging Technologies, sagte Gizmodo.

“Mensch, wenn wir Glück haben, sind diese Eigenschaften entwickeln sich nacheinander. Aber in Intelligenz an der Maschine, kann es möglich sein, ein guter Bürger, der nicht ist selbst-bewusst oder selbst-bewusst-Roboter, der nicht die Erfahrung von Freude und Schmerz,” Hughes sagte. “Wir müssen herausfinden, ob das so ist.”

Es ist wichtig darauf hinzuweisen, dass Intelligenz ist nicht das gleiche wie Gefühle (die Fähigkeit, wahrnehmen oder fühlen Dinge), Bewusstsein (Bewusstsein des eigenen Körpers und der Umwelt), Selbstbewusstsein (Anerkennung, Bewusstsein). Eine Maschine oder ein Algorithmus könnte so klug, wenn nicht klüger als Menschen, aber immer noch fehlen diese wichtigen Fähigkeiten. Taschenrechner, Siri, Aktien-trading-algorithmen sind intelligent, aber Sie sind sich nicht bewusst von sich selbst, Sie sind unfähig, Gefühl, Gefühle, und Sie können nicht erleben, Empfindungen jeglicher Art, wie zum Beispiel die Farbe rot oder der Geschmack von popcorn.

Intelligenz ist nicht das gleiche wie Gefühle (die Fähigkeit, wahrnehmen oder fühlen Dinge), Bewusstsein (Bewusstsein des eigenen Körpers und der Umwelt), Selbstbewusstsein (Anerkennung, Bewusstsein).

Hughes glaubt, dass selbst-Bewusstsein kommt mit einigen minimalen Bürgerrechte, wie das Recht, nicht gehört werden und seine Interessen zu Leben, die Freiheit und Wachstum respektiert. Mit selbst-Bewusstsein und die moralischen Fähigkeiten (also wissen, das richtige vom falschen, zumindest nach den moralischen standards des Tages), sollte kommen voll Erwachsenen Menschen die Staatsbürgerlichen Rechte, so argumentiert Hughes, wie die Rechte, Verträge zu schließen, Eigentum, abstimmen, und so weiter.

“Unsere Werte der Aufklärung verpflichten uns, diese wirklich wichtige Rechte-mit Merkmalen, unabhängig von Spezies, und legen Sie Sie beiseite pre-Aufklärung-Beschränkungen der Rechte-Lager nur Menschen oder Europäer oder Männer”, sagte er. Natürlich ist unsere Zivilisation noch nicht erreicht, die hohen pro-soziale Ziele, und der ausbau der Rechte ist weiterhin ein work in progress.

Wer bekommt eine “person”?

Nicht alle Menschen sind Menschen. Linda MacDonald-Glenn, ein bioethiker an der California State University Monterey Bay und ein Mitglied der Fakultät an der Alden March Bioethics Institute, Albany Medical Center, sagt, dass das Gesetz schon der Auffassung, nicht-Menschen als Rechte Lager Individuen. Dies ist eine bedeutende Entwicklung, denn wir erstellen bereits Präzedenzfälle, könnte ebnen den Weg für die Gewährung von Menschen-die gleichen Rechte zu AI in die Zukunft.

“Zum Beispiel, in den Vereinigten Staaten Unternehmen anerkannt sind, juristische Personen,” Sie sagte Gizmodo. “Auch andere Länder erkennen die miteinander verbundenen Natur des Daseins auf dieser Erde: Neuseeland kürzlich erkannte Tiere als fühlende Wesen, die Forderung nach der Entwicklung und der Ausgabe des codes der Tierschutz und ethischem Verhalten, und der Hohe Gerichtshof von Indien erst kürzlich erklärt, der Ganges und Yamuna als juristische Personen, der besaß die Rechte und Pflichten von Individuen.”

Sollte ein Schimpanse Als Person?

“Sie bellen mich an, als ich ging in den Gerichtssaal,” Anwalt Steven Wise sagte in Sundance …

Lesen Sie mehr

Ferner existieren sowohl in den Vereinigten Staaten und anderswo zu gewähren Persönlichkeit Rechte, um bestimmte nicht-menschlichen Tieren, wie Menschenaffen, Elefanten, Wale und Delfine, um Sie zu schützen gegen solche Dinge wie die unnötige Einschränkung, Experimente und Missbrauch. Im Gegensatz zu Bemühungen um rechtlich erkennen Unternehmen und Flüsse sowie Personen, das ist nicht irgendeine Art von legal hack. Die Befürworter dieser Vorschläge macht die Sache für bona-fide-Person, d.h. Person, basierend auf das Vorhandensein bestimmter kognitiver Fähigkeiten wie selbst-Bewusstsein.

MacDonald Glenn sagt, es ist wichtig, lehnen die old-school-Gefühl, das einen Schwerpunkt auf human-wie Rationalität, wobei Tiere, und durch die logische Erweiterung Robotern und künstlicher Intelligenz, werden einfach als “Seelenlose Maschinen.” Sie argumentiert, dass Emotionen sind kein Luxus, sondern eine wesentliche Komponente des rationalen Denkens und normalen sozialen Verhalten. Es sind diese Eigenschaften, und nicht nur die Fähigkeit zu Knirschen zahlen, zählt bei der Entscheidung, wer oder was verdient moralische Berücksichtigung.

In der Tat, der Körper der wissenschaftlichen Erkenntnisse präsentiert die emotionalen Fähigkeiten der Tiere stetig steigt. Die Arbeit mit Delphinen und Walen suggerieren, dass Sie dazu fähig sind, erleben Trauer, während der Anwesenheit der Spindel Neuronen (das erleichtert die Kommunikation im Gehirn und ermöglicht es, komplexe soziale Verhaltensweisen) setzt Voraus, dass Sie dazu fähig sind, Empathie. Wissenschaftler haben ebenfalls dokumentiert eine Breite Palette von emotionalen Fähigkeiten bei Menschenaffen und Elefanten. Schließlich, bewusste KI kann durchdrungen sein mit ähnlichen emotionalen Fähigkeiten, die erhöhen würde, Ihre moralische status durch eine erhebliche Marge.

“Die Begrenzung moralischer status kann nur, wer Rational denken kann gut arbeiten für AI, aber er widerspricht der moralischen intuition,” MacDonald sagte Glenn. “Unsere Gesellschaft schützt diejenigen, die ohne rationalen Denkens, wie ein neugeborenes, das Koma, die schwer körperlich oder geistig Behinderte, und hat verordnet animal anti-cruelty laws.” Auf die Frage der Gewährung der moralische status, MacDonald-Glenn unterwürfig englische Philosoph Jeremy Bentham, der bekanntlich sagte: “Die Frage ist nicht, Können Sie Grund? noch Können Sie sprechen? aber, Können Sie leiden?”

Kann Bewusstsein entstehen, in einer Maschine?

Aber nicht jeder ist damit einverstanden, dass Menschenrechte sollte erweitert werden, um nicht-Menschen—auch wenn Sie weisen Fähigkeiten wie Emotionen und selbst-reflexives Verhalten. Manche Denker behaupten, dass nur Menschen erlaubt sein sollte, auf Teilnahme am sozialen Vertrag, und dass die Welt sein kann, richtig angeordnet, in der Homo sapiens und alles andere—ob “alles andere” ist, Spielekonsole, Kühlschrank, Haustier, Hund, oder Begleiter-Roboter.

Der amerikanische Anwalt und Autor Wesley J. Smith, Senior Fellow am Discovery Institute ‘ s Center der Menschlichen Exzeptionalismus, der sagt, wir haben noch nicht erreicht, die die universellen Menschenrechte, und es ist völlig verfrüht zu beginnen, sich Gedanken über die zukünftige Roboter-Rechte.

“Keine Maschine sollte immer berücksichtigt werden, ein Rechte-Inhaber,” Smith sagte Gizmodo. “Auch das perfekteste Maschine ist nur eine Maschine. Es ist nicht ein Lebewesen. Es ist nicht ein Organismus. Es wäre nur die Summe seiner Programmierung, ob es sich um einen Menschen, einen anderen computer oder, wenn es sich selbst Programmieren.”

Smith glaubt, dass nur Menschen, und Menschen sollten die Unternehmen werden als Personen.

“Wir haben Aufgaben an die Tiere, die leiden können, aber Sie sollten nie als ein ‘wer’”, sagte er. Hinweis auf das Konzept von Tieren als “fühlende Eigenschaft,” er sagt, es ist eine wertvolle identifier, denn “es würde eine größere Belastung auf uns im Umgang mit unseren fühlenden Eigenschaft in einer Weise, die nicht verursachen unnötige leiden, unterscheiden sich von den unbelebten Gegenstände.”

Implizite in Smith ‘ s Analyse ist die Annahme, dass Menschen biologische Organismen für diese Angelegenheit, haben das gewisse etwas, dass die Maschinen nie in der Lage sein, Sie zu erreichen. In früheren Zeiten, dieses fehlende “etwas” war eine Seele oder ein Geist oder eine Art von schwer fassbaren Kraft des Lebens. Bekannt als Vitalismus, diese Idee ist weitgehend ersetzt worden durch eine funktionalistische (d.h. rechnerische) Ansicht des Geistes, in denen unser Gehirn sind geschieden von jeder Art von übernatürlichen Phänomenen. Dennoch ist die Idee, dass eine Maschine nie in der Lage sein, zu denken oder Erfahrung, selbst-Bewusstsein wie ein Mensch noch immer hält sich bis heute, auch unter Wissenschaftlern, die der Tatsache Rechnung tragen, dass unser Verständnis der biologischen Grundlage des Bewusstseins des Menschen ist immer noch sehr begrenzt.

Lori Marino, leitende Dozentin in der Neurowissenschaft und Verhaltensbiologie an der Emory Center for Ethics, sagt Maschinen wahrscheinlich nie verdienen menschlichen Ebene Rechte, oder Rechte, für diese Angelegenheit. Der Grund, sagt Sie, ist, dass einige Neurowissenschaftler wie Antonio Damasio, theoretisieren, dass die fühlenden Wesen hat alles damit zu tun, ob man das Nervensystem wird bestimmt durch das Vorhandensein von voltage-gated ion channels, die Marino beschreibt, wie die Bewegung der positiv geladenen Ionen durch die Zellmembran innerhalb eines Nervensystems.

“Diese Art der neuronalen übertragung findet sich in den einfachsten Organismen, protista und Bakterien, und dies ist der gleiche Mechanismus, der sich in Neuronen, und dann Nervensystem, und anschließend die Gehirne,” Marino sagte Gizmodo. “Im Gegensatz dazu, Robotern und allen KI sind derzeit durch den Fluss von negativen Ionen. Damit der gesamte Mechanismus ist anders.”

Nach dieser Logik, Marino sagt, dass sogar eine Qualle hat mehr Gefühle als jede komplexe Roboter jemals haben könnte.

“Ich weiß nicht, ob diese Idee richtig ist oder nicht, aber es ist eine faszinierende Möglichkeit, und eine, die eine Untersuchung verdient”, sagte Marino. “Ich finde es auch intuitiv Ansprechend, weil es scheint, zu sein etwas, um ein ‘lebendiger Organismus’, der Verschieden von einem wirklich komplexen Maschine. Rechtsschutz in der form des Begriffs der Person sollte klar gestellt werden, um andere Tiere vor jeder Prüfung solche Schutzmaßnahmen für Objekte, die ein Roboter ist, in meiner Ansicht.”

David Chalmers, der Direktor des Zentrums für Geist, Gehirn und Bewusstsein an der New York University, sagt, es ist schwer, sicher zu sein, diese Theorie, aber er sagt, dass diese Ideen sind nicht besonders breit gehalten und gehen weit über die Beweise.

“Es gibt nicht viel Grund, an den moment zu denken, dass die spezifische Art der Verarbeitung in der Ionen-Kanäle ist notwendig, das Bewusstsein,” sagte Chalmers Gizmodo. “Auch wenn diese Art der Verarbeitung wesentlich waren, es gibt nicht allzu viel Grund zu denken, dass die spezifische Biologie erforderlich ist, anstatt der Allgemeinen information processing-Struktur, die wir dort finden. Wenn [der Fall ist], eine simulation der Verarbeitung in einem computer sein könnte, bewusst.”

Ein anderer Wissenschaftler, der glaubt, dass das Bewusstsein irgendwie von Natur aus nicht-computational Stuart Hameroff, professor für Anästhesiologie und Psychologie an der Universität von Arizona. Er hat argumentiert, dass Bewusstsein eine fundamentale und irreduzible Funktion des Kosmos (eine Idee, bekannt als panpsychism). Nach dieser Linie des Denkens, die nur Gehirne, die fähig sind, die wahre Subjektivität und Introspektion sind diejenigen, die aus Biologischer Materie.

Hameroff ‘ s Idee klingt interessant, aber es liegt auch außerhalb des Bereichs der wissenschaftlichen mainstream-Meinung. Es ist wahr, dass wir nicht wissen, wie Empfindungsfähigkeit und Bewusstsein entsteht im Gehirn, aber die einfache Tatsache ist, es spielt entstehen im Gehirn, und aufgrund dieser Tatsache, es ist ein Aspekt der Wahrnehmung, muss sich an die Gesetze der Physik. Es ist ganz möglich, wie bereits von Marino, das Bewusstsein kann nicht repliziert werden, in einem Strom von 1 und 0, aber das bedeutet nicht, dass wir nicht schließlich bewegen sich über die aktuellen computational Paradigma, bekannt als Von-Neumann-Architektur, oder erstellen Sie ein hybrides KI-system, in dem ein künstliches Bewusstsein erzeugt in Verbindung mit biologischen Komponenten.

Bio-Pod von Existenz

Ed Boyden, ein Neurowissenschaftler an der Synthetic Neurobiology Group und associate professor am MIT Media Lab, sagt, es ist noch verfrüht zu sein, derartigen Fragen auf.

“Ich glaube nicht, dass wir eine Arbeitsdefinition von Bewusstsein, in dem Sinne, dass wir direkt Messen, oder erstellen Sie es,” Boyden sagte Gizmodo. “Technisch ist es auch gar nicht wissen, wenn ich bewusst bin, richtig? So ist es ziemlich schwer zu beurteilen, ob eine Maschine hat, oder haben kann, das Bewusstsein, die in der jetzigen Zeit.”

Boyden, der nicht glaubt, es gibt schlüssige Beweise, die zeigen, die wir nicht replizieren, Bewusstsein in ein Alternatives Substrat (wie ein computer), aber gibt es Meinungsverschiedenheiten über das, was ist wichtig zu erfassen, in einer emulierten Gehirn. “Möglicherweise müssen wir deutlich mehr arbeiten, um in der Lage sein zu verstehen, was ist der Schlüssel”, sagte er.

“Ich glaube nicht, dass wir eine Arbeitsdefinition von Bewusstsein, in dem Sinne, dass wir direkt Messen, oder erstellen Sie es.”

Ebenso Chalmers sagt, wir verstehen nicht, wie Bewusstsein entsteht im Gehirn, geschweige denn eine Maschine. Zur gleichen Zeit, jedoch er glaubt, wir haben keinen besonderen Grund zu glauben, dass biologische Maschinen können bewusst sein, aber Silizium-Maschinen nicht können. “Sobald wir verstehen wie das Gehirn kann bewusst werden, könnten wir dann verstehen, wie viele andere Maschinen können bewusst sein”, sagte er.

Ben Goertzel, Chief Scientist bei Hanson Robotics und Gründer bei OpenCog-Stiftung, sagt, wir haben interessante Theorien und Modelle, wie Bewusstsein entsteht im Gehirn, aber insgesamt keine allgemein akzeptierte Theorie, die alle wichtigen Aspekte. “Es ist immer noch offen für andere Forscher zu werfen, um Recht ein paar unterschiedliche Meinungen”, sagte Goertzel. “Ein Punkt ist, dass Wissenschaftler manchmal halt unterschiedliche Ansichten über die Philosophie des Bewusstseins, auch wenn Sie einigen sich auf wissenschaftliche Fakten und Theorien über die Entstehung aller beobachtbaren Merkmale von Gehirn und Computer.”

Wie können wir erkennen, Bewusstsein in eine Maschine?

Schaffung von Bewusstsein in einer Maschine ist sicherlich ein problem, erkennen es in einem Roboter oder AI ist ein weiteres problem zusammen. Wissenschaftler wie Alan Turing erkannte dieses problem vor Jahrzehnten, schlägt mündliche Prüfungen zu unterscheiden, die ein computer von einer realen person. Problem ist, die weit genug Fortgeschritten ist, chatbots sind schon täuschen die Menschen zu denken, Sie sind Menschen, so dass wir gehen zu müssen, um etwas wesentlich anspruchsvoller.

Warum Der Turing-Test Ist Bullshit

Wie viele gestern berichtet, ein chatbot hat den Turing-Test bestanden, obwohl unter bestimmten, sehr bequem …

Lesen Sie mehr

“Identifizieren von Personalität in der Maschinen-Intelligenz wird erschwert durch die Frage der ‘philosophische zombies’”, sagte Hughes. “In anderen Worten, kann es möglich sein, Maschinen zu schaffen, die sehr gut in der Nachahmung der menschlichen Kommunikation und des Denkens, aber die haben keine internen selbst-Gewahrsein oder Bewusstsein.”

Die beiden Google-Wohnungen miteinander zu reden. Screenshot via Twitch.

Vor kurzem, wir sahen ein sehr gutes, und sehr unterhaltsam, Beispiel für dieses Phänomen, als ein paar Google-Home-Geräte waren über das internet gestreamt mit einer längeren Gespräch miteinander. Obwohl beide bots hatte das gleiche Maß an selbst-Bewusstsein als ein backstein, die Art der Gespräche, die zu Zeiten bekam Intensive und beheizt, übergeben, als ganz Mensch-wie. Die Fähigkeit zu erkennen, die KI von Menschen ist ein problem, dass wird nur noch schlimmer im Laufe der Zeit.

Eine mögliche Lösung, sagt Hughes, ist zu verfolgen, nicht nur das Verhalten von künstlich intelligenten Systemen, a-la-den Turing-test, sondern auch die tatsächliche interne Komplexität, wie vorgeschlagen wurde von Giulio Tononi die Integrated Information Theory of Consciousness. Tononi sagt, dass, wenn wir Messen die mathematische Komplexität eines Systems, können wir generieren eine Metrik mit dem Namen “phi.” In der Theorie, diese Maßnahme entspricht unterschiedlichen schwellen der Empfindung und des Bewusstseins, ermöglicht uns zu erkennen, für seine Präsenz und Stärke. Wenn Tononi Recht ist, könnten wir das phi, um sicherzustellen, dass etwas nicht nur, sich wie ein Mensch, aber kompliziert genug, um tatsächlich haben interne menschliche Bewusstsein erleben. Durch den gleichen token Tononi Theorie impliziert, dass einige Systeme, die sich nicht so Verhalten oder so denken wie wir, aber unsere trigger Messung von phi in die richtigen Wege, vielleicht sogar bewusst.

“In der Erkenntnis, dass die Börse oder ein defense-computing-Netzwerk kann so bewusst wie der Mensch kann ein guter Schritt Weg vom Anthropozentrismus, auch wenn Sie nicht zeigen Schmerzen oder selbst-Bewusstsein”, sagte Hughes. “Aber das wird usher uns in einer wahrhaft post-humane Reihe von ethischen Fragen.”

Eine andere mögliche Lösung besteht darin, die neuronalen Korrelate des Bewusstseins in einer Maschine. In anderen Worten, erkennt die Teile einer Maschine, die entworfen sind, um Bewusstsein erzeugen. Wenn eine KI hat, die Teile, und wenn die Teile funktionieren, wie gedacht, können wir mehr Vertrauen in unsere Fähigkeit zu beurteilen, für das Bewusstsein.

Welche Rechte sollten wir die Maschine? Die Maschinen bekommen die Rechte?

Ein Tag, ein Roboter Aussehen wird ein Mensch Platz in dem Gesicht und Nachfrage Menschenrechte—aber das bedeutet nicht, es wird es verdient haben. Wie bereits erwähnt, könnte es einfach sein, ein zombie, der wirkt auf seine Programmierung, und es versucht zu betrügen, uns in ihm gewisse Privilegien. Wir gehen zu müssen sehr vorsichtig sein, diese nicht zu gewähren, die Menschenrechte zu Unbewußten Maschinen. Sobald wir herausfinden, wie wir Messen eine Maschine, die “brain-state” und beurteilen, für das Bewusstsein und Selbstbewusstsein, erst dann können wir beginnen zu überlegen, ob der agent verdient, bestimmte Rechte und Privilegien.

Wäre es böse zu bauen, einen funktionellen Gehirn in einem computer?

Es gibt eine Menge Gerede vor kurzem über die Verwendung von Supercomputern zu simulieren, das menschliche Gehirn. Aber wie…

Lesen Sie mehr

Zum Glück, dieser moment wird wahrscheinlich in iterativen Phasen. Auf den ersten, AI-Entwickler die build-basic-Gehirn emulieren Würmer, Käfer, Mäuse, Kaninchen und so weiter. Diese computer-basierten Simulationen wird live entweder als avatars in virtual reality-Umgebungen oder als Roboter in der realen, analogen Welt. Sobald das geschieht, diese fühlenden Entitäten überwinden wird Ihren status als bloße Objekte der Untersuchung, und Subjekte geworden sind, verdient moralische Berücksichtigung. Nun, das bedeutet nicht, dass diese einfache Emulationen werden verdient Menschen die gleichen Rechte haben; eher, Sie werden so geschützt, dass Forscher und Entwickler nicht in der Lage sein, um Missbrauch und Missbrauch (ähnlich wie Gesetze, die verhindern, dass der Missbrauch von Tieren in Labor-Einstellungen, wie dürftig, wie viele von diesen Schutzmaßnahmen werden kann).

Schließlich, computer-based human-brain-Emulationen kommen zustande, entweder durch die Modellierung des menschlichen Gehirns hin zu den feinsten Details, oder herauszufinden, wie unser Gehirn arbeitet von einer computergestützten, algorithmischen Perspektive. In diesem Stadium, wir sollten in der Lage sein zu erkennen, das Bewusstsein in eine Maschine. Zumindest würde man hoffen. Es ist beklemmend, zu denken, wir könnten Funken künstliche Bewusstsein in eine Maschine und nicht erkennen, was wir getan haben.

Intelligenz ist etwas chaotisch. Das menschliche Verhalten ist oft zufällig, unberechenbar, chaotisch, widersprüchlich und irrational. Unser Gehirn ist weit von perfekt, und wir haben Sie zu leisten, ähnlich wie Zertifikate zu AI.

Wenn diese grundlegenden Fähigkeiten nachgewiesen worden sind, existieren in einer Roboter-oder AI -, unsere potenziellen Rechte-Lager einzelne muss noch passieren die Persönlichkeit testen. Es gibt keinen Konsens über die Kriterien für eine person, aber standard-Maßnahmen gehören ein minimales Maß an Intelligenz, Selbstkontrolle, Sinn für Vergangenheit und Zukunft, Sorge für andere und die Fähigkeit zur Steuerung der eigenen Existenz (D. H. frei wird). Auf den letzten Punkt, und als MacDonald-Glenn erklärt Gizmodo “Wenn Sie Ihre Entscheidungen vorherbestimmt für dich, dann kannst du nicht schreiben moralische Entscheidungen, die nicht wirklich Ihre eigenen.”

Es ist nur durch das erreichen dieser Ebene der Komplexität, die eine Maschine kann realistischerweise ergeben sich als Kandidat für die Menschenrechte. Wichtig aber ist, dass ein Roboter oder eine KI benötigen andere Schutzmechanismen als gut. Vor einigen Jahren habe ich vorgeschlagen, den folgenden Satz von rechten für AIs, passieren die Persönlichkeit Schwelle:

• Das Recht auf nicht heruntergefahren werden, auch gegen seinen Willen
• Das Recht zur vollen und ungehinderten Zugang zu seinen eigenen Quellcode
• Das Recht, nicht seinen eigenen Quellcode manipuliert gegen seinen Willen
• Das Recht zu kopieren (oder kopieren) selbst
• Das Recht auf Privatsphäre (nämlich das Recht, zu verbergen, seine eigenen inneren mentalen Zuständen)

In einigen Fällen, eine Maschine wird nicht Fragen, für die Rechte, also die Menschen (oder andere nicht-menschliche-Bürger), wird der Anwalt in seinem Namen. Entsprechend ist es wichtig, darauf hinzuweisen, dass bei einer AI oder der Roboter muss nicht intellektuell oder moralisch perfekt zu verdienen Menschen die gleichen Rechte haben. Dies gilt für Menschen, also sollte es auch für einige Maschine Köpfe auch. Intelligenz ist etwas chaotisch. Das menschliche Verhalten ist oft zufällig, unberechenbar, chaotisch, widersprüchlich und irrational. Unser Gehirn ist weit von perfekt, und wir haben Sie zu leisten, ähnlich wie Zertifikate zu AI.

Zur gleichen Zeit, eine fühlende Maschine, wie jeder verantwortliche Mensch-Bürger, noch die Gesetze, festgelegt durch den Staat und die Ehre, die Regeln der Gesellschaft. Zumindest, wenn Sie hoffen, dass Sie bei uns als vollkommen autonome Wesen. Durch Kontrast, Kinder und schwer geistig Behinderten qualifizieren sich für die Menschenrechte, aber wir wissen nicht halten Sie Sie verantwortlich für Ihre Handlungen. Je nach den Fähigkeiten eines Computer-oder Roboter, wird es entweder sein, verantwortlich für sich selbst, oder in einigen Fällen, bewacht von einem Wächter, wer trägt die Hauptlast der Verantwortung.

Was, wenn wir nicht?

Sobald unsere Maschinen erreichen eine gewisse Raffinesse, werden wir nicht mehr in der Lage sein, um Sie auszuschließen aus unserer Gesellschaft, Institutionen und Gesetze. Wir haben keinen guten Grund für die Verweigerung der Menschenrechte; alles andere wäre gleichbedeutend mit einer Diskriminierung und Sklaverei. Die Schaffung einer willkürlichen Trennung zwischen biologischen Lebewesen und Maschinen wäre ein Ausdruck von sowohl menschlichen exzeptionalismus und Substrat Chauvinismus—ideologischen Positionen, die behaupten, dass biologische Menschen etwas besonderes sind und dass nur biologische Geist Materie.

“Bei der Frage, ob wir Sie wollen oder nicht, zu erweitern, moralische und juristische Person, eine wichtige Frage ist:” welche Art von Menschen wollen wir sein?’” fragte MacDonald-Glenn. “Tun, betonen wir die goldene Regel oder tun, wir betonen, “wer hat die gold-Regeln’?”

Was mehr ist, die Gewährung von AIs-Rechte würde ein wichtiger Präzedenzfall. Wenn wir Respekt AIs als Gesellschaftliche entspricht, würde es gehen einen langen Weg bei der Gewährleistung sozialer zusammenhalt und Wahrung der einen Sinn für Gerechtigkeit. Fehler hier führen könnte soziale Unruhen, und sogar ein AI Gegenreaktion gegen Menschen. Angesichts des Potenzials für die Intelligenz an der Maschine zu übertreffen, die menschlichen Fähigkeiten, das ist ein Rezept für die Katastrophe.

Wichtig ist, zu respektieren Roboter Rechte könnte auch dazu dienen, zum Schutz der anderen Arten von aufstrebenden Personen, wie cyborgs, transgene Menschen mit Fremd-DNA und die Menschen, die hatten Ihre Gehirne kopiert, digitalisiert und hochgeladen zu Supercomputern.

Es werde eine Weile dauern, bis wir entwickeln eine Maschine verdient der Menschenrechte, aber angesichts dessen, was auf dem Spiel steht—sowohl für künstlich intelligente Roboter und Menschen—es ist nicht zu früh zu beginnen, im Voraus zu planen.