GIF-Bilde: ElizaC3/Knips/Ryan F. Mandelbaum
Ernæring er en slagmark der alle ser ut til å ha en mening. Noen av disse meninger er science-baserte, og andre er skjulte kvakksalveri med lite bevis for å sikkerhetskopiere dem. Det kan være frustrerende hvis du bare prøver å holde seg frisk. Bruker du tre dollar på dyrt vann på flaske eller bare drikke fra springen? Er vitenskapen bak et produkt har krav gyldig?
Slik er tilfellet med “alkalisk vann, eller som jeg vil kalle det for resten av historien, grunnleggende vann. Det nærmer seg sommer igjen, slik at du kan se disse grunnleggende vannet ved hjelp av markedsføring og en liten bit av vitenskap tilbake til en påstand om at det er noe de vil hydrat deg bedre. Mange studier ser ut til å tout vannet er fordeler, men sjelden innebære faktisk å få folk til å drikke det. Det betyr at bevis og koster ikke rettferdiggjøre grunnleggende vann så mye mer enn rike mennesker juice hvis du har en ren jobber hurtig på.
“Vann er fantastisk,” Jo Zimmerman, en instruktør i Kinesiologi ved University of Maryland School of Public Health fortalte Gizmodo. “Men dette er hype, ikke fakta, på dette punktet.”
Her er en rask gjennomgang av kjemi hvis du ikke husker. Vann (H2O) er laget av to hydrogen atomer og et oksygen atom. Noen av disse vannmolekylene pause, forlater frie H+ (hydrogenioner) og gratis OH- (hydroksid-ioner). Hvis det er den samme mengden av gratis hydrogen som hydroxide, løsningen er verken sur eller basisk, og mål av hydrogen konsentrasjon, kalt pH, er lik syv. Hvis det er mer gratis hydrogen ioner, så løsningen er surt, og pH-verdien er mindre enn sju. Hvis det er mer gratis hydroksid-ioner, så løsningen er alkalisk, eller grunnleggende, og pH-verdien er større enn syv. For alle hele tall økning i pH, det er ti ganger færre gratis hydrogen ioner.
Dette er forvirrende uten matte, men det er fordi pH-skalaen er en logaritmen av en negativ eksponent.
Du kan gjøre vannet mer grunnleggende et par måter. Enten kan du fjerner noen av de ekstra hydrogens med noen form for vann ionizer, eller du kan sette noe i vannet som legger mer hydroxide (som lye) eller stjeler noen av hydrogen ioner (som baking soda).
Hva gjør folk synes er så bra med grunnleggende vann? Mye, faktisk. En Japansk gjennomgang fant massevis av papirer touting helsemessige fordeler, og de har drukket det i lang tid. Den Amerikanske selskaper fant jeg skryte hovedsakelig om super hydrering. Flere flasker eksplisitt sier de er for rent til å teste med pH-strips, selv om ett selskap, Essentia levert et dokument på hvordan å teste pH-verdien ved hjelp av andre virkemidler. Mange steder si at surt vann er dårlig for deg, men det eneste anerkjente bevis jeg kunne finne som var en University of Massachusetts tips ark som sa sure vann i seg selv er ikke dårlig—det er bare a bekymre deg hvis det leaches tungmetaller fra vvs-systemet, som er fryktelig hvis du husker Flint vann krise. Det er et offentlig helseproblem, ikke en hydrering problem.
Disse grunnleggende vann selskaper har gjort en god jobb med å overbevise folk om fordelene av vannet, men siden det er urimelig dyrt flaske var den eneste som selges i kassa linje på Hele Matvarer i forrige uke (jeg var der for en historie. Jeg trenger ikke handle der).
Alkaliteten er allerede et populært ord i slanking samfunnet, og folk hevder at visse dietter kan gjøre hele kroppens pH mer basisk, for eksempel. Det er unødvendig. Kroppen egentlig ikke ønsker å endre egenskaper som pH som den prøver å opprettholde homeostase. Hvis disse egenskapene gjør endring, er det fordi du er faktisk syk og må gå og snakke med en medisinsk faglig. Og hvis en grunnleggende kosthold gjør at du mister vekt, det er nok av samme grunn noen annen diett fungerer. Det tvinger deg til å overvåke inntak av mat, til å spise mer hele korn og grønnsaker, og å spise mindre bearbeidet mat eller junk food.
Enkelt å bruke ordet alkaliske kan sette av noen “jeg bør drikke dette fordi det er sunt”-o-meter, skjønt.
Hva sier vitenskapen sier? Jeg bare funnet to studier som tester grunnleggende vann er fuktighetsgivende evner spesielt. Essentia har det nyeste, en studie i åpne-tilgang Journal of the International Society of Sports Nutrition, hvor de kan teste hvor godt redusert ionisert vann, grunnleggende vann laget ved å fjerne gratis hydrogen, fungerer på fuktighetsgivende. De fortalte meg at dette er forskjellig fra grunnleggende vann laget ved å legge til ting, selv om de kan legge til noen ting (inkludert natron) for smak. Studien i seg selv sier at det er ingen avtalt markør for hydrering, men bruker blod tykkelse, hvor tynner blodet betyr mer hydrert. Det er en randomisert dobbelt-blind trial (så det er strenge) inkludert 100 personer som testet blod viskositet av folk drikker Essentia vann versus folk å drikke renset vann. De hadde alle øvelse til det punktet av dehydrering og drikke enten renset vann eller Essentia vann.
Alkalisk vann synes å føre til lavere blod tykkelse tall i to timer etter å ha drukket det, i gjennomsnitt. Men mest av hydrering markører de brukte hadde sterkt overlappende feilmarginer for vanlig vann versus alkalisk vann datapunkter—du kan ikke helt si at en var bedre enn den andre. Tenk på det på denne måten: Hvis jeg sier “jeg tror Molly ble født i januar eller februar, og Melvin ble født i februar eller Mars samme år,” så du ikke kan trygt fortelle meg at Molly er eldre. En variabel, systolisk blod viskositet, hadde en statistisk signifikant forskjell, ifølge studien. Det betyr at det var mindre enn fem prosent sjanse forskjellen mellom alkalisk vann og vanlig vann ville ha skjedd ved en tilfeldighet.
Ja, studien var randomisert og kontrollert, og det er mindre enn fem prosent sjanse for at en av de observerte effektene var tilfeldig. Men det er en enkelt undersøkelse som teknisk sett har flere ulike hypoteser rullet inn i et papir, rapportering en liten effekt. Les denne historien for å lære mer om problemet med testing av mange ting på samme tid. Det er andre ting å være skeptisk—Essentia betalt for studien, og alle unntatt én av forfatterne, og en av redaktørene mottatt penger fra enten Essentia eller et konsulentfirma. Den andre studien hadde lignende konklusjoner, men var også finansiert ved et vann selskapet.
Studien forfatterne Dr. Ralph Holsworth, en osteopatisk familie medisin lege og direktør for klinisk og vitenskapelig forskning for Essentia Vann, og Dr. John St. Cyr (betalt redaktør) står ved undersøkelsen. “Jeg tror Essentia er dedikert til å vise vitenskapelig gyldighet av produktet—det er hva de ga meg med og det er det vi har oppnådd,” Homlsworth fortalte Gizmodo. Jeg fortalte St. Cyr om mine reservasjoner om bias, og han ikke er uenig. “Selv med pharmaceuticals, når de kommer opp med disse studiene, folk lurer på om de gjør dette fordi de planlegger å selge narkotika. Det er alltid spørsmål som er reist. Jeg er enig med deg.” Men St. Cyr følte meg trygg i studien, blod viskositet som en hydrering markør og Essentia som et produkt som kan gi fuktighet raskere.
Som for andre fordeler, gikk jeg gjennom de 57 studier i Japansk gjennomgang, en etter en (jeg har mine notater hvis du trenger å se dem). Av de 57, en tredje var det tester på rotter, mus eller ormer. Mange var bare tester på celler i kultur. Andre var bare notater fra konferansen saksbehandling. Fire studier hadde ingen kontroll—de var observasjoner av mennesker drikker mineralvann på en resort. At venstre fire kontrollerte kliniske studier, folk faktisk å drikke vann—en hadde 12 pasienter, hadde 15 pasienter, hadde 20 pasienter og én hadde 60 pasienter. Resultatene av disse studiene var at grunnleggende vann kan ha noen positive effekter for diabetes pasienter eller for folk med nyreproblemer. Det betyr anmeldelsen har masse tips av noen fordeler, men ingenting er utslagsgivende. Nok av ting fungerer i cellekultur eller andre dyr som ikke fungerer i den menneskelige kroppen. Jeg er sikker på at det må være en studie jeg savnet (send gjerne), men ville noen flere forskere vennligst se på dette vannet i noen flere kontrollerte studier på mennesker?
Som et notat, noen av disse farvann (Essentia inkludert) ikke skje til å smake ganske bra. Jeg er usikker på om det er fordi jeg tilbrakte tre dollar på det. Og jeg er virkelig prøver å se begge sider her, men den hypotese, at dette vannet vil kurere en sykdom eller øke din levetid, har ikke blitt grundig testet. Japanske folk lever lenge skjønt, så hvem vet.
Holmsworth visste ikke en mekanisme for hvordan grunnleggende vann kan hydrat bedre bør resultatene studie hold true over tid. Heller ikke han vet om dette er en effekt som er spesifikke for den type grunnleggende vann med ioner fjernet snarere enn bare noen grunnleggende vann. Jeg har nådd ut til den andre studien er forfatteren for å kommentere.
Som en påminnelse, hvis du er veldig spent på om noen av de påståtte fordelene, kan du gjøre vannet mer grunnleggende ved å tilsette natron til det. Og mineralvann er vanligvis allerede er grunnleggende. Og i New York City, minst, trykker du på vann varierer fra om en 7.1 til en 9-er på pH-skalaen, i gjennomsnitt ca en 7.4, Jessica Wilson, assistant professor of Civil and Environmental Engineering på Manhattan College fortalte Gizmodo. Det er alkalisk på grunn av mineralene i den, ikke på grunn av noen ionisering prosessen. Men ingen har vært i stand til å fortelle meg hvorfor en ting ville være bedre enn den andre.
Som etterlater oss med noen svært dyre flasker med vann som ikke er støttet av nok vitenskap å rettferdiggjøre kostnadene. Hvis du har mye penger, og ønsker å bruke den på noe som allerede er generelt tilgjengelig for gratis, så ærlig gjøre hva. Men som Zimmerman fortalte meg, “Hvis valget er mellom alkalisk vann og brus, deretter alkalisk vann er en bedre innsats. Vann fontenen versus alkalisk vann, bare drikke vann fontenen.”