Amerykański strateg uważał Ukrainę główną przeszkodą империлизму Rosji, ale w ostatnich latach wymagał nie wpuszczać Kijowa w NATO.
W USA zmarł znany politolog i strateg Zbigniew Brzeziński – złomek zachodniej geopolityki, poświęciłem lwią część swoich prac post-sowieckiej problematyce.
Ukrainę uważał, że jednym z kluczowych punktów na mapie świata. Zresztą, dla niego kwestia Ukrainy był w zasadzie pytaniem Rosji – odrodzi się ona jako własny imperial projekt lub przelać na zachód. “Przyszłość Ukrainy zależy od tego, czym może stać się Rosja” – napisał politolog w swoim głównym dziele – “Wielka szachownica”.
On również uważał, że obojętność Europy i aktywna działalność w Rosji stawiają przyszłość Ukrainy pod znakiem zapytania, a Polski sprawiają, że głównym graczem w Europie Wschodniej.
I bardzo prorocze wyglądają wiersze pisane Бжезинским 20 lat temu: “Witalność … Ukrainy … pozostanie pod wątpliwościami, zwłaszcza jeśli pamiętać Ameryki przełączy się na inne problemy, takie jak nowy wewnętrzny kryzys w Europie, coraz większa przepaść między Turcją a Europą lub narastanie wrogości w amerykańsko-irańskich stosunków”.
Stało się na oczach: polityka Trumpa, który ogłosił Iran jest wrogiem USA, sprzeczności między liberalnym UE i prawym opozycją wewnątrz niego, nagły zwrot Turcji od Unii europejskiej. W tym kontekście staje się jasne nerwowość ukraińskich elit, dla których książki Бжезинского od dawna są stacjonarnych.
W ostatnich latach amerykański politolog aktywnie zachęcał nie przyjąć Ukrainę do NATO i powstrzymać евроинтеграцией.
Korespondent.net zgromadził znaczące cytaty amerykańskiego stratega o Ukrainie.
Z książki “Wielka szachownica” (1997)
Ukraina, Azerbejdżan, korea Południowa, Turcja i Iran odgrywają rolę najważniejszych geopolitycznych centrów
Bez Ukrainy Rosja przestaje być euroazjatyckiej imperium. Bez Ukrainy Rosja wciąż może walczyć o imperial status, ale wtedy byłaby głównie azjatyckim państwem imperialnym
Jeśli Moskwa odzyska kontrolę nad Ukrainą z jej 52-milionowego (za lata po wydaniu książki Бжезинского, liczba ludności Ukrainy zmniejszyła się prawie o 10 mln – red.) i dużymi zasobami, a także dostępem do morza Czarnego, to Rosja automatycznie ponownie otrzyma środki przekształcić w potężne imperialnej państwo podziemne w Europie i w Azji.
Przyszłość Azerbejdżanu i Azji Środkowej prawie w takim samym stopniu, jak w przypadku Ukrainy, zasadniczo zależy od tego, kim może się stać lub nie stać się Rosja.
Obszar szczególnych zainteresowań Niemczech może być przedstawiona w formie owalu, na zachodzie obejmuje, oczywiście, Francji, a na wschodzie obejmującego wyzwolone postkomunistyczne państwa Europy Środkowej i Wschodniej – republiki Bałtyckie, Ukrainę i Białoruś.
Do 2010 roku francusko-niemiecko-polsko-ukraińska współpraca, która będzie obejmować około 230 mln osób, może, podobno, włączyć do partnerstwa, углубляющее геостратегическое współdziałanie w Europie.
Niepodległość Ukrainy rzuciła wyzwanie roszczeń Rosji na boskie przeznaczenie być chorąży tylko панславянского społeczności.
Niepodległość Ukrainy również pozbawiła Rosję jej dominującej pozycji na morzu Czarnym, gdzie Odessa służyła niezwykle ważnym portem dla handlu z krajami basenu morza Śródziemnego i na całym świecie w ogóle.
To, że Ukraina będzie się z czasem w jakiś sposób “реинтегрирована”, pozostaje dogmatem wiary wielu z rosyjskiej elity politycznej
Rosja nie może być w Europie bez Ukrainy, również wchodzącej w skład Europy, w czasie, gdy Ukraina może być w Europie bez Rosji, wchodzącej w skład Europy.
Ukraina jest kluczowym państwem w zakresie, w jakim narusza własna przyszła ewolucja Rosji
Witalność … Ukrainy … pozostanie pod wątpliwościami, zwłaszcza jeśli pamiętać Ameryki przełączy się na inne problemy, takie jak nowy wewnętrzny kryzys w Europie, coraz większa przepaść między Turcją a Europą lub narastanie wrogości w amerykańsko-irańskich stosunków.
Z książki “Strategiczne spojrzenie. Ameryka i globalny kryzys” (2012)
Polsko-ukraińskie relacje po odzyskaniu przez Ukrainę niepodległości w 1991 roku ciągnęło do stresujące, podczas gdy stosunki Ukrainy z Zachodem ciągnęło do niepewności.
Aby przekonać ukraińców do oficjalnego sojuszu z ekonomicznie bardziej stabilnej Rosją, potrzebna jest siła i jak najmniej prowokującym na Ukrainie kryzys gospodarczy.
Młode pokolenie ukraińców, zarówno polsko-, jak i ukraińskich, stopniowo przenika coraz bardziej głębokimi патриотическими uczuciami, niepodległa Ukraina staje się częścią ich świadomości i światopoglądu. Dlatego czas może grać przeciwko dobrowolnego stowarzyszenia Kijowa z Moskwą, ale niecierpliwe zwiększenie w tę stronę ze strony Rosji, jak i obojętność Zachodu doprowadzi do potencjalnego pojawienia się beczki z prochem na granicy Unii europejskiej.
Próbuje przekonać Ukrainę i Białoruś do słowiańskiego europejskiej mogą okazać się dla Rosji przewlekłymi konfliktów ze swoimi najbliższymi sąsiadami.
Nowoczesne высказывния
“Nie wiem (zgubiony czy Krym dla Ukrainy), ale do tej kwestii należy wrócić, kiedy stosunki między Ukrainą i Rosją znów staną się choć w pewnym stopniu racjonalne i stabilne. Rosjanie wnieśli w te stosunki irracjonalność i emocjonalność, spędzili бандитскую atak na Krym, zamaskowane jej, jak to zrobił mafia. Ale im się należy wystrzegać się stosować takie podejście do całej Ukrainy – to doprowadzi do znacznie bardziej potężnego wybuchu w sercu Europy, do konfliktu, którego nie widziałem świat z 1939 roku” – mówił Brzeziński.
“Duże ryzyko polega na tym, że Rosją rządzi irracjonalny lider z manią wielkości. To obchodzi wielu rosjan. Załóżmy, że Putinowi uda się na zawsze oddzielić Krym od Ukrainy: dostanie Krym, ale straci Ukrainę na wiele dziesięcioleci, ponieważ spowoduje potężną nacjonalistyczna reakcję wobec Moskwy! Ukraińcy określają swoją tożsamość poprzez swoją ziemię. Putin popełnia straszny błąd“, – powiedział politolog na konferencji bezpieczeństwa w Monachium.
W tym samym czasie Brzeziński sceptycznie oceniał ukraińską obronę.
“Na Krymie z 20 tysięcy ukraińskich wojskowych nikt nie strzelił z własnej inicjatywy. Ja sam pochodzę z Europy tak oto, kiedy myślę o Domu moich rodziców, to nie mogę sobie wyobrazić, aby z 20 tys. polskich żołnierzy podczas próby siły zewnętrznej przejąć władzę nikt nie strzelił. Myślę, że byłaby wielka masakra. To, że na Ukrainie wszystko działo się inaczej, – jest coś, o czym mówi. Swoje wnioski zrobił i Putin. Zrozumiałem, że nawet łatwiej, niż się spodziewał”, – powiedział politolog.
Brzeziński uznał prawidłowość europejskiego wyboru Ukrainy.
“Ukraina powinna mieć prawo do swobodnego wyboru swoją polityczną tożsamość i być bardziej związane z Europą. W tym samym czasie Rosję trzeba zapewnić, że Ukraina nie będzie w NATO. To formuła rozwiązania” – mówił.
Brzeziński występował za dostarczenie Ukrainie broni do obrony:
“Byłoby wskazane, aby dostarczyć Ukrainie broń obronną dla ochrony dużych miast, na przykład, broń przeciwczołgowa lub moździerze, bo musieliśmy podnieść cenę rosyjskiego przemocy. Zdobyć miasto, którego populacja jest ustawione na obronę, wymaga bardzo dużych nakładów”.
Mówił o znaczeniu sankcji przeciwko Rosji:
“Gdyby nie było sankcji, Rosja, niestety, miał wolną rękę do tego, aby zlikwidować niezależność Ukrainy… Stawka jest naprawdę wysoka: to stabilność Europy, stabilność свершившихся faktów i granic państw, a także możliwość samodzielnego wyboru własnej przyszłości, co jest prawem każdego z państw europejskich”.