Afbeelding: Sonny Abesamis/Flickr
Het is een redelijke doel te willen iedereen op Aarde meer moreel. Misschien zou er minder leed, en de mensen zouden gelukkiger of meer welvarend. Maar wat is de moraal? Zijn er medicijnen die kan ons meer morele mens? Zijn ze klaar voor ons om het debat over hun gebruik?
Morele enhancers, worden ze medicijnen of andere behandelingen, zijn uitgegroeid tot een hot onderwerp van discussie in de bio – en neuroethics gemeenschappen. Een paar besloten de onderzoekers om te kijken naar een aantal behandelingen die een effect zouden kunnen hebben op de moraal—drugs zoals oxytocine, amfetaminen en beta-blokkers, zelfs magnetische en directe stimulatie van de hersenen. Zij concludeerden dat filosofen aan het debatteren over morele verbetering moet het root hun gesprekken rond de realiteit van vandaag de drugs. Eventuele medicijnen die lijken te hebben van een moreel oordeel-het verbeteren van invloed zijn gewoon “botte instrumenten” dat een bepaald ding niet gerelateerd aan de algehele moraal.
“Veel mensen zijn enthousiast over het onderwerp,” Veljko Dubljević, auteur van het onderzoek is deze week gepubliceerd in het tijdschrift bio-Ethiek en filosofie hoogleraar aan de North Carolina State University, vertelde Gizmodo. “Dat is goed, mensen willen andere mensen meer morele. Maar [deze interventies] zijn, zoals het afstemmen van een uurwerk mechanisme met een hamer. Het werkt gewoon niet.”
Behandelingen voor het verbeteren van een persoon moraal hebben toegevoegd brandstof filosofische debatten die mensen hebben voor ons hele bestaan. “De filosofische discussie over de aard van het morele oordeel onzeker blijft (en waarschijnlijk blijft dat ook zo voor eeuwig),” NYU medisch ethicus Carolyn Neuhaus vertelde Gizmodo. Plus, “de filosofen schrijven over morele verbetering zijn net zo, zo niet meer geïnteresseerd in de filosofische debatten over het morele oordeel dan eigenlijk moreel verbeteren van mensen.”
Dat heeft ons niet tegengehouden na te denken over bepaalde medicijnen of behandelingen en de mogelijkheden om ze te gebruiken in mensen, bijvoorbeeld mensen hebben genaamd oxytocine de “morele molecule” vanwege zijn vermogen om mensen te laten samenwerken. In feite, een recente klinische proef geprobeerd om te bepalen van de effecten op het moreel oordeel in mensen wanneer ze schrikken. En amfetamine gemaakt Japanse fabriek werknemers harder werken tijdens de tweede Wereldoorlog—voor hen is een vorm van morele verbetering.
Maar de tweede Wereldoorlog, einde links veel Japanse werknemers met amfetamine verslaving. En oxytocine lijkt te verminderen samenwerking met mensen van buiten de groep, bijvoorbeeld mensen van andere rassen. Dubljević en zijn co-auteur schrijft dat oxytocine is meer een “vriendjespolitiek versterker.”
“[Deze interventies] zijn, zoals het afstemmen van een uurwerk mechanisme met een hamer. Het werkt gewoon niet.”
Ik vroeg NYU medisch ethicus Arthur Caplan of hij dacht dat de morele verbetering van drugs waren een luchtkasteel. “Het is geen utopie, het is een waterpijp,” zei hij. “Er zijn veel mensen op dezelfde buis. Farmaceutische bedrijven, filosofen, schrijvers, Hollywood. Er is niets mis met de fictieve forecasting,” maar hij dacht dat er geen kruising tussen deze drugs zoals ze bestaan in de filosofische debatten en werkelijkheid.
En zeker, neurowetenschappers wil om te begrijpen hoe de moraal functies in de hersenen. Maar de neurowetenschappen vertelt ons niet wat we moeten doen. “Mensen doen dat,” Karen Rommelfanger, Emory University neuroethicist, vertelde Gizmodo.
Nog belangrijker, hoe komen we zelfs het definiëren van de moraal van deze medicijnen moet verbeteren? “Een hoofdpijn kunnen hier en in Europa of Japan, en Advil werkt overal,” zei ze. “Maar de goede zeden zijn niet overal hetzelfde.” Wat moreel gedrag moet een morele verbetering drug eigenlijk accentueren? Er zijn culturen die het eten van hun doden, bijvoorbeeld. Wat zou hun idee van morele verbetering lijken voor ons?
In andere woorden, om te zeggen dat bepaalde leden van de maatschappij behoefte aan morele verbetering is een oordeel vellen over wat moreel is, niet iedereen zal noodzakelijkerwijs eens met.
Alle ethici ik sprak eens met Dubljević de conclusies van gesprekken over morele verbetering van drugs moet worden verankerd in de werkelijkheid. Maar in een e-mail, Rommelfanger vertelde me dat ze was vertrokken met de vraag hoe we daadwerkelijk gebruik maken van de neurowetenschappen aan de studie van de moraal—hoe doen we verplaatsen het gesprek naar voren. Ze zou graag zien neurowetenschappers aan het verfijnen van de vragen vragen ze om meer relevante gegevens op de moraal die we daadwerkelijk kunnen gebruiken in het echte leven.
Dubljević gaf ook toe dat hij een bijl te slijpen is—hij heeft zijn eigen advies van de moraal als een saldo van verschillende intuïties. En hij denkt er zijn manieren om de samenleving beter kunnen zijn morele oordeel zonder drugs. Wat als, bijvoorbeeld, iedereen in een land is een orgaan donor standaard, en had om opt-out van het systeem? In de veronderstelling dat het doneren van je organen is moreel, dit systeem dwingt mensen om te wegen in hun beslissingen anders. Het verhoogt ook de orgaandonatie.
De morele dilemma dat u en filosofen misschien vinden jullie het debat is wat te doen als een trolley is heel snel op de vijf mensen is gebonden aan een track, en heb je de optie om de trolley nummers gaan als je schiet iemand in het hoofd. Maar we moeten realistisch als met inbegrip van de effecten van geneesmiddelen in het debat. Dubljević denkt dat filosofen moeten neerzetten “naïeve opvattingen” over deze geneesmiddelen, en hij riep op tot “evidence-based morele verbetering.”
Maar evidence-based morele verbetering lijkt te zijn schaars deze dagen, nietwaar.
[Ethiek]