Trump administration ansigter sandsynligvis juridiske udfordringer, som det ser ud til at udnytte et afgørende redskab til at vurdere de økonomiske omkostninger af klimaforandringer i et forsøg på at retfærdiggøre planer om at opklare miljømæssige regler.
Tanken bag de såkaldte “sociale omkostninger af kulstof” er, at estimere de økonomiske skader fra hver ekstra ton af drivhusgasser giver tilsynsmyndighederne for mere præcist at vurdere omkostninger og fordele af offentlige politikker. Michael Greenstone, tidligere cheføkonom for Barack Obama ‘ s Råd af Økonomiske Rådgivere, har kaldt det “det vigtigste tal, som du aldrig har hørt om.”
Men i slutningen af Marts, Formand Trump, der er udstedt en bekendtgørelse, der kaldes for opløste Præsident Obama ‘ s sociale omkostninger af kulstof arbejdsgruppe, fratagelse af de dokumenter, der understøtter den aktuelle skøn, og lede agenturer til at høre den 14-årige retningslinjer fra Office of Management og Budget for fremtidige beregninger. Den samme rækkefølge rettet føderale organer til at gennemgå en række miljømæssige love er indført i henhold til Obama, og “suspendere, ændre eller tilbagekalde” dem “, hvis det er hensigtsmæssigt.”
Den centrale anslået sociale omkostninger af kulstof, som nu ligger på omkring $40 per ton kuldioxid, og flåter op over tid. Men hvis føderale agenturer ignorere eller reducere dette tal, kan det tilbyder administrationen en bedre økonomisk dækning historie for afviklingen af de Klima-Handlingsplan, Clean Power Plan, og kilometertal standarder, eller for at underskrive kontroversielle rørledninger, fracking på federal lander, og meget mere. Sådanne ændringer kan have en betydelig indflydelse på anvendelse af vedvarende energi, investeringer i carbon capture teknologi og forskning om forbedring af køretøjets effektivitet.
Abonnere på Download
Hvad der er vigtigt inden for teknologi og innovation, der leveres til dig hver dag.
Tilmeld
Tak — tjek venligst din e-mail for at bekræfte dit abonnement.
Forkert e-mail-format
Administrer dine indstillinger for nyhedsbrev
Hvis en kommende miljø-regel, der bygger på et meget lavere omkostninger skøn, juridiske udfordringer er næsten uundgåeligt, siger James Lager, en Harvard-professor, der også fungerede som chef-økonom på Præsident Obama ‘ s Råd af Økonomiske Rådgivere.
Ja, advokater hos både Environmental Defense Fund og Natural Resources Defense Council siger, at de ser administration næste skridt nøje.
“Vi planlægger at spore meget omhyggeligt, hvordan disse spørgsmål er behandlet, og hvilke beslutninger der er ved at blive gjort fremadrettet,” siger Martha Roberts, en advokat der fokuserer på klimapolitiske spørgsmål for Environmental Defense Fund. “Det er afgørende, at nøjagtig videnskab og analyse af risici ved klimaforandringer, er afspejlet i de offentlige beslutningsprocesser.”
Til dato, er de sociale omkostninger af kulstof har ikke generelt været knald eller fald faktor på en given offentlig politik cost-benefit-analyse, siger Danny Cullenward, en Stanford foredragsholder og energi-økonom. Snarere det gav en ekstra økonomisk og klima begrundelse for politikker. På samme måde, er det ikke sandsynligt, at være den eneste, der underbygger denne, når der vandes ned eller fjernes, pludselig giver Trump administrationen til at gennemføre omfattende ændringer, at miljø-regler, som de stræber efter at gøre alligevel.
De større spil her, er at dæmpe eller ødelægge et instrument, der kunne blive meget skarpere i fremtiden, som den voksende mængde af videnskab giver en klarere fornemmelse af det sande, højere omkostninger af drivhusgasser.
“Det var meget mere et værktøj beregnet til at være proaktiv på klima-politik, snarere end som en defensiv linje for at holde jorden,” Cullenward siger.
Hvor ville du sætte de sociale omkostninger af carbon?
Fortæl os i kommentarerne.
Det er uklart, om Trump administration vil blot føderale agenturer hver beregne deres egne sociale omkostninger af kulstof går fremad, eller eventuelt udstede et nyt, mere gunstige man gennem en bekendtgørelse eller andre midler. Blandt andre muligheder, agenturer kunne skrumpe de anslåede omkostninger ved at indsnævre det geografiske anvendelsesområde fra det globale til det nationale, eller øge den diskonteringssats, som er anvendt til at redegøre for den lavere værdi, samfundet steder på skader i den fjerne fremtid, Cullenward siger. Det afgørende er, at de retningslinjer, der er nævnt i Trump ‘ s executive order, der kaldes for en diskonteringssats så høj som 7 procent, i forhold til priser så lavt som 2,5 procent under de nuværende beregninger.
At kunne bringe de sociale omkostninger af kulstof ned til “lav encifret,” skøn Harvard ‘ s Lager, og tilføjer, at det ville være helt ude af trit med videnskabeligt funderet skøn over de fremtidige økonomiske skader.
Uanset hvilken mekanisme, jo lavere tallet agenturer komme op med, jo større odds for det, og de politikker, den bruges til at retfærdiggøre vil blive udfordret i retten.
EDF ‘ s Roberts bemærker, at den nuværende arbejdsgruppe skøn er baseret på en stor mængde videnskab projektering sandsynligvis skader fra klimaforandringerne, input fra hele den føderale regering, flere runder af offentligt engagement, og mindst en begrænset juridisk gennemgang.
I November 2007, the Ninth Circuit Court of Appeals fastslået, at en National Highway Traffic Safety Administration har fritagelse for lette lastbiler fra køretøjets kilometerstand standarder, der er kendt som SUV smuthul, var en “vilkårlig og lunefuld.” Domstolen konkluderede, at administration miljømæssige vurdering af den endelige regel var utilstrækkelig, fordi det ignorerede de økonomiske fordele af lavere drivhusgasudledninger, som kræves ved tidligere føderale love.
“Mens registreringen viser, at der er en række af værdier,” den udtalelse siger, at “værdien af kulstofemissioner er helt sikkert ikke er nul.”
I mellemtiden, i en sag anlagt af en kommerciel køle-selskab udfordrende Afdeling af standarder for energieffektivitet, 7 U.S. Circuit Court of Appeals hævdede sidste år, at agenturet havde autoritet til at tage de sociale omkostninger af kulstof i betragtning, og at den analyse, der anvendes til at bestemme den særlige tal var i orden.
“Det vil være en heavy lift for at komme op med noget, der tilsvarende streng, og hvis det ikke er, det vil være sårbare over for juridiske udfordringer, som vilkårlig og lunefuld,” Roberts siger.
Mange forskere mener, at de nuværende skøn på de samfundsmæssige omkostninger af kulstof er faktisk alt for lille, ikke alt for høj. I en undersøgelse offentliggjort sidste år, at forskere på Stanford, University of Exeter, og andre institutioner, der sagde, at indarbejde forskellige miljømæssige tipping point, som dieback af Amazonas regnskov, skubber de sociale omkostninger af kulstof til $116 per ton kuldioxid. En 2015 papir, der konkluderede, at hvis klimaforandringerne bremser den generelle vækst i økonomien, som stigende tyder på, at omkostningerne stiger til $220 per ton.
“Hvis klimaforandringerne ikke kun påvirker et lands økonomiske output, men også dens vækst,” medforfatter Frances Moore sagde på det tidspunkt, så det har en permanent effekt, der akkumuleres over tid, hvilket fører til en meget højere sociale omkostninger af kulstof.”