Photo Courtesy Buret
Muhammad Rabbani var ikke sjokkert over sist vinter da han ble stanset av Britiske myndigheter på Heathrow flyplass. Det hadde vært mer oppsiktsvekkende om han hadde bare gikk opp til passet counter, erklært sin virksomhet og fått lov til å passere.
En Britisk aktivist som arbeidet innebærer forsvar av personer som er påvirket av den Britiske anti-terror lover—og krigen mot terror, mer generelt—Rabbani har tilbrakt timer i forvaring mens du reiser inn og ut av NORGE. Men denne onsdagen vil være første gang han møtte straffesaker som følge av et slikt møte.
“Hvis du er stoppet og stilte spørsmål og ikke svar, som er en straffbar handling.”
Selv om det ikke er mistenkt for en forbrytelse, Rabbani, 35, ble anholdt av politiet i flere timer på Heathrow, akkurat som han hadde vært “ca 20 ganger” før. Denne gangen, derimot, var han bære en bærbar pc, innholdet som inkluderer informasjon som han beskriver som relevante for et tilfelle av tortur som involverer den AMERIKANSKE regjeringen. Bedt om å overgi sin passord og dekryptere filer, nektet han.
Fire timer senere, Rabbani, internasjonal direktør i human rights group Buret, ble arrestert og tatt med til en politistasjon i London borough of Hillingdon, hvor han tilbrakte dagen i fengsel.
Han ble holdt under plan 7 av Terrorisme Act, en lov som gir politiet vide fullmakter når det kommer til forvaring og avhør av Britiske borgere inn og ut av landet. En borger trenger ikke være mistenkt for å begå en forbrytelse før han ble fengslet i opptil seks timer, i løpet av den tiden de kan avhørt eller har sine elektroniske enheter søkte. Nekter å svare på alle spørsmål, eller samarbeide på noe punkt, utgjør en straffbar handling.
Tusenvis av mennesker blir arrestert hvert år under 2000 loven. Så mange som 561,660 slike avhør fant sted mellom 2015 og 2016, i henhold til midtøsten Øye (siterer Britiske Home Office-tall). I den samme perioden, så mange som 551 folk hadde sine biometriske data som er samlet inn, og 1,677 hadde mobile data som er lastet ned av politiet; i henhold til Tidsplan 7, politiet er autorisert til å gjennomføre hva Rabbani har kommet for å beskrive som en “digital strip search”, selv uten rimelig mistanke.
Buret beskriver seg selv som en “selvstendig advokatvirksomhet organisasjon som arbeider for å styrke lokalsamfunn påvirket av Krigen mot Terror.” Gruppen, som omfatter en tidligere Guantanamo Bay fange løslatt uten siktelse, ofte provoserer hva Rabbani kaller “ubehagelige samtaler” om hvordan Vestlige land tilbyr med trusselen om terrorisme—og i særdeleshet handlinger som oppfattes å vekke harme blant, og radikalisera, unge Muslimer.
I et intervju mandag med Gizmodo over en kryptert samtale, Rabbani beskrevet sine erfaringer blir anholdt under plan 7 og videre forklart hvorfor han nekter å overlevere hans passord.
Gizmodo: Hvor mange ganger har du blitt stoppet i henhold til Tidsplan 7 og det er at prosessen generelt liker?
Rabbani: Over det siste tiåret eller så, ca 20 ganger jeg har vært holdt etter at makt. Hovedsak, du lander på flyplassen, kan du gå til passet dusj, og på det tidspunktet vanligvis vil de si, “du har meldt passet ditt er stjålet eller mistet,” eller noe. Det er typisk form for ytring. “Jeg trenger å få dette sjekket av noen, kan du bare vente?” Du er venstre som venter der, blant alle de andre reisende, så du ser ut som det er noe galt med deg. Det er tusenvis av mennesker, eller hundrevis av mennesker rundt deg, og du er bare sitter der og ikke får lov til å passere. Og så har noen gjør noen undersøkelser og at de kommer tilbake. La oss si det er en politikammeret offiser tilgjengelige, og de vil komme og ta deg for avhør. Hvis de ikke er tilgjengelige, eller de er opptatt av å gjøre andre ting, så skjer det ingenting. De bare gjør et notat, og det er “Ok, ikke noe problem. Du kan gå nå.”
“Som du avanserer gjennom stadier, du mister mer og mer av dine rettigheter.”
Som en del av stopp varer ca en halv time. Det er ingen avhør utover grunnleggende ting, som: “Hvor kom du fra?” “Hva var formålet med reisen?” “Hvor lenge var du der?” Hvis det fortsetter derfra på noe mer, så Planen 7 prosessen starter på det punktet.
Planen 7 prosessen er delt inn i tre stadier. Det er en screening scenen, en undersøkelse stage, og det er en arrest scenen. Som du avanserer gjennom stadier, du mister mer og mer av dine rettigheter. Screening stadier, for de fleste mennesker som ikke er klar over, er en del av Planen 7 slutter, men det er ikke registrert. Og det er en avgjørende forskjell, fordi myndighetene ikke samle inn data på hvor mange personer de har stoppet under screening scenen. Hva de samler inn er når det går på eksamen fasen, som varer i maksimalt en time. Under eksamen scenen, du er egentlig avhørt, søkte, og du har ingen rett til å holde stille. Det er ganske mye det.
Under eksamen scenen kan du være søkt, enhetene kan bli konfiskert, og fordi du har ingen rett til å holde stille, dette er hvor den er koblet til hovedpunkt i mitt tilfelle. Du må svare når de spør deg: “Hva er passordet ditt?” De fleste Planlegge 7 stopper, det er nok for myndighetene til å samle inn data om deg. Men noen fremgang på den siste etappen, som er forvaring. I denne fasen, DNA kan være tatt, fingeravtrykk kan tas, og du kan være strip søkte fysisk.
Nå, i den prosessen som jeg har beskrevet, det er aldri et forslag om at du er mistenkt for en forbrytelse, det er ingen anklage for en forbrytelse, det er ingen formell anklage av noe. Faktisk, det motsatte er vanligvis hevdet: “Du har ingenting å bekymre seg for. Du er under ingen mistanke. Vi kommer bare til å spørre deg noen spørsmål.” Men selvfølgelig, du kan se hvordan invasive hele prosessen. Så det er vanligvis det som skjer og det er hva jeg har opplevd på mange, mange anledninger at jeg har blitt sluttet å komme tilbake til NORGE, spesielt; noen ganger er det også på vei ut.
Hva skjedde annerledes på denne anledning, når jeg har forklart til offiserer at jeg ikke kan levere i løpet av mitt passord, bestemte de seg for å eskalere problemet. De arresterte meg etter ca tre til fire timer for å prøve å samtale med dem. Jeg spurte dem, for eksempel: “Hvis jeg var en lege eller en terapeut, eller en lærer, eller noen som har klienter, noen som har pasienter, og jeg sa til deg at jeg ikke kan bare gi deg all den personlige informasjonen, spesielt når du ikke beskylder meg for noe som er galt, jeg er sikker på at du kan forstå at jeg ville være i min rett til å beskytte denne informasjonen.” Og de sa: “Ja, vi forstår, men dette er lov.” Og jeg sa: “Se, så har du noe galt da. Din tolkning må være feil fordi loven ikke kan—det jeg vet er loven krever noen offentlig tjenestemann eller offentlig tjenestemann til å beskytte data, for å beskytte konfidensialitet og tillit. Det er faktisk nedfelt i en lov som i STORBRITANNIA kalles Data Protection Act. Men hva dere forteller meg klart motsier det, og du er i stedet krever meg til å gjøre det motsatte, som er å brudd som taushetsplikt og tillit, når jeg ikke er anklaget for en forbrytelse, og du er ikke engang noe som tyder på at jeg er under mistanke.”
Gizmodo: Hvor ofte får du til forvaring scenen? Skjer det hver gang?
Rabbani: Det er ikke ofte. Det er noen av tid. Jeg kan ikke huske hvor mange. Men jeg tror det viktige her er, enten jeg eller noen andre når dette stadiet, det er faktisk videregående. Det viktigste er at slike krefter eksisterer til å begynne med. Det må være en logikk for å skape krefter, og jeg tror det er en av grunnene til at vi får denne utfordringen og prøver å øke bevisstheten rundt det å si, det er lover som for tiden opererer i STORBRITANNIA, som ikke er i samsvar med rettssikkerhet normer. Og de er ikke i overensstemmelse med hva vi kaller i STORBRITANNIA, rettssikkerhet. Og at det ikke kan være riktig. Som rett og slett ikke kan være riktig. Alle bør, før du nekte en person sin frihet, har de rett til minst vet hva galt de har gjort, eller hva de er mistenkt for å gjøre.
“Jeg vil ha flere rettigheter på dette punktet, beskyldt for å være involvert i drap, enn jeg ville ha som kommer hjem fra en utenlandsreise, på grensen”.
Jeg sa til en kollega tidligere i dag at hvis, akkurat nå, jeg gikk ut på gatene i London, og noen av politiet kom og stoppet meg og arresterte meg og sa: “Vi mener du er involvert i et mord,” jeg vil ha flere rettigheter på dette punktet, beskyldt for å være involvert i drap, enn jeg ville ha som kommer hjem fra en tur i utlandet på grensen. Så det er den forskjellen at vi prøver å belyse.
Gizmodo: Du ble pågrepet og deretter løslatt, men fortsatt du er vendt kostnader dette onsdag?
Rabbani: Det er helt riktig. Jeg ble arrestert og holdt for en dag i fengsel. Når jeg gikk ned [å gi opp] mine passord, jeg var håndjern, tatt med til en politistasjon van, og tatt med til en politistasjon lokalt. Jeg holdt det for en hel dag, mens de jobbet ut hva du skal gjøre. Og de bestemte seg for ikke å belaste meg, så jeg var hardkokte til å vises på en politistasjon for et par måneder senere. Så det er den situasjonen jeg er i.
Gizmodo: Hvilken politistasjon?
Rabbani: Den ene at jeg ble holdt på, det heter Polar Park politistasjon. Jeg trenger å vises på kalles Bethnal Green politistasjon.
Gizmodo: Hva er omfanget av mulige konsekvenser deg ansiktet for ikke overgi ditt passord?
Rabbani: Som det står i dag, hvis jeg funnet skyldig, i verste fall er jeg landet i fengsel i tre måneder. Den slags bedre scenario er at jeg ender opp med en bot. Men det er en terrorisme overbevisning. Så hva ville skje er at efta-domstolen vil mer eller mindre bestemme at jeg er en terrorist som er ganske sprø, fordi det er ingen terrorisme involvert i dette. Alle koker ned til et passord. Og det er noe som jeg tror noen, enhver person i min posisjon ville prøve å gjøre: å beskytte sine klienter eller pasienter.
Men jeg må også legge til her at politiet har truet meg i et formelt brev til min advokat at—jeg har allerede sagt at jeg ikke har gitt mitt passord, men de er også fortsatt prøver å få mitt passord, selv om jeg har begått den påståtte krenkelser, og det er gjort. Det ble gjort i dagslys foran andre polititjenestemenn. Det er ikke noe mer å avgjøre. Men hva de ønsker å gjøre er å fortsatt få min passord. Så hva de har sagt til mine advokater er at de vil vurdere å lage et program under en annen lov som kalles RIPA [Regulation of Investigatory Powers Act]. Under denne kraften, hvis de forfølger meg og mine passord, vil jeg være vendt mot fem år i fengsel.
Så det er ekte mareritt-scenario. Og igjen, det er alle basert på et passord.
Gizmodo: Har du vært i stand til å reise siden din arrestert?
Rabbani: Faktisk, merkelig, nei. I den forbindelse alt vært greit. Jeg har faktisk reist på kanskje to eller tre anledninger siden da. Ingenting har skjedd. Men selvfølgelig, jeg har vært veldig, veldig engstelig om hva som kan skje. Og jeg kunne ikke ta mitt enheter med meg i det hele tatt på disse turene. Jeg var virkelig bekymret, i tilfelle det fører til en ytterligere arrest eller ytterligere beskyldninger, så jeg bare tenkt å være i en virkelig, virkelig rotet opp-posisjon. Og det er selvfølgelig en innvirkning på familien min.
Og jeg tror det er en annen påvirkning, fordi jeg er den internasjonale regi av denne organisasjonen som spesialiserer seg i å dokumentere tilfeller av Vestlig regjering medvirkning i tortur. Så, vår nåværende undersøkelse er at vi er midt i en av de utilsiktede konsekvensene—jeg ønsker å tro, fordi jeg ikke tror på konspirasjonsteorier—har vært forstyrrelser i denne pågående etterforskningen. Vi har også laget som peker til politiet, at du vet, trenger du å gi tilbake vår enheter og la meg få på med det arbeidet som jeg er ment til, for å få ansvaret for denne tortur offer. Men i stedet det som skjer er, det er nesten som om staten er forstyrrende i arbeidet med en selvstendig frivillig organisasjon.
Du kan forestille deg overskriftene hvis, for eksempel, den russiske myndigheter gjorde det samme til en Amnesty International aktivist som var å undersøke russiske forbrytelser. Forstår du hva jeg sier? Det er i hovedsak de samme. Og, faktisk, det vi trenger er høyere standarder for å bli opprettholdt i Vestlige land. Som setter standarden. Og det er en veldig viktig ansvar.
Gizmodo: Hvordan kom du inn i denne typen arbeid, håndtering av krigen mot terror og dens effekt på Muslimske samfunn?
Rabbani: Min tilknytning til dette er fra to vinkler. Den ene er min egen personlige erfaring. Jeg tror ikke jeg er unik i at fordi jeg tror jeg passer en profil på den tiden. Jeg var, si, mellom 20 og 35, brun, et åpent praktiserende Muslim, og jeg var nok assosiere med andre praktiserende Muslimer. Og ikke bare det, men på grunn av de rollene jeg spilte i mitt lokalsamfunn, jeg hadde en viss grad av innflytelse. Kanskje disse tingene tiltrukket etterretningstjenesten for å prøve å nærme meg og prøve å rekruttere meg. Og, selvfølgelig, jeg likte ikke den type oppførsel. Jeg ønsket at ting skal være gjort på en transparent og åpen måte. Men jeg tror de tilnærminger som alltid var veldig lumsk og voldelig i sin natur. Og jeg likte ikke det. Jeg faktisk gikk til media. Jeg gikk til advokater. Og da jeg kom over Buret og de tilbudt støtte.
“Under den kraften, hvis de forfølger meg og mine passord, vil jeg være vendt mot fem år i fengsel.”
Den andre vinkelen er, min roller før han begynte i Buret har i hovedsak vært rundt kriminalitet forebygging og konfliktløsning, spesielt blant unge menn som er misfornøyd med og i fare for å bli involvert i gaten kriminalitet og vold og gjenger. Ideen om konfliktløsning er noe som betyr mye for meg. Prøver å finne en avslutning på konflikten. Selvfølgelig, konteksten er annerledes. Det var om unge mennesker som kommer i konflikt med andre unge mennesker. Krigen mot terror handler om en mye, mye større, bedre, og mer ødeleggende type konflikt. Men jeg tror de ideer, som jeg ble eldre, de har også påvirket meg til å prøve og bli involvert i noen form for initiativ, for å gjøre noen følelse av at dette aldri slutter globale krigen som foregår mellom tilsynelatende to sett av mennesker over hele verden.
Gizmodo: hvis du forbereder seg, det innebærer beskyldninger om tortur i som den AMERIKANSKE regjeringen angivelig har en del. Er det noe annet du kan si om etterforskningen?
Rabbani: jeg skulle gjerne, men jeg kan ikke på dette stadiet er jeg redd. Vi er nødt til å vente og la de juridiske aspektene ved det føre alt som vi sier. Vi har advokater i STORBRITANNIA, så vel som OSS, så vi følger deres retningslinjer. Og de er tydeligvis veldig, veldig engstelig, så vel fordi, hva jeg står overfor er koblet til…. nesten som interesser og utviklingstrekk i den andre saken. Så jeg må være veldig forsiktig. Men jeg tror jeg kan si at, i følge kurset, vi skal gjøre alt dette offentlig.
Jeg hadde tenkt til å tegne et annet poeng fordi du er basert i USA og dine lesere er også sannsynligvis—jeg bare gjør en antakelse men jeg gjetter at de fleste er i OSS—det er en veldig interessant forskjell med hva vi ser i USA, med grensemyndighetene overbevisende folk til å overgi sine passord, og den makt som vi har i NORGE. Det er to ting som faktisk: Nummer én, alle bekymringene rundt Trump administrasjon og grensen myndigheter og måten de er håndtering reisende som kommer til OSS—korriger meg hvis jeg tar feil, men jeg tror de fleste som blir gjennomført mot personer som reiser inn i USA som ikke er AMERIKANSKE borgere.
Det interessante er at hvis du kontrasten at, hvis du ser på hva vi har her i NORGE, det er faktisk rettet mot Britiske statsborgere. Det er ikke rettet mot utlendinger eller turister eller noen andre. Selv om det kan bli brukt mot dem, det store flertallet av folk som faktisk er utsatt for denne type forvaring er Britiske statsborgere. Så det er som du kommer hjem til ditt eget land, og så er du møtt med denne typen velkommen og dette brudd—som jeg har kalt en “digital strip search”—så det er en forskjell jeg trodde jeg hadde lagt merke til.
Den andre var at den i OSS—igjen, korrekt meg hvis jeg tar feil—når noen er stoppet på grensen som at de har rett til å forbli stille. Her, i NORGE, er det en straffbar handling for å forbli stille, det betyr at det er ingen rett til å holde stille. Hvis du er stoppet og du er avhørt og ikke svarer, er det en straffbar handling. Som kan lande deg i fengsel.
Den tredje og siste ting er, og denne kraften har vært i NORGE siden år 2000. Hvert år, i gjennomsnitt 50 000 mennesker er holdt og internert ved hjelp av denne effekten, og disse er Home Office tall—som er en sum av ca en halv million mennesker (i løpet av de siste tiår). Så det er et stort antall mennesker at dette er å påvirke. Enorme mengder data som blir samlet inn. Og det hele er uten mistanke, eller formelle anklager. En annen måte å sette det, er at de er helt uskyldige, andre lovlydige borgere å gå om deres virksomhet, men under denne påskudd av å beskytte nasjonal sikkerhet, og å hindre terrorisme, denne loven har vært aktiv hele denne tiden—som er, tror jeg, en parodi.
I henhold til undersøkelser vi har gjort her i Buret, det er ingenting som denne makt hvor som helst ellers i den Vestlige verden.