Foto Venligst Udlånt Bur
Muhammad Raahauge var ikke chokeret sidste vinter, da han blev stoppet af Britiske myndigheder i Heathrow lufthavn. Det ville have været mere overraskende, hvis han havde simpelthen gik op til passet counter, erklærede hans forretning og fået lov til at passere.
En Britisk aktivist, hvis arbejde indebærer, at forsvaret af mennesker, der er ramt af den Britiske anti-terror love—og krigen mod terror, mere bredt—Rabbani har tilbragt timer i forvaring, samtidig med at rejse ind og ud af STORBRITANNIEN. Men denne onsdag vil der være første gang, han står over for kriminelle anklager stammer fra et sådant møde.
“Hvis du er stoppet og udspurgt og må ikke svare på, det er en strafbar handling.”
Selv om der ikke er mistænkt for nogen forbrydelse, Raahauge, 35, blev tilbageholdt af politiet i flere timer i Heathrow, som han havde fået “omkring 20 gange”, før. Men denne gang, han var i færd med en bærbar computer, indholdet, som omfatter oplysninger, som han beskriver som er relevante for et tilfælde af tortur, der involverer den AMERIKANSKE regering. Bedt om at overgive sin adgangskode og dekryptere de filer, nægtede han.
Fire timer senere, Raahauge, den internationale direktør for human rights group Buret, blev anholdt og taget med til en politistation i London-bydelen Hillingdon, hvor han tilbragte den følgende dag i fængsel.
Han blev tilbageholdt i henhold til bilag 7 i Terrorism Act, en lov, som giver politiet flere beføjelser, når det kommer til tilbageholdelse og afhøring af de Britiske borgere, der rejser ind og ud af landet. En borger skal ikke være mistænkt for at have begået nogen forbrydelse, inden de blev tilbageholdt, og de kan undersøges op til seks timer. Nægter at besvare eventuelle spørgsmål, eller samarbejde på ethvert punkt, der udgør en strafbar handling.
Titusinder af mennesker er blevet tilbageholdt hvert år i forbindelse med 2000-loven. Så mange som 561,660 sådanne afhøringer fandt sted mellem 2015 og 2016, ifølge Middle East Øje (henvisning til British Home Office-tal). I samme periode, så mange som 551 folk havde deres biometriske data, der er indsamlet, og 1,677 havde mobile data hentet af politiet; i Skema 7 er politiet bemyndiget til at foretage, hvad der Raahauge er kommet til at beskrive som en “digital strip search,” selv uden rimelig mistanke.
Cage beskriver sig selv som en “uafhængig fortalervirksomhed organisation, der arbejder på at styrke samfund påvirket af Krigen mod Terror.” Den gruppe, som omfatter en tidligere Guantánamo fange, løsladt uden sigtelse, der ofte provokerer, hvad Raahauge kalder “ubehagelige samtaler” om, hvordan Vestlige nationer håndtere truslen fra terrorisme, og især handlinger, der opfattes til at røre vrede blandt, og radicalize, unge Muslimer.
I et interview mandag med Gizmodo over en krypteret opkald, Raahauge, beskrevet sine oplevelser bliver tilbageholdt i henhold til bilag 7), og forklarede, hvorfor han nægter at udlevere sit password.
Gizmodo: Hvor mange gange har du været stoppet i henhold til bilag 7, og hvad er det for en proces, som almindeligvis kan lide?
Raahauge: Over det sidste årti eller deromkring, der er omkring 20 gange, jeg har været afholdt i henhold til denne magt. Væsentlige, du lander i lufthavnen, skal du gå til pas skrivebord, og på det punkt er normalt, at de vil sige, “har du meldt dit pas stjålet eller bortkommet,” eller noget. Det er deres typiske form for bemærkning. “Jeg er nødt til at få det kontrolleret af en person, kan du bare vente?” Du er tilbage at vente, at der blandt alle de andre rejsende, så du ser det som om der er noget galt med dig. Der er tusindvis af mennesker, eller de hundredvis af mennesker omkring dig, og du bare sidder der ikke lov til at passere. Og så er der en person gør noget kontrol, og de kommer tilbage. Lad os sige at der er en terrorbekæmpelse officer er til rådighed, vil de komme og tage dig med til afhøring. Hvis de ikke er tilgængelige, eller de er optaget off laver andre ting, så sker der ingenting. De skal bare oprette en note, og det er, “Okay, ikke noget problem. Du kan gå nu.”
“Som du fremskridt gennem de faser, du mister mere og mere af dine rettigheder.”
Som en del af stop varer omkring en halv time. Der er ingen spørgsmålstegn ud over de grundlæggende ting, såsom: “Hvor kom du fra?” “Hvad var formålet med din rejse?” “Hvor længe var du der?” Hvis det fortsætter derfra videre til noget mere, så er Tidsplanen 7 processen begynder på dette punkt.
Tidsplanen 7-processen er opdelt i tre faser. Der er en screening fase, en fase, og der er en tilbageholdelse fase. Som du fremskridt gennem de faser, du mister mere og mere af dine rettigheder. Screening faser, for de fleste mennesker, der ikke er klar, er en del af Skema 7 stopper, men det er ikke dokumenteret. Og det er en afgørende forskel, fordi myndighederne ikke indsamle data om, hvor mange mennesker, de har stoppet under screeningen fase. Hvad de indsamler, når det kommer til den fase, som varer højst en time. Under den fase, du er i det væsentlige forhørt, søgt, og du har ingen ret til at forblive tavs. Det er temmelig meget det.
Under behandlingen fase kan du være søgt, vil dit udstyr, kan det blive konfiskeret, og fordi du har ingen ret til at forblive tavs, og dette er hvor det er forbundet med, at kernen i mit tilfælde. Du er nødt til at svare, når de spørger dig: “Hvad er din adgangskode?” De fleste Tidsplan 7 stop, det er nok for myndighederne til at indsamle data om dig. Men nogle fremskridt på den sidste etape, som er tilbageholdelse. I denne fase, at dit DNA kan tages, fingeraftryk, der kan træffes, og du kan være strip søgte fysisk.
Nu, i den proces, som jeg har beskrevet, er der aldrig en antydning af, at du er mistænkt for en forbrydelse, og der er ingen anklage for en forbrydelse; der er ingen formelle anklage om noget. I virkeligheden, det modsatte er normalt hævdede: “Du har intet at bekymre sig om. Du er under mistanke. Vi er lige kommer til at stille dig nogle spørgsmål.” Men naturligvis, kan du se, hvordan invasive hele processen er. Så det er typisk, hvad der sker, og det er, hvad jeg har oplevet på mange, mange gange, at jeg har været stoppet på vej tilbage til ENGLAND, især; nogle gange er det også på vej ud.
Hvad der skete anderledes denne gang, da jeg forklarede betjentene, at jeg ikke kan aflevere mine passwords, besluttede de sig for at eskalere problemet. De anholdt mig, efter omkring tre til fire timer med at forsøge at tale dem til fornuft. Jeg spurgte dem, for eksempel: “Hvis jeg var en læge eller en terapeut, eller en lærer, eller en person, der har klienter, en person, der har patienter, og jeg sagde til dig, at jeg kan ikke bare give dig alle personlige oplysninger, især når du ikke beskylder mig for noget ulovligt, jeg er sikker på, at du kan forstå, at jeg ville være i min ret til at beskytte oplysningerne.” Og de sagde, “Ja, vi forstår, men det er loven.” Og jeg sagde: “Se, så har du fået noget forkert så. Din fortolkning må være forkert, fordi loven kan—ikke-hvad ved jeg, er det loven kræver, at enhver offentlig ansat eller offentligt ansat til at beskytte data, til at beskytte fortrolighed og tillid. Det er faktisk, som er nedfældet i en lov, der i ENGLAND kaldes Data Protection Act. Men hvad du fyre fortælle mig, klart i modstrid med det, og du i stedet kræver mig til at gøre det modsatte, som er til brud, at fortrolighed og tillid, når jeg ikke er anklaget for en forbrydelse, og du er ikke engang tyder på, at jeg er under mistanke.”
Gizmodo: Hvor ofte får du til tilbageholdelse fase? Sker det hver gang?
Raahauge: Det er ikke ofte. Det er nogle af de tid. Jeg kan ikke huske hvor mange. Men jeg tror, det vigtige her er, hvad enten jeg eller en anden person, når denne fase, at det faktisk er sekundære. Det vigtigste er, at sådanne beføjelser til at begynde med. Der skal være en logik i at skabe beføjelser, og jeg tror, det er en af grundene til, at vi bringer denne udfordring op, og forsøger at øge bevidstheden omkring det at sige, at der er love, der i øjeblikket opererer i det forenede KONGERIGE, som ikke er i overensstemmelse med behørig proces normer. Og de er ikke i overensstemmelse med, hvad vi kalder i det forenede KONGERIGE, retsstatsprincippet. Og det kan ikke være rigtigt. Der kan simpelthen ikke være rigtigt. Alle bør, før du nægte en person frihed, de har ret til i det mindste vide, hvad der er forkert, at de har gjort, eller hvad de er mistænkt for at gøre.
“Jeg ville have flere rettigheder på dette punkt, anklaget for at være involveret i mordet, end jeg ville have, der ankommer tilbage hjem fra en tur til udlandet på grænsen.”
Jeg var ved at sige til en kollega, der tidligere i dag, at hvis det er, lige nu, gik jeg uden for på gaden i London og nogle politifolk kom og stoppede mig og anholdt mig og sagde, “Vi tror, at du er involveret i et mord,” jeg vil have flere rettigheder på dette punkt, anklaget for at være involveret i mordet, end jeg ville have, der ankommer tilbage hjem fra en tur til udlandet ved grænsen. Så det er den forskel, at vi forsøger at fremhæve.
Gizmodo: Du blev anholdt og senere løsladt, men stadig, du står over for anklager, der denne onsdag?
Raahauge: Det er helt rigtigt. Jeg blev anholdt og holdt for en dag i fængsel. Da jeg faldt [at give] mine passwords, blev jeg lagt i håndjern, taget på en politi-van, og taget med til en politistation lokalt. Jeg blev holdt der hele dagen, mens de arbejdede ud af, hvad de skal gøre. Og de har besluttet ikke at opkræve mig, så jeg blev reddet til at blive vist på en politistation et par måneder senere. Så det er den situation jeg er i.
Gizmodo: Hvilken politistation?
Raahauge: Den ene, at jeg var holdt på, det hedder Polar Park politistationen. Det eneste jeg har brug for at blive vist på kaldes Bethnal Green politistationen.
Gizmodo: Hvad er rækken af potentielle konsekvenser, som du står over for ikke at overgive dit password?
Raahauge: Som det står i øjeblikket, hvis jeg er skyldig, det værst tænkelige scenario er, at jeg lander i fængsel i tre måneder. Den slags bedre scenario er, at jeg ender med en bøde. Men det er en af terrorisme overbevisning. Så hvad ville der ske, er det retten, vil mere eller mindre afgøre, at jeg er en terrorist, som er helt vanvittigt, fordi der ikke er terrorisme, der er involveret i dette. Alt det kan koges ned til en adgangskode. Og det er noget, som jeg tror, nogen, enhver person i min position ville forsøge at gøre: at beskytte deres klienter eller patienter.
Men jeg må også tilføje, at politiet har truet mig i et formelt brev til min advokater, der—jeg har allerede sagt, at jeg ikke har givet mine passwords, men de er også stadig forsøger at få mine passwords, selvom jeg har begået den påståede forbrydelse, og det er gjort. Det skete ved højlys dag foran andre politifolk. Der er intet mere at afgøre. Men hvad de ønsker at gøre, er stadig få mine passwords. Så hvad de har sagt det til mine advokater er, at de vil overveje at gøre en ansøgning under en anden lov, der hedder RIPA [regulation of Investigatory Powers Act]. I henhold til denne magt, hvis de forfølger mig og mine passwords, vil jeg være over fem år i fængsel.
Så det er den virkelige mareridt. Og igen, det er alle baseret på en adgangskode.
Gizmodo: Har du været ude af stand til at rejse, da din anholdelse?
Raahauge: Faktisk, underligt nok, ikke. I denne forbindelse alt har været ok. Jeg har faktisk rejst på måske to eller tre gange siden da. Intet er sket. Men selvfølgelig, jeg har været meget, meget bekymrede om, hvad der kan ske. Og jeg kunne ikke tage mine enheder med mig på alle på disse ture. Jeg var virkelig bekymret, hvis det fører til en yderligere anholdelse eller flere beskyldninger, så jeg bare skal være i en virkelig, virkelig rodet op-position. Og der er selvfølgelig en indvirkning på min familie.
Og jeg tror, at der er en anden effekt, fordi jeg er den internationale direktør for denne organisation, der har specialiseret sig i at dokumentere tilfælde af Vestlige regeringer meddelagtighed i tortur. Så, vores nuværende undersøgelse, at vi er midt i, en af de utilsigtede konsekvenser—jeg vil gerne tro, fordi jeg tror ikke på konspirationsteorier—det har været indblanding i denne igangværende undersøgelse. Vi har også gjort, at punkt til politiet, at, du ved, du er nødt til at give tilbage til vores enheder og lad mig komme videre med det arbejde, som jeg mente at, for at få ansvarlighed for denne tortur offer. Men i stedet om, hvad der sker, er, at det næsten er, som om staten blander sig i det arbejde, af en uafhængig NGO.
Du kan forestil jer overskrifterne, hvis for eksempel de russiske myndigheder gjorde de samme ting til en Amnesty International-aktivist, som var at undersøge, russisk forbrydelser. Du forstår, hvad jeg siger? Det er stort set de samme ting. Og, faktisk, hvad vi har brug for, er højere standarder, som skal overholdes i de Vestlige lande. Der sætter standarden. Og det er et virkelig vigtigt ansvar.
Gizmodo: Hvordan kom du ind i denne linje af arbejde, håndtering af krigen mod terror og dens indvirkning på de Muslimske samfund?
Raahauge: Min forbindelse, at det er fra to vinkler. Den ene er min egen personlige erfaring. Jeg tror, jeg er ikke enestående i, at fordi jeg tror, jeg passer en profil på det tidspunkt. Jeg var, siger, at mellem 20 og 35, brun, en åbenlyst praktiserende Muslim, og jeg var nok at associere sig med andre praktiserende Muslimer. Og ikke kun det, men på grund af de roller, jeg har spillet i mit samfund, jeg havde en vis indflydelse. Måske er disse ting tiltrukket efterretningstjenester, til at forsøge at nærme mig, og forsøger at rekruttere mig. Og, selvfølgelig, jeg kunne ikke lide den type adfærd. Jeg ønskede, at det skulle gøres på en gennemsigtig og åben måde. Men jeg tror, at de tilgange, der altid var meget underhånds og tvang, der i deres natur. Og jeg kunne ikke lide det. Jeg gik faktisk til medierne. Jeg gik til advokater. Og så kom jeg på tværs af Buret, og de tilbydes støtte.
“Under den pågældende magt, hvis de forfølger mig og mine passwords, vil jeg være over fem år i fængsel.”
Den anden vinkel er, mine roller, før han kom til Cage har primært været omkring forebyggelse af kriminalitet og konfliktløsning, især blandt unge mænd, der er utilfredse og på risikoen for at blive involveret i gaden kriminalitet og vold og bander. Tanken om konfliktløsning er noget, der betyder meget for mig. Forsøger at finde en afslutning på konflikten. Selvfølgelig, den sammenhæng er forskellige. Det handlede om unge mennesker, der kommer i konflikt med andre unge. Krigen mod terror handler om en meget, meget bredere, større og mere ødelæggende form for konflikt. Men jeg tror, at de ideer, som jeg er blevet ældre, er de også påvirket mig til at forsøge at få involveret i en form for initiativ, for at gøre noget fornuft i det uendelige global krig, der foregår mellem tilsyneladende to sæt af mennesker over hele verden.
Gizmodo: tilfælde Af at du er ved at forberede, det indebærer beskyldninger om tortur, som den AMERIKANSKE regering angiveligt har en del af. Er der noget andet man kan sige om din undersøgelse?
Raahauge: jeg ville elske at, men jeg kan ikke på dette tidspunkt er jeg bange for. Vi er nødt til at vente og lade den juridiske aspekter af det føre alt det, vi siger. Vi har advokater i det forenede KONGERIGE, såvel som i US, så vi følger deres retningslinjer. Og de er naturligvis meget, meget bekymrede, fordi, hvad jeg står over for, er forbundet til…. næsten som interesser og udvikling af andre tilfælde. Så jeg er nødt til at være meget forsigtig. Men jeg tror, jeg kan sige, at med tiden, vil vi være at gøre alle af det offentlige.
Jeg skulle til at trække et andet punkt, fordi du er baseret i USA, og din læserskare er også nok—jeg er bare en antagelse om, men jeg gætter på at de fleste er i USA—der er en meget interessant forskel i forhold til, hvad vi ser i USA, med grænse myndigheder tvingende folk til at afgive deres passwords, og den magt, vi har i det forenede KONGERIGE. Der er to ting, faktisk: Nummer et, på alle de spørgsmål omkring det Trump administration og grænsemyndigheder og den måde, de er håndtering af rejsende, der kommer til OS—ret mig hvis jeg tager fejl, men jeg tror, de fleste af, at der er iværksat over for personer, der rejser ind i OS, der ikke er AMERIKANSKE statsborgere.
Hvad der er interessant er, hvis du modsætning hertil, at hvis man ser på, hvad vi har her i UK, det er faktisk rettet mod Britiske statsborgere. Det er ikke rettet mod udlændinge eller turister eller nogen anden. Selv om det kan blive brugt imod dem, er det store flertal af mennesker, der rent faktisk er udsat for denne type af frihedsberøvelse er Britiske statsborgere. Så det er ligesom, du kommer tilbage hjem til dit eget land, og så er du mødt med denne type velkommen og denne strid—som jeg har efterlyst en “digital strip search”—så der er en forskel, jeg troede, jeg havde lagt mærke til.
Den anden var, at der i OS—igen, ret mig hvis jeg er forkert—når nogen er stoppet ved grænsen, at de har ret til at forblive tavs. Her i UK, er det en strafbar handling til at forblive tavs, betyder, at der er ingen ret til at forblive tavs. Hvis du er stoppet, og du er spørgsmålstegn og må ikke svare på, det er en strafbar handling. Der kan lande dig i fængsel.
Den tredje og sidste ting er, dette magt har været i det forenede KONGERIGE siden år 2000. Hvert år, i gennemsnit 50.000 mennesker, der er afholdt, og tilbageholdt ved hjælp af denne magt og disse er Home Office tal—der er i alt omkring en halv million mennesker. Så der er et stort antal mennesker, som dette berører. Enorme mængder af data, der bliver indsamlet. Og det hele er uden for mistanke, eller officielle anklager. En anden måde at sige det på er, at de er helt uskyldige, lovlydige borgere går om deres forretning, men under dette påskud af at beskytte den nationale sikkerhed, og for at forebygge terrorisme, denne lov har været aktiv i al den tid, som er, tror jeg, en parodi.
Ifølge den forskning, vi har gjort her på Buret, der er ikke noget som denne magt andre steder i den Vestlige verden.