Waymo saksøkt Uber i februar, hevdet at ri-deling selskapet hadde ledet den ‘beregnet tyveri” av sin teknologi
Waymo krav Uber stjal sin selvkjørende bil-teknologi.
Foto: Eric terje risberg/AP
Uber påståtte tyveri av Waymo forretningshemmeligheter referert til føderale påtalemyndigheter
Waymo saksøkt Uber i februar, hevdet at ri-deling selskapet hadde ledet den ‘beregnet tyveri” av sin teknologi
@juliacarriew
e-post
Fredag 12. Mai 2017 05.37 BST
Sist endret på fredag 12. Mai 2017 05.38 BST
Den føderale dommeren overså en forretningshemmelighet tvist mellom Uber og Google spin-off Waymo har anbefalt at føderale påtalemyndigheten begynner en etterforskning i det påståtte tyveriet av Waymo selv-kjører bil-teknologi.
Dommer William Alsup er henvisning av saken til OSS advokat kom midt i en flom av ordrer i omstridt rettssak mellom to Silicon Valley gigantene. Alsup også nektet Uber forsøk på å tvinge saken til mekling og delvis innvilget Waymo anmodning om en foreløpig kjennelse mot Uber.
Uber samtaler hevder det stjal selv-kjører teknologi ‘beviselig usant’
Les mer
Detaljer om midlertidig forføyning er forseglet, så det er uklart i hvilken grad Uber vil bli påvirket av ordre. Waymo hadde søkt å tvinge retur av dokumenter og bar Uber fra å bruke ladar teknologi det sa var stjålet.
Waymo, som er eid av Google morselskapet Alfabetet, saksøkt Uber i februar, med påstand om at ri-deling selskapet hadde ledet den “beregnet tyveri” av sin ladar teknologi. Waymo sak sentrert rundt Anthony Levandowski, en langvarig Google-ansatt som venstre for å starte sin egen selv-kjører lastebil selskapet, Otto, i 2016.
Uber kjøpt Otto og installert Levandowski som leder av sin selv-kjører bil programmet, som Uber administrerende DIREKTØR Travis Kalanick har sagt er “eksistensiell” til selskapets fremtid.
Waymo påstått at Levandowski lastet ned med 14 000 dokumenter fra Waymo servere før de forlater selskapet og har brukt dem til å hjelpe Uber kickstart sitt eget program.
Uber har nektet å bruke Waymo teknologi, men saken har vært komplisert av Levandowski er påkallelsen av hans femte endring høyre mot selv-incrimination. Levandowski har nektet å svare på spørsmål om den påståtte dokument tyveri eller sende inn sine personlige datamaskin for a søke etter dokumenter.
Alsup henvises til de problemer dette har skapt for saken i sin orden å nekte voldgift, og skriver: “Levandowski påstand om hans femte endring privilegium har hindret og fortsetter å vanskeliggjøre både discovery og saksøktes evne til å konstruere en komplett fortelling som til skjebnen av Waymo er purloined filer.”
Uber ikke umiddelbart svare på en forespørsel om kommentar på avgjørelser.
Waymo kalt forsøk på å flytte til voldgift, som foregår bak lukkede dører, en “desperat kamp av Uber å unngå domstolens jurisdiksjon”, og legger til: “Vi ønsker velkommen domstolens avgjørelse i dag, og vi ser frem til å holde Uber ansvarlig i retten for sin oppførsel.”
I rettsmøter, Alsup har kommentert på styrken av bevis for at Levandowski lastet ned dokumentene, og sa på et tidspunkt: “jeg har aldri sett en rekord denne sterke i 42 år.”
I sin henvisning av saken til OSS advokat “for etterforskning av mulig tyveri av forretningshemmeligheter basert på evidentiary posten levert så langt”, Alsup skrev at han “tar ikke stilling til hvorvidt en tiltale er eller ikke er berettiget, en beslutning som er helt og holdent opp til United States Attorney”.
Brian Horne, en intellektuell eiendom advokat i Knobbe Martens, sa at henvisninger for straffeforfølgelse i forretningshemmelighet tilfeller var “ikke veldig vanlig”. Før 2016 eventuell tiltale ville har sannsynligvis oppstått under statlige lover, sa han, men det Forsvare forretningshemmeligheter Lov av 2016 kan for føderale påtalemyndigheten.
Brudd på DTSA kan bære opp til en 10-års fengsel.
“Gjerne hvis du er en saksøkte og saken blir sendt til OSS advokat, det er sannsynligvis ikke et godt tegn,” sa Horne. “Jeg tror ikke du ønsker å være i den posisjonen.”