Efteråret Juicero er ikke bare underholdende tech industri dumhed – det er tegn på et land, der nægter at gå nye veje
Juicero kildede sociale medier er umættelig skadefryd for rige folk bliver snydt – men det kaste lys på et større problem.
Foto: handout
Teknologi
Amerika er blevet så anti-innovation – det er økonomisk selvmord
Efteråret Juicero er ikke bare underholdende tech industri dumhed – det er tegn på et land, der nægter at gå nye veje
@bentarnoff
Torsdag, 11 Maj 2017 kl 11: 00 BST
Sidst opdateret torsdag den 11 Maj 2017 17.05 BST
Hvis du har brugt internettet på noget tidspunkt i de sidste par uger, har du sikkert hørt om Juicero. Juicero er en San Francisco-baserede firma, der sælger en $400 saftpresser. Her er hvordan det virker: du sætter et stik i en pre-solgt pakke hakkede frugter og grøntsager, og maskinen forvandler det til saft. Men det viser sig, at du faktisk ikke har brug for den maskine, til at lave saft. Den 19 April, Bloomberg News rapporterede, at du kan presse pakker i hånden og få det samme resultat. Det er endnu hurtigere.
Internettet brød ud i latter. Juicero lavet den perfekte pointe: en berømt start, der havde modtaget en sleske profil fra New York Times og $120 m i støtte fra blue-chip VCs som Kleiner Perkins Caufield & Byers og Google Ventures var at sælge en dyr måde at automatisere noget, du kunne gøre hurtigere gratis. Det var, i nogen meningsfuld forstand af ordet, en fidus. Og det kildede sociale medier er umættelig skadefryd for rige folk bliver snydt – ikke i modsætning til synet af velhavende millennials, der flygter fra ost sandwich og vildtlevende hunde af de Fyre festival.
De fem mest meningsløse tech løsninger til ikke-problemer
Læs mere
Juicero er hylende morsom. Men det afspejler også en dybt unfunny sandheden om Silicon Valley, og vores økonomi mere bredt. Juicero er ikke, som dets apologeter på Vox hævder, en anomali i en ellers innovativ investeringsklima. Tværtimod: det er endnu et eksempel på, hvor dybt anti-innovation Amerika er blevet. Og konsekvenserne kunne ikke være mere alvorligt: den økonomi, der er produceret Juicero er den samme, der er at skabe opioid-afhængige i Ohio, lemlæstelse auto workers i Alabama, og elimineret familier i Los Angeles.
Disse fænomener kan synes verdener fra hinanden, men de er tæt forbundet. Innovation er drivkraften bag den økonomiske vækst. Det øger produktiviteten, hvilket gør det muligt at skabe mere velstand med mindre arbejdskraft. Når økonomier ikke innovere, og resultatet er stagnation, ulighed, og hele horisonten af håbløshed, der er kommet til at definere det liv, de fleste arbejdende mennesker i dag. Juicero er ikke bare en underholdende smule af Silicon Valley dumhed. Det er det tegn på et land at begå økonomisk selvmord.
Ved roden af problemet er den historie, vi fortæller os selv om innovation. Stop mig, hvis du har hørt denne før: en enlig geni, forsvinder ind i en garage, helst i Palo Alto, og der dukker en opfindelse, der ændrer verden. Motoren af teknologiske fremskridt er en iværksætter – den bevæger sig hurtigt, risiko-kærlig, regel-breaking visionær i formen af Steve Jobs.
Denne historie har været så meget gentages så for at blive en kliché. Det er også forkert. I modsætning til populær tro, iværksættere typisk gør forfærdeligt innovatorer. Venstre til hans egne enheder, den private sektor er langt mere tilbøjelige til at hæmme den teknologiske udvikling end til at fremme det. Det skyldes, at reel innovation er meget dyrt at producere: det indebærer at hælde ekstravagant summer af penge til forskningsprojekter, der kan svigte, eller i det mindste kan aldrig give et kommercielt levedygtigt produkt. Med andre ord, det kræver en masse af risiko – noget, der, mytedannelser side, kapitalistiske virksomheder har lidt appetit til.
Steve Jobs er ofte betragtes som formen af en iværksætter. Foto: Ted Thai/Tid Life Billeder/Getty Images
Dette skaber et problem. Virksomheder har brug for gennembrud til at bygge virksomheder på, men de generelt ikke kan – eller ikke vil – udvikling af disse gennembrud i sig selv. Så hvor kommer pengene fra? Regeringen. Som økonom Mariana Mazzucato har vist, at næsten alle større innovation siden anden verdenskrig har krævet en stor indsats fra den offentlige sektor, til en indlysende grund til: den offentlige sektor har råd til at tage risici, at den private sektor ikke kan.
Konventionelle visdom siger, at markedskræfterne fremme innovation. I virkeligheden, det er regeringens isolering fra markedskræfter, der historisk set har gjort det sådan en succesfuld innovator. Det behøver ikke at konkurrere, og det er ikke prisgivet investorer kræve en andel af dens overskud. Det er også langt mere generøs med frugterne af sine videnskabelige arbejdskraft: ingen privat virksomhed ville nogensinde være så tåbelige at konstant give væk innovationer, der er fremkommet ved en enorm udgift for gratis, men det er præcis, hvad regeringen gør. Den dynamiske bør være bekendt fra den finansielle krise: den skattepligtige absorberer risiko, og investor kan høste belønning.
Fra energi til pharma, fra skifergas-boom til lukrative livreddende medicin, at den offentlige forskning har overalt lagt fundamentet for privat profit. Og den industri, der producerede Juicero har været en særlig stor modtager af regeringens rundhåndethed. De fremskridt, der skabte det, vi er kommet til at ringe til tech – udvikling af digital databehandling, opfindelsen af internettet, er dannelsen af Silicon Valley i sig selv – var resultatet af en varig og væsentlig offentlige investeringer. Selv den iPhone, der fejrede emblem kapitalistiske kreativitet, ikke ville eksistere uden spande af offentlige penge. Dens kerne teknologier, fra touch-screen displayet til at GPS til Siri, alle kan spore deres rødder tilbage til den offentligt finansierede forskning.
Den nye status symbol: det er ikke hvad du bruger – det er, hvor hårdt du arbejder
Læs mere
Mere for nylig, men stramninger har renset regeringens evne til at innovere. Som en del af den økonomi, finansiering af forskning har været faldende i årtier. Nu er det blevet skåret ned til det laveste niveau, som en procent af BNP i fyrre år. Og Republikanerne ønsker at se det falde yderligere: budget plan, at Trump udgivet i Marts løfter dybe nedskæringer i videnskab finansiering.
Årtier af skattelettelser har også undermineret innovative potentiale. Ironisk nok er disse nedskæringer blev solgt som foranstaltninger for at fremme innovation, ved at udnytte dynamikken i den private sektor. Det største fald i skat på kapitalgevinster, kom i slutningen af 1970’erne, da National Venture Capital Association med succes lobbyet for Kongressen til at sænke satsen i halve ved at hævde, at VCs havde skabt internettet. Dette er, hvordan vi fået en skat kode under, som Warren Buffett betaler en lavere skat end sin sekretær.
VCs ikke oprette internettet, naturligvis – og de har ikke finansieret meget innovation med yderligere velstand, som de har erhvervet fra foregiver, at de gjorde. I virkeligheden, VCs er anti-innovation gennem design. De ønsker en stor gevinst for deres partnere på en kort tidsplan, typisk leder til start-ups på vej til en udgang – en BØRSINTRODUKTION eller en overtagelse af en større virksomhed, der – inden for tre til fem år. Dette er ikke en opskrift til pleje faktiske gennembrud, som kræver mere tålmodig finansiering over en længere tidsramme. Men det er en god formel til fremstilling af noget sludder som de Juicero, eller overvurderede selskaber, der tjener som lukrative køretøjer for finansiel spekulation.
Hvad med selskaber? Hvis VCs ikke fylde det tomrum skabt af sammenbruddet af den offentlige forskning, der hverken er store virksomheder. Nogle af dem sætte betydelige ressourcer ind i grundlæggende forskning mere. Det er ikke ligesom de ikke har penge – monopol overskud og skatteunddragelse har gjort Apple til at samle en bunke kontanter på en kvart billion dollars. Men erobringen af Amerika med den finansielle sektor sikrer, at kontant vil ikke blive sat til produktive formål. Wall Street er mere interesseret i at udvinder rigdom end at skabe den. Det ville snarere virksomheder kannibalisere sig selv ved at skovle ud overskud til aktionærerne i form af lager buybacks og udbytte, end at lade dem investere i deres evne til vækst.
Som udsulter den offentlige sektor, den private sektor bliver stadig mere oppustet og aggressiv. Økonomien bliver en mekanisme, der gør de rige rigere, og de penge, der kan bruges til at finansiere den næste internet er afsat til sport, biler og superyachts. Resultatet er ikke bare færre mirakuløse opfindelser, men betydeligt svagere vækst. Siden 1970’erne, at den Amerikanske økonomi er vokset langt mere langsomt end under sin mid-century golden age – og lønningerne er flatlined. Rigdom er blevet omfordelt opad, hvor det hober sig op uøkonomisk, mens massen af mennesker, der skabte det fortsætte deres nedadgående skub.
Det er svært at forestille sig en mere irrationel måde at organisere samfundet. Kapitalismen er stolt af at afsætte ressourcer godt – hvis det skaber ulighed, dens forsvarere hævder, at mindst det skaber også vækst. Stadig, det er ikke længere tilfældet. I sin uendelige visdom, kapitalismen er at spise sig selv i live. En fornuftigere system ville anerkende, at innovation er for dyrebar til at overlade til den private sektor, og at kapitalismen, som alle utopiske projekter, fungerer bedre i teorien end i praksis.