Chik ‘ n, cashew, og sopp korma. Bilde via Reductarian Foundation.
Brian Kateman, som mange gang-vegetarianere, var ikke perfekt. Men han var ikke prøver å være. En Thanksgiving i løpet av hans college år, Kateman minnes nå for en del av tyrkia, som han tillot seg selv på grunn av den spesielle anledningen. Hans eldre søster, forutsigbart, begynte å gjøre narr av ham.
“I det øyeblikket jeg prøvde å forklare at det var ikke om å være perfekt, det var ikke om renhet,” Kateman sa. I hans syn, mer medfølende mat han kunne spise, jo bedre—men et par stykker av tyrkia var ikke kommer til å gjøre eller bryte sin aktivisme.
Uavhengig av filosofi og hensikt, å være vegetarianer som noen ganger spiser kjøtt forlater åpne for å latterliggjøre. Etter en lignende hendelse med en bakrus, en iHOP, og litt bacon, Kateman skjønte begrepet “vegetarisk” bare ikke passer ham. Men det betydde ikke det at han ønsket å spise mye kjøtt, eller at han ikke var investert i miljø-og dyrs rettigheter problemer som fikk ham til å gå vegetarianer i første omgang.
Og så Kateman, sammen med sin venn og andre miljøvennlige bekymret borger Tyler Altermann, kom opp med begrepet “reducetarian” i løpet av sommeren 2014. Mindre enn tre år senere, har de lagt grunnlaget for det de håper er en bevegelse: de har grunnlagt en ideell organisasjon kalt Reducetarian Foundation, de har et toppmøte planlagt denne våren til å samle miljø, dyr og helse talsmenn i samtalen, og de hadde en bok—Reducetarian Løsning utgitt av siste måned.
En samling av essays av forskere, forskere og livsstil forfattere alt fra dyrs rettigheter teoretiker Peter Singer til komiker Myq Kaplan, boken dekker praktisk talt alle aspekter av kjøtt tenkelig, fra sin moderne og antropologiske historie, dens virkninger på mikrober i den menneskelige tarmen, for å rekke taktikker for å spise mindre av det, sammen med vegetar-og lav-kjøtt oppskrifter. Kateman oss håpe er å inkludere de som kan føle seg fremmedgjort med en oppfordring til “bli vegetarianer eller veganer), men er fortsatt interessert i å spise på en måte som bedre tjener miljøet, dyrene, og sin egen helse. “Når vi leder med en alt-eller-ingenting banen, det er mange mennesker som kaster hendene opp og sier at de kommer til å gjøre absolutt ingenting,” sa han til Gizmodo.
Reducetarianism er, i utgangspunktet, vegetarianisme-lite. Men er det ganske enkelt å redusere ens kjøtt forbruk nok, som Kateman nye bok erklærer frimodig, for å “forvandle din helse og planeten?”
Det er ingen mangel på bevis for at inntak av for mye kjøtt er dårlig for mennesker og miljø. Det er bekymringer om kreftfremkallende egenskaper av bearbeidet kjøtt og mettet fett og kolesterol i animalske produkter som øker din risiko for hjerte-og karsykdommer. Så er det et faktum at husdyrhold er ansvarlig for anslagsvis 18% av alle klima-oppvarming klimagassutslipp. Og selvfølgelig, den industrielle produksjon av kjøtt, egg og meieriprodukter fører til lidelse for milliarder av dyr i året, og mange av disse lever i ekstrem isolering og er underlagt dypt umenneskelige praksis.
Men kjøtt-spising (og egg – og meieriprodukter-å spise, for den saks skyld) er en timeworn tradisjon, og samtaler til å forlate animalske produkter i hopetall tydelig har ikke vunnet over de fleste av Amerikanere.
“Når vi leder med en alt-eller-ingenting banen, det er mange mennesker som kaster hendene opp og sier at de kommer til å gjøre absolutt ingenting.”
Det er derfor reducetarians er å ta en mer moderat tilnærming, som inviterer mennesker i alle kostvaner å gradvis kutte sine dyr produktet forbruk i forhold til sitt eget kosthold. Kateman, som mener at vegetarianere og veganere til å være reducetarians også, sier han er “aktivt på et oppdrag for å få veganere, vegetarianere, flexitarians, så vel som miljøvernere og helse talsmenn og dyr talsmenn til å innse at de er alle på samme lag.”
Faktisk, infighting mellom gruppene Kateman nevner er både ekte og, kanskje, virker mot sin hensikt. Å kritisere en nesten-vegetarianer person for å spise bacon en gang, samtidig som de ignorerer den gjennomsnittlige Amerikaner, som spiser nesten 300 pounds av kjøtt per år, vil ikke gjøre den største effekten, sier han.
Michelle McMacken, MD, en behandlende lege i NYC Helse + Sykehus/Bellevue og direktør i Bellevue Voksen Vekt Ledelse Klinikken, talsmenn for en plantebasert diett. Men for henne, reducetarianism har også fortrinn, fordi “helse-messig, folk dra nytte av enhver bevegelse de gjør unna en diett tung i animalske produkter mot en som favoriserer planter, og de har en tendens til å dra nytte av i forhold til hvor mye de vil endre.”
McMacken råder alvorlig reducetarians å gjøre konkrete vedtak, “som spiser kjøtt bare én gang daglig istedenfor to ganger, eller å bytte fra meieri til nondairy melk—snarere enn bare generelt håper å spise færre animalske produkter.”
“Men,” la hun til, “vi vet også at en helt, eller nesten 100% plantebasert kosthold er den eneste dietten som noen gang har blitt vist å faktisk omvendt hjerte-og karsykdommer, nummer én morder av Amerikanerne.”
Dr. Nisha Jhalani, en kardiolog ved New York Presbyterian-Columbia University Medical Center og Direktør for Women ‘ s Hjerte Helse Initiativ på Hjerte-Research Foundation, erkjenner hjerte-sunn verdien av en kjøtt-fri diett, men ikke oppmuntre full vegetarianer eller veganisme så inderlig som McMacken.
“Hva er mer viktig [enn å kutte kjøtt helt ut] fra en kretsløpssystem perspektiv er en generell sunn livsstil, noe som kan opprettholdes på lang sikt,” Jhalani fortalte Gizmodo.
Uavhengig av om å kutte ned på burgere vil redde livet ditt, eller forbedre din helse, ikke mange flere generasjoner kommer til å trenge en Lipitor resept hvis planeten holder oppvarmingen på den pris som det er. Gitt at husdyrhold er en ledende kilde til utslipp av produksjon, generere 65% vår lystgass, 37% av våre metan, og 64% av våre ammoniakk utslipp, som alle bidrar til global oppvarming på høyere priser enn CO2, kjøtt virker som et godt sted å begynne å gjøre endringer.
Men kan rett og slett kutte tilbake på skinke smørbrød virkelig gjøre en forskjell for våre raskt varmer planeten?
2014 rapport fra FNS klimapanel, som kalles for en dramatisk reduksjon i utslippene, uttalte at endringer i kostholdet kan ha en betydelig rolle i å redusere utslipp. Og mens tenketanken Chatham House bekreftet at å redusere kjøtt forbruk var nødvendig for å dempe virkninger av klimaendringer i egen rapport senere det året, det studien ikke kreve at alle å spise kjøtt må opphøre for å begrense oppvarmingen til internasjonalt avtalte mål på 2 grader Celsius.
“Hva er mer viktig [enn å kutte kjøtt helt ut] fra en kretsløpssystem perspektiv er en generell sunn livsstil, noe som kan opprettholdes på lang sikt.
Men sporadisk Meatless Monday sannsynligvis ikke vil sette oss i det margin, heller. Oxford forskere siste året anslått at Verdens helseorganisasjon er dietary guidelines (som ikke satt en bestemt grense på kjøtt inntak), hvis de følges universelt, ville gjøre en forskjell, men likevel ikke holde klimagassutslippene lav nok til å unngå en betydelig økning i den globale temperaturen. Når det er sagt, selv studien er hovedforfatter Dr. Marco Springmann, kan du sette pris på at noen endring er bedre enn ingen.
“Husdyr er ansvarlig for majoriteten av all mat-relaterte utslipp, så noe bevege seg i retning av en mer bærekraftig og balansert plante-baserte dietter er et skritt i riktig retning,” Springmann fortalte Gizmodo via e-post.
I en perfekt verden, ville folk lære sine kostvaner er skadelige, og de vil endre sin atferd. Men kjøtt-spising vedvarer. “De fleste mennesker ikke velger matvarer basert på etiske eller miljømessige problemer, de velger mat som i hovedsak er basert på bekvemmelighet, og smak, og til en viss grad på sosiale normer,” Kateman sa. Selv når folk ønsker å spise på en etisk måte, det er vanskelig eller impracticality av å gjøre det kan være en stor barriere.
En av måtene Reducetarian Foundation er rettet mot dette problemet ved å fremme ikke-kjøtt og kultivert (lab-voksen) kjøtt alternativer, som begge er omtalt i boken, i håp om at disse alternativene bli mer praktisk, rimelig, og levedyktig i fremtiden. Lab-vokst kjøtt, selvfølgelig, er fortsatt årene fra å treffe dagligvare butikken, selv om vi har kommet en lang vei fra den første $330,000 stamceller burger flere år tilbake. Og andre, mer realistisk kjøtt erstatter er nå i ferd med å krype inn i forbrukermarkedet, som den mye hyped Umulig Burger. Kateman håp er at utvidelsen ikke-kjøtt valg, sammen med psykologiske triks som å påvirke og reframing, kan begynne å endre forbrukernes atferd.
Hvis dette høres litt djevelsk, kanskje det er det. Flere essays i boken diskuterer vitenskap-støttet måter å påvirke menneskelig oppførsel, spesielt en explainer ved psykolog Per Espen Stokes og atferdsmessige forsker Bradley Swain på hvordan små endringer i presentasjon av ulike alternativer påvirker folks valg. For eksempel, Stokes og Swain skrive, er det en undersøkelse i Oslo viser at når en restaurant ga sin vegetariske alternativer flottere-klingende navn, folk bestilte dem oftere.
Men generelt, Reducetarian Løsning fokuserer på å hjelpe folk som ønsker å redusere sine kjøtt forbruk lure hjernen. Forfatter Tania Luna ‘ s essay diskuterer hvordan å hacke din dopamin trasé når shopping og matlaging, og dermed gjøre nye valg mer spennende enn skremmende. Måltid Mentor administrerende DIREKTØR Lindsay Nixon ‘ s essay oppfordrer leserne til å tenke på sine kosttilskudd endringer som valg, ikke begrensninger, med ideen om at å fortelle deg selv at du “ikke kan ha” noe er en sikker vei til frustrasjon.
Gode intensjoner ofte ikke er nok for folk å ta tøffe endringer i livsstil. Vil en mykere tilnærming til vegetarisme, men mangler i fanfare, hjelpe spissen skalaene tilbake i planet ‘ s favør?
Vanskelig å si, men kanskje det er verdt et skudd. Redusert bacon salg kan ikke redde verden, men apati sikker på at ikke vil, enten.
Ariana DiValentino er en forfatter og filmskaper basert i New York.